Апелляция №34

  • Автор темы Автор темы d1ach1k
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

d1ach1k

Новичок
Пользователь
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Swinka Blackstarov​


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 567, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


23.01.2022 меня задержали по решению окружного суда №567, в тоже время про сам суд, заведение дела и ТД тп я узнаю во время самого задержания. 19.01.2022 я перевелся с ЛССД в ЛСПД, в то же время на меня было заведено исковое разбирательство, сам я в свою очередь не знал о иске, так же сотрудники прокуратуры ко мне не приходили для проведения расследования и о самом иске я узнаю прям во время задержания. По скольку мне не было данна возможность защищать себя аргументирую свою правоту здесь.
Мне были инкрименированы статьи: 15.1 15.6:
15.1 мне было инкрименированы за привидение должностных обязанностей из за того что я задержал гражданина за нарушение статьи 10.6 УК, данная статья является региональной что даёт мне право как сотруднику LSSD провести задержание гражданина.
15.6 За что мне была инкриминировали данную статью я вообще не понимаю, так как все процессуальные действия я провел, единственное что я пропустил это краткое разъяснение статьи, но сам гражданин не распрашивал про нее, да и не знаете статьи не освобождает от ответственности. Так же не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Данное нарушение не как его честь, достоинство, общественной безопасность не затрагивало и в случае если гражданин не понимает за что он был задержан он имел право расспросить значение статьи после чего я бы ему все объяснил, но с его стороны таких действий небыло.

То как меня задерживали:
Я нахожусь при исполнении что видно по моему бронежелету и снаряжению, ко мне подбирает Зам Шерифа Maxim Vici, который на тот момент является отстранённым от работы и задерживает меня на основание решение по исковому заявлению №567. В чем проблема в данном моменте.
1) Меня задерживает офицер отсраненый от работы 17.5 УК
2) Меня задерживают на основании решения, при этом само решение как правово нормативный акт был написан и опубликован в 23:00, а мое задержание было произведено в 21:58. А на основании П.К. главы 2 статьи 4.1 должен быть правово нормативный документ, а его как такового не было.

ТРЕБОВАНИЯ :
1) Анулировать решение суда 567
2) На время проведения судебных производств , отстранить судью , рассмотревшего иск 567 .


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: [ссылка]
2. Ксерокопия паспорта истца: [ссылка]
3. Доказательства нарушения: [ссылка]
4. Контактные данные (Discord): BlackStarsotka@gmail.gom((apelsin#3431))
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

1eWEQgp.png




ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения.


24 января 2022 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас

Апелляционный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Maximka Selikov, рассмотрев материалы апелляционной жалобы № 34 гражданина Swinka Blackstarov на решение Окружного суда штата Сан-Андреас от 23.01.2022 по исковому заявлению №567 гражданина Robert Folk против сотрудников LSSD с жетонами [ LSSD | DB | №151 ] и [LSSD | DB | №661]

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Swinka Blackstarov 23.01.2022 обратился в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой № 34 на решение Окружного суда штата Сан-Андреас от 23.01.2022 по исковому заявлению №567 гражданина Robert Folk против сотрудников LSSD с жетонами [ LSSD | DB | №151 ] и [LSSD | DB | №661]

Прежде всего Апелляционный Суд, просит учесть

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного, за исключением случаев предусмотренных законодательством, или необоснованного судебного решения либо определения в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по рассматриваемому делу либо неправильного применения норм законодательства.

Истец истребовал:

1) Анулировать решение суда 567
2) На время проведения судебных производств , отстранить судью , рассмотревшего иск 567 .



Между тем исковое заявление подано с нарушением положений процессуального законодательства. Так, согласно части «е» статьи 1 главы IV Правил подачи исковых заявлений (далее - Правила) суд в праве отказать в принятии искового заявления в случае, в случае неуплаты судебной пошлины в течении 48 часов с момента подачи искового заявления.

К исковому заявлению гражданина Alba Nightmare не приложены доказательства уплаты судебной пошлины за обращение в Верховный Суд Штата Сан-Андреас с рассматриваемым запросом. Данное обстоятельство суд также полагает препятствующим принятию обращения к производству в связи со следующим. Судебная власть в штате Сан-Андреас является общедоступной для граждан штата и содержится за местный бюджет Штата Сан-Андреас, но лицо, подающее заявление в суд (истец), обязано уплатить судебную пошлину в размере $5.000 за исковое заявление в Окружной Суд Штата Сан-Андреас, Апелляционный Суд Штата Сан-Андреас или в Верховный Суд Штата Сан-Андреас, на оплату деятельности судейского состава.

Поскольку все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе. Сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения. Места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Соответственно, субъекты конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства - граждане и организации - по общему правилу пользуются равными процессуальными правами для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также несут одинаковые обязанности.

Конституционное право на судебную заплату, получившее свою нормативную конкретизацию в том числе в Судебном кодексе, предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Существование судебной пошлины обусловлено защитой судебной власти от необоснованных и созданных в целях подрыва деятельности судебной системы штата обращений (безосновательных и пустых), а также необходимостью дополнительного финансирования деятельности судейского корпуса с учетом того, что ни один судья не должен занимать какую-либо еще оплачиваемую должность во время исполнения своих обязанностей (статья 5, глава V Конституции штата Сан Андреас).

В силу принципов разделения государственной власти в штате Сан Андреас на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности судебной власти (статья 1, глава III Конституции штата Сан Андреас) суд не может быть лишён необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, в том числе закрепленных статьёй 7, главы II Судебного кодекса, полномочий, связанных с принятием судебных актов, обладающих прецедентным характером и потому имеющих силу закона.

Вместе с тем, исходя из принципа процессуальной экономии и принимая во внимание отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения запроса, суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить поступившее обращение без движения, предоставив заявителю время для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь главами III и V Конституции Штата San Andreas , Главами II и IV Судебного Кодекса Штата San Andreas , суд

Определил:

  1. Исковое заявление №34 по обжалованию решения Окружного суда штата Сан-Андреас от 23.01.2022 по исковому заявлению №567 - оставить без движения.
  2. Предложить истцу в срок до 10:00 26.01.2022 предоставить суду ходатайство об уплате судебной пошлины в размере 5.000 $
  3. В случае если обстоятельства, послужившиие оставлением искового заявления без движения, не будут устраненны в срок , установленный в настоящем определении в принятии искового заявления будет отказано согласно части «е» статьи 1 главы IV Правил подачи исковых заявлений
  4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в течении 2 дней.

Апелляционный судья штата Сан-Андреас:
Maximka Selikov
 
В Апиляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Swinka Blackstarov

Ходатайство №1 по апиляции №34
Продлить срок оплаты пошлины до 10:00 27.01.2022, так как на 26.01.2022 истец не сможет находиться в штате.
 
В Апиляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Swinka Blackstarov

Ходатайство №2 по апиляции №34
О оплате судебной пошлины в размере 5.000$.
Предоставляю всё доказательства об оплате *тык*
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

1eWEQgp.png




ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству, назначении дела к судебному разбирательству


28 января 2022 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас


Апелляционный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Maximka Selikov, рассмотрев материалы апелляционной жалобы № 34 гражданина Swinka Blackstarov на решение Окружного суда штата Сан-Андреас от 23.01.2022 по исковому заявлению №567 гражданина Robert Folk против сотрудников LSSD с жетонами [ LSSD | DB | №151 ] и [LSSD | DB | №661]

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Swinka Blackstarov 23.01.2022 обратился в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой № 34 на решение Окружного суда штата Сан-Андреас от 23.01.2022 по исковому заявлению №567 гражданина Robert Folk против сотрудников LSSD с жетонами [ LSSD | DB | №151 ] и [LSSD | DB | №661]

Прежде всего Апелляционный Суд, просит учесть

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного, за исключением случаев предусмотренных законодательством, или необоснованного судебного решения либо определения в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по рассматриваемому делу либо неправильного применения норм законодательства.

Истец истребовал:

1) Анулировать решение суда 567
2) На время проведения судебных производств , отстранить судью , рассмотревшего иск 567 .


Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных Положением о форме подачи исковых заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд постановил,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Принять к рассмотрению исковое заявление №34.
  2. Назначить судебное заседанние по рассмотрению данного искового заявления на 31.01.2022 на 19:00 в зале суда в здании Капитолия.
  3. Обязать USSS штата оповестить в письменном виде стороны о назначении,дате, времени и месте судбеного заседания в срок до 29.01.2022 17:00
  4. USSS оповестить суд об извешении всех сторон в срок до 29.01.2022 22:00
  5. Решение вступает в законную силу с момента публикации и подлежит исполнению в указанные в нём сроки.​
Апелляционный судья штата Сан-Андреас:
Maximka Selikov
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

1eWEQgp.png




ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения.


24 января 2022 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас

Апелляционный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Maximka Selikov, рассмотрев материалы апелляционной жалобы № 34 гражданина Swinka Blackstarov на решение Окружного суда штата Сан-Андреас от 23.01.2022 по исковому заявлению №567 гражданина Robert Folk против сотрудников LSSD с жетонами [ LSSD | DB | №151 ] и [LSSD | DB | №661]

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Swinka Blackstarov 23.01.2022 обратился в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой № 34 на решение Окружного суда штата Сан-Андреас от 23.01.2022 по исковому заявлению №567 гражданина Robert Folk против сотрудников LSSD с жетонами [ LSSD | DB | №151 ] и [LSSD | DB | №661]

Прежде всего Апелляционный Суд, просит учесть

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного, за исключением случаев предусмотренных законодательством, или необоснованного судебного решения либо определения в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по рассматриваемому делу либо неправильного применения норм законодательства.

Истец истребовал:

1) Анулировать решение суда 567
2) На время проведения судебных производств , отстранить судью , рассмотревшего иск 567 .



В указанную дату и время состоялось судебное заседание в зале суда Капитоля на которое никто не явился.
Основываясь на вышесказанном суд

Определил:

  1. Исковое заявление №34 по обжалованию решения Окружного суда штата Сан-Андреас от 23.01.2022 по исковому заявлению №567 - оставить без движения.
  2. Настоящее определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в течении 2 дней.

Апелляционный судья штата Сан-Андреас:
Maximka Selikov
 
Назад
Сверху