- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ -ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ШТАТА САН АНДРЕАС , в лице Прокурора Immanuel Kaczynski.
ОТВЕТЧИК - Glory Moon ( Ghost Rider ) c н.п. 188945.
РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ
Данная жалоба направлена на обжалование решение Федерального Суда по иску №FC635, соответственно весь текст ниже посвящен ранее упомянутому иску.
Также дополнительные разъяснения:
Прокурор Immanuel Kaczynski был назначен по процессуальной замене, связи с этим во всех формальных документах по делу содержится упоминание другого прокурора, который изначально должен был участвовать.
Прокуратура штата выдвинула обвинения в совершении преступления к гражданину Ghost Rider. Прокуратурой были переданы материалы уголовного дела для дальнейшего рассмотрения его в Суде. Федеральный суд постановил, провести открытое судебное заседание в здании Мэрии Лос-Сантоса.
К указанному в постановлении времени явились все фигуранты дела, а именно: Государственный обвинитель Immanuel Kaczynski, государственный защитник Axe Acapello и обвиняемый Glory Moon ( Ghost Rider ).
Находясь в зале суда и ожидая начала процесса происходят неожиданные обстоятельства, а именно гражданина Glory Moon ( Ghost Rider ) объявляют в розыск, причиной розыска указано решение суда который должен был только начаться. Проверив постановления суда, прокуратура действительно обнаруживает постановление о вынесении обвинительного приговора. Приговор был вынесен без надлежащей правовой процедуры и с множественным нарушением закона, а именно данный приговор противоречит:
Нормам-принципам изложенных в процессуальном кодексе и законе о судебной системе. Исходя из ст. 38 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", ч.3 ст 2, ч.2 ст. 61 Процессуального кодекса, окончательное решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а сам судебный процесс должен соответствовать всем процессуальным нормам. Но в данном процессе мы видим множественные нарушения процессуальных норм. Начнем с того, что Судья вовсе не явился на Суд, исходя из закона регулирующих деятельность суда, явка Судьи на процесс обязательно. Но это меньшее из зол, видимо, суд был проведен в заочном режиме. Данное предположение сделано поскольку ни в одном документе по иску NoFC635 не было обозначено о проведении Судебного процесса в заочном режиме.
Если действительно Суд принял решение о проведении процесса в заочном режиме, то появляются вопросы. На процесс пришли все фигуранты дела, а исходя из ст. 35 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", только в случае неявки в судебное заседание одного из фигуранта дела, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, как ранее отмечалось Суд нигде об этом не известил и не отметил в процессуальных документах по делу. Что нарушает права подсудимого изложенные в ч.5 ст. 8 Процессуального Кодекса.
Также судебное заседание было проведено с нарушением норм описанных в ст. 39, ст. 40, ст. 41 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" и ст. 6, ст. 63 Процессуального кодекса.
Стоит отметить что, в ходе данного процесса были затронуты еще Конституционные права подсудимого. В соответствии с ст.6 Конституции штата Сан Андреас, в Суде, обвиняемая сторона имеет право на скорое и независимое разбирательство. Вынесение обвинительного приговора, без возможности стороне защиты даже представить свою позицию, явно идет в противоречие с Конституционной нормой права.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
УД - DJA-28102024-4-GM
Приговор суда по иску №FC635
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андрес просит:
1. Связи с множественными нарушениями процессуальных норм, отменить решение Федерального Суда по иску №635.
2. Информация по Ответчику содержится в уголовном деле DJA-28102024-4-GM.
IMMANUEL KACZYNSKI
I. K
ИСТЕЦ -ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ШТАТА САН АНДРЕАС , в лице Прокурора Immanuel Kaczynski.
ОТВЕТЧИК - Glory Moon ( Ghost Rider ) c н.п. 188945.
РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ
Данная жалоба направлена на обжалование решение Федерального Суда по иску №FC635, соответственно весь текст ниже посвящен ранее упомянутому иску.
Также дополнительные разъяснения:
Прокурор Immanuel Kaczynski был назначен по процессуальной замене, связи с этим во всех формальных документах по делу содержится упоминание другого прокурора, который изначально должен был участвовать.
Прокуратура штата выдвинула обвинения в совершении преступления к гражданину Ghost Rider. Прокуратурой были переданы материалы уголовного дела для дальнейшего рассмотрения его в Суде. Федеральный суд постановил, провести открытое судебное заседание в здании Мэрии Лос-Сантоса.
К указанному в постановлении времени явились все фигуранты дела, а именно: Государственный обвинитель Immanuel Kaczynski, государственный защитник Axe Acapello и обвиняемый Glory Moon ( Ghost Rider ).
Находясь в зале суда и ожидая начала процесса происходят неожиданные обстоятельства, а именно гражданина Glory Moon ( Ghost Rider ) объявляют в розыск, причиной розыска указано решение суда который должен был только начаться. Проверив постановления суда, прокуратура действительно обнаруживает постановление о вынесении обвинительного приговора. Приговор был вынесен без надлежащей правовой процедуры и с множественным нарушением закона, а именно данный приговор противоречит:
Нормам-принципам изложенных в процессуальном кодексе и законе о судебной системе. Исходя из ст. 38 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", ч.3 ст 2, ч.2 ст. 61 Процессуального кодекса, окончательное решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а сам судебный процесс должен соответствовать всем процессуальным нормам. Но в данном процессе мы видим множественные нарушения процессуальных норм. Начнем с того, что Судья вовсе не явился на Суд, исходя из закона регулирующих деятельность суда, явка Судьи на процесс обязательно. Но это меньшее из зол, видимо, суд был проведен в заочном режиме. Данное предположение сделано поскольку ни в одном документе по иску NoFC635 не было обозначено о проведении Судебного процесса в заочном режиме.
Если действительно Суд принял решение о проведении процесса в заочном режиме, то появляются вопросы. На процесс пришли все фигуранты дела, а исходя из ст. 35 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", только в случае неявки в судебное заседание одного из фигуранта дела, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, как ранее отмечалось Суд нигде об этом не известил и не отметил в процессуальных документах по делу. Что нарушает права подсудимого изложенные в ч.5 ст. 8 Процессуального Кодекса.
Также судебное заседание было проведено с нарушением норм описанных в ст. 39, ст. 40, ст. 41 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" и ст. 6, ст. 63 Процессуального кодекса.
Стоит отметить что, в ходе данного процесса были затронуты еще Конституционные права подсудимого. В соответствии с ст.6 Конституции штата Сан Андреас, в Суде, обвиняемая сторона имеет право на скорое и независимое разбирательство. Вынесение обвинительного приговора, без возможности стороне защиты даже представить свою позицию, явно идет в противоречие с Конституционной нормой права.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
УД - DJA-28102024-4-GM
Приговор суда по иску №FC635
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андрес просит:
1. Связи с множественными нарушениями процессуальных норм, отменить решение Федерального Суда по иску №635.
2. Информация по Ответчику содержится в уголовном деле DJA-28102024-4-GM.
IMMANUEL KACZYNSKI
I. K
