Рассмотрено АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №85

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Alex_Levy

Начинающий
Пользователь
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Alex Grassez
Юридическая помощь: Alex Levy
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 5000



ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Alex Grassez
Номер паспорта, ксерокопия: 20668 ксерокопия
Номер телефона: 6806094
E-mail Address: qiezal


Адвокат:

Имя Фамилия: Alex Levy
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Alex Grassez
Номер паспорта, ксерокопия: 70367, ксерокопия
Номер телефона: 3553639
E-mail Address: AlexLevy#4541



Имя Фамилия: Katana Bennet
Место работы: Окружной Суд
Должность: Окружной Судья
Номер телефона:
E-mail address:
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной Суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.08.2023г. Исковое заявление №75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №85


Я,государственный адвокат,Alex Levy,от лица Alex Grassez подал исковое заявление №75 в Верховный Суд. Данный иск был принят по подсудности Окружным судом. В числе прочего,в данном иске,я,Alex Levy, предоставил Суду множество неоспоримых фактов нарушения законодательства со стороны сотрудника LSPD ulia Alessandrini и прокурора Umi Helford прибывшего на задержание.
Однако, 01.08.2023 г. Окружным Судьей Katana Bennet было опубликовано ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения. Также прошу обратить внимание на эту формулировку:"Прокуратура провела расследование и передала делопроизводство №261 по исковому заявлению №75 в суд. По итогам расследования, прокуратура усмотрела вину ответчиков в совершении преступлений, заявленных в исковом заявлении"


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Оплата судебной пошлины Доказательство 1
Исковое заявление №75


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Провести собственное расследование и определить законность действий Окружного Судьи Katana Bennet,а также Прокуратуры штата SA на основании делопроизводства №261
2. Отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.08.2023г.
2. Рассмотреть исковое заявление №75 в Верховном Суде




01.08.2023г.
Alex Levy

 
печать верховного суда.png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT

________________________________________________________________________

Постановление о принятии
апелляционной жалобы к производству
и назначении судебного заседания

03 августа 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный судья Nukem Marshall, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу в Верховном суде №85 Alex Grassez на постановление Окружного суда по исковому заявлению №75,

ПОСТАНОВИЛ:
  1. Принять апелляционную жалобу Alex Grassez на постановление Окружного суда по исковому заявлению №75 к производству.​
  2. Назначить дело к судебному разбирательству на 04 августа 2023 года в 11 час. 30 мин. в зале судебных заседаний Капитолия Лос-Сантос.​
  3. В случае отсутствия истца к началу судебного разбирательства, апелляционная жалоба будет отклонена.​
  4. Постановление Верховного суда вступает в силу с момента подписания, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Верховный судья:
Nukem Marshall
N.Marshall
 
https://lh4.googleusercontent.com/9gIOHJgrV0Rj-jwaMWMSvr_Imxl2al8uJ6DHqavjjAb2FoTF3U10uFN0gQsJvz-rtAQkScLiDfntWIsNW8qzklriwuox8LHVhaVZJsX_kqs5Bg58bzVIo4WJGIOcN1HV8EXd-SnEXECTsHcOi5HY_3E


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE APPEAL COURT

________________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
по апелляционной жалобе №75
г. Лос-Сантос
________________________________________________________________________​

Приговор в полном объеме изготовлен и объявлен 04 августа 2023 года.

Апелляционный суд штата San Andreas в составе Верховного Судьи Nukem Marshall,
При участии:
Адвоката истца - Alex Levy
Истца - Alex Grassez,
Ответчика по судопроизводству по исковому заявлению №75 в Верховный суд - Yulia Alessandrini,​

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №85 в Верховный суд истца Alex Grassez на приговор Окружного суда по исковому заявлению №75 в Верховный суд, в которым было постановлено​
  1. Исковое заявление №75 в Окружном суде оставить без рассмотрения.
  2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Выслушав адвоката истца, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение Ответчика по судопроизводству по исковому заявлению №75 в Верховный суд - Yulia Alessandriniсуд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В резолютивной части приговора окружного суда по исковому заявлению №75 в ВС суд оставил без рассмотрения исковое заявление №75 в котором прокуратура усмотрела состав нарушений со стороны ответчиков.

В апелляционной жалобе истец и его адвокат указывают, что с данным приговором не согласен, ввиду его незаконности, и просит Апелляционный суд:
  1. Провести собственное расследование и определить законность действий Окружного Судьи Katana Bennet,а также Прокуратуры штата SA на основании делопроизводства №261
  2. Отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.08.2023г.
  3. Рассмотреть исковое заявление №75 в Верховном Суде

В исковом заявлении №55 в Верховном суде были заявлены следующие требования:
  1. Истребовать у ответчика №2 видеофиксацию за период 23:33 24.07.2023г. по 00:33 25.07.2023г.
  2. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 ч1 УК SA
  3. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.1 ч.1 УК SA, а также ст. 15.6 ч1 УК SA
  4. Ограничить свободу ответчика №1 сроком на 5 лет
  5. Ограничить свободу ответчика №2 сроком на 3 года
  6. Юридическая реабилитация истца по статьям 31АК, 12.7 УК
  7. Восстановить истца в прежней должности
  8. Возместить все затраты, которые понес истец в ходе судебного разбирательства в том числе затраты на юридические услуги 130.000$
  9. Взыскать с ответчика №1 либо GOV и ответчика №2 либо LSPD в пользу истца моральную компенсацию в размере 200000$ в равных долях

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Основанием для отмены приговора является техническая ошибка в постановлении суда первой инстанции что повлекло за собой вид незаконности постановления суда, в котором суд первой инстанции оставляет исковое заявления без рассмотрения когда у государственного обвинителя сформирована позиция в обвинении по данному судопроизводству.

Апелляционный суд изучил материалы делопроизводства прокуратуры №261 штата по исковому заявлению в Верховный суд №75.

По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №261, прокуратура в лице Morgen Long просит Суд:
  1. Признать факт невиновности со стороны Umi Helford
  2. Признать факт невиновности со стороны Yulia Alessandrini .
В ходе заседания по апелляционной жалобе, изучения видеоматериалов по исковому заявлению №75, судом апелляционной инстанции в лице Верховного судьи Nukem Marshall было установлено, что в действиях, за которые был задержан Заместитель начальника отдела CPD LSPD Alex Grassez отсутствует состав ст. 31 Административного кодекса. Однако суд усматривает основания для задержания в ввиду состава правонарушения предусмотренного иной нормой законодательства, а именно ст.44 Административного кодекса. Таким образом суд апелляционной инстанции в лице Верховного судьи Nukem Marshall считает задержание обоснованным и законным.

В связи с тем, что истец по факту отбывал наказание исключительно за преступление, предусмотренного ст. 12.7 Уголовного кодекса в следственном изоляторе, реабилитирован он не будет.

Согласно уставу LSPD п. 3.51.14 | Нарушение любых нормативно-правовых документов и инструкций, выданных руководством LSPD

Примечание: Нормативно-правовым документом является устав, памятки, приказы Шефа или его заместителей, информация и сведения о любых специальных операциях. | Red Rebuke/Понижение/Увольнение

п. 5.1 | Каждый сотрудник перед заступлением на службу обязан подключиться к каналу спецсвязи и к определенной волне рации.

Суд апелляционной инстанции в лице Верховного судьи Nukem Marshall считает установленные пункты в уставе недействительными, в норме обязательства сотрудника находиться в каналах спецсвязи перед заступлением на службу.

В связи с этим суд считает необходимым приостановить действие текущего устава LSPD до момента исправления пунктов, которые суд признал недействительными.

Правовую просьбу к суду апелляционной инстанции об отмене постановления окружного суда по исковому заявлению №75 об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотрении искового заявления №75 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата San Andreas, и иными законами штата, суд апелляционной инстанции,


ПРИГОВОРИЛ:
  1. Приговор Окружного суда по исковому заявлению №75 в ВС от 01 августа 2023 года в отношении Umi Helford и Yulia Alessandrini отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
  2. Признать задержание истца законным, в требованиях истца к исковому заявлению №75 отказать.
  3. Приостановить действие устава действие текущего устава LSPD до момента исправления пунктов, которые суд признал недействительными.
  4. Приговор Апелляционного суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в Верховный суд штата SA в порядке кассации.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Nukem Marshall
N.Marshall
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху