ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас 40692
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 25.04.2025
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе: председательствующего судьи Reinhard Otto, с участием сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, Erik Holder, задержанного David Lisi, рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу David Lisi на необоснованное задержание,
УСТАНОВИЛ:
David Lisi обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Erik Holder.
Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником правоохранительного органа, обосновывающие задержание David Lisi.
Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.
Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому David Lisi меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику правоохранительного органа для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому David Lisi указанной меры.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого David Lisi, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание David Lisi, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Erik Holder, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.
Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому David Lisi меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд
Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником правоохранительного органа, обосновывающие задержание David Lisi.
Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.
Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому David Lisi меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику правоохранительного органа для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому David Lisi указанной меры.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого David Lisi, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание David Lisi, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Erik Holder, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.
Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому David Lisi меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать обоснованным задержание подозреваемого David Lisi, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Erik Holder, жалобу David Lisi оставить без удовлетворения.
2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.
2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.
Председательствующий судья: Reinhard Otto
