- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - ION RUIZ, 638290, forzeee177#9417 @gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - WELNY MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
632412, welny#0207@ls.gov
ОТВЕТЧИК - LSSD | SR | 1352, LSSD | SR | 8401
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
30.03.2023 в 15:18 истец был остановлен сотрудниками полиции. Причиной остановки, со слов сотрудников LSSD, послужила ориентировка на автомобиль, находившийся в угоне.
Деятельность сотрудника полиции должна основываться на законе. Основополагающим принципом в данной деятельности является законность. Сотрудники полиции изначально были обязаны ознакомить человека с ориентировкой на транспортное средство, как того требует ст. 5.4 Закона о LSSD. Помимо этого, изначально у сотрудников не было оснований для остановки транспортного средства, поскольку в ходе расследования они не смогли ответить, какое транспортное средство находилось в угоне, хотя с момента остановки не прошло и 10-ти минут. Сотрудники полиции, действующие по ранее принятой во внимание ориентировки должны как минимум знать, какое транспортное средство подлежит остановке. Однако, сведения об угоне появились уже после остановки транспортного средства.
Моему подзащитному вменяется статья 10.5 УАК SA, согласно которой:
Сотрудники должным образом не установили вину моего подзащитного, не доказали, что он завладел транспортным средством незаконным путем. Не установили право, на котором транспортное средство находилось во владении. Не выяснили, каким образом машина оказалась во владении, была ли она взломана.
Дополнительно отмечу, что проверяющий номера сотрудник допустил халатность при получении информации по номерам, поскольку явных действий по идентификации автомобиля не проходило на видеозаписи.
В процессе расследования сотрудники полиции пытались ввести меня в заблуждение, дали ложную информацию. а именно: "Мы пока ехали за ним, пробивали по номерам".
Видеозапись по адвокатскому запросу не была предоставлена.
Исходя из вышеизложенного, вина истца не была доказана.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеозапись 1*, *Видеозапись 2* *Адвокатский запрос* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Копия чека*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать незаконным задержание Ion Ruiz;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения в размере 30 000$;
4) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 20 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответчика материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 10 000$;
6) Привлечь к уголовной ответственности ответчиков по ст.ст. 16.1.1, 16.15, 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA.
Ion Ruiz (истец) I.Ruiz
Welny Meloni (в интересах доверителя Ion Ruiz ) W.Meloni
31/03/2023
ИСТЕЦ - ION RUIZ, 638290, forzeee177#9417 @gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - WELNY MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
632412, welny#0207@ls.gov
ОТВЕТЧИК - LSSD | SR | 1352, LSSD | SR | 8401
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
30.03.2023 в 15:18 истец был остановлен сотрудниками полиции. Причиной остановки, со слов сотрудников LSSD, послужила ориентировка на автомобиль, находившийся в угоне.
Деятельность сотрудника полиции должна основываться на законе. Основополагающим принципом в данной деятельности является законность. Сотрудники полиции изначально были обязаны ознакомить человека с ориентировкой на транспортное средство, как того требует ст. 5.4 Закона о LSSD. Помимо этого, изначально у сотрудников не было оснований для остановки транспортного средства, поскольку в ходе расследования они не смогли ответить, какое транспортное средство находилось в угоне, хотя с момента остановки не прошло и 10-ти минут. Сотрудники полиции, действующие по ранее принятой во внимание ориентировки должны как минимум знать, какое транспортное средство подлежит остановке. Однако, сведения об угоне появились уже после остановки транспортного средства.
Моему подзащитному вменяется статья 10.5 УАК SA, согласно которой:
Мой доверитель заявил, что эта машина его знакомого и находится у него на законных основаниях. В момент, когда сотрудник полиции попросил документы на транспортное средство, у моего подзащитного не было фактической возможности их предоставить, так как сотрудник сразу же убежал. Данные обстоятельства были проигнорированы сотрудниками полиции.10.5 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как с целью хищения, так и без. (угон) - 40 суток ограничения свободы и изъятие водительского удостоверения. Стоимость залога от 2.000$ до 10.000$
Сотрудники должным образом не установили вину моего подзащитного, не доказали, что он завладел транспортным средством незаконным путем. Не установили право, на котором транспортное средство находилось во владении. Не выяснили, каким образом машина оказалась во владении, была ли она взломана.
Дополнительно отмечу, что проверяющий номера сотрудник допустил халатность при получении информации по номерам, поскольку явных действий по идентификации автомобиля не проходило на видеозаписи.
В процессе расследования сотрудники полиции пытались ввести меня в заблуждение, дали ложную информацию. а именно: "Мы пока ехали за ним, пробивали по номерам".
Видеозапись по адвокатскому запросу не была предоставлена.
Исходя из вышеизложенного, вина истца не была доказана.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеозапись 1*, *Видеозапись 2* *Адвокатский запрос* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Копия чека*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать незаконным задержание Ion Ruiz;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения в размере 30 000$;
4) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 20 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответчика материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 10 000$;
6) Привлечь к уголовной ответственности ответчиков по ст.ст. 16.1.1, 16.15, 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA.
Ion Ruiz (истец) I.Ruiz
Welny Meloni (в интересах доверителя Ion Ruiz ) W.Meloni
31/03/2023