- Автор темы
- #1
ИСТЕЦ - ALEXSASHCA KING, 536805, A L E X S A S H C A#5653
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALFREDO ESCOBAR, гос. адвокат, 631462, Berkut#1372@ls,gov
ОТВЕТЧИК - [LSSD | SR | 3566]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06.04.2023 в 1:21 гражданин Alexsashca King увидел что на тротуаре припаркован служебный автомобиль без включённых спец. сигналов, тем самым нарушая 40 статью ДК. Увидев это, мой доверитель просто подошел поближе к этому автомобилю, при этом никак не взаимодействовал ни с транспортом, ни с людьми, сидящими в нем. Спустя пару секунд человек, седящий в автомобиле сказал "Вот что ты хочешь?", на что доверитель задал встречный вопрос, что бы уточнить, к нему ли это обращение. На что получил положительный ответ. Далее мой доверитель попросил представиться, если те общаются с ним. Один из сидящихв автомобиле представился и сказал что уже не имеет никаких ни требований, ни обращений. После чего мой доверитель сказал вполнелогичную фразу, что бы те уезжали. На этом моменте в диалог вмешался водитель транспортного средства, при этом. Мой доверитель указал что водитель не имеет права стоять на обочине, в ответ на что водитель начал спорить и идентифицировал себя как "Криминальный авторитет", которому все равно на закон. Alexsashca ответил наэто следующим образом "Ты никто и звать тебя никак", после чего водитель вышел и задержал моего доверителя. Во время задержания был грубо нарушен процессуальный кодекс. Сотрудник никак не идентифицировал себя, и все свои процессуальные действия проводил как "Криминальный авторитет", коим он представился ранее. Далее, этот сотрудник, когда озвучивал права задержанного говорил начало внятно, а далее шел неразборчивый текст. Исходя из того что до этого и после этого сотрудник общался нормально, то логический вывод - что никаких деффектов речи у него нет, и нет причин по котором он так невнятно озвучивал права задержанного. То-есть миранда была не зачитана, права просто было невозможно разобрать.
Далее задержанный попросил адвоката. Во время транспортировки сотрудник полиции неоднократно нарушал дорожный кодекс, тем самым подвергал опасности себя, задержанного, второго человека в автомобиле, а так же всех остальных участников дорожного движения. Он неоднократно двигался по встречной полосе и заезжал на тротуары.
По прибытию в КПЗ ЛСПД сотрудник сказал что запросил адвоката. Однако, я прикреплю видеозапись со своей бодикамеры, на которой записывался звук рации, и если внимательно слушать, то прекрасно слышно что никто адвоката не запрашивал в этот момент. То-есть со стороны сотрудника была ложь, которая повлекла серьёзное нарушение прав человека.
- 15.6 УАК
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении статей: 15.1.1 УАК, 15.6 УАК
2. Снять с истца, инкриминированную ему ответчиком, статью 17.3 УАК
3. Выплатить истцу компенсацию в размере 400.000$
4. Компенсировать истцу 100.000$ за услуги адвоката и компенсировать 10.000$ гос пошлены.
ALFREDO ESCOBAR.
ESCOBARA
06.04.2023
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALFREDO ESCOBAR, гос. адвокат, 631462, Berkut#1372@ls,gov
ОТВЕТЧИК - [LSSD | SR | 3566]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06.04.2023 в 1:21 гражданин Alexsashca King увидел что на тротуаре припаркован служебный автомобиль без включённых спец. сигналов, тем самым нарушая 40 статью ДК. Увидев это, мой доверитель просто подошел поближе к этому автомобилю, при этом никак не взаимодействовал ни с транспортом, ни с людьми, сидящими в нем. Спустя пару секунд человек, седящий в автомобиле сказал "Вот что ты хочешь?", на что доверитель задал встречный вопрос, что бы уточнить, к нему ли это обращение. На что получил положительный ответ. Далее мой доверитель попросил представиться, если те общаются с ним. Один из сидящихв автомобиле представился и сказал что уже не имеет никаких ни требований, ни обращений. После чего мой доверитель сказал вполнелогичную фразу, что бы те уезжали. На этом моменте в диалог вмешался водитель транспортного средства, при этом. Мой доверитель указал что водитель не имеет права стоять на обочине, в ответ на что водитель начал спорить и идентифицировал себя как "Криминальный авторитет", которому все равно на закон. Alexsashca ответил наэто следующим образом "Ты никто и звать тебя никак", после чего водитель вышел и задержал моего доверителя. Во время задержания был грубо нарушен процессуальный кодекс. Сотрудник никак не идентифицировал себя, и все свои процессуальные действия проводил как "Криминальный авторитет", коим он представился ранее. Далее, этот сотрудник, когда озвучивал права задержанного говорил начало внятно, а далее шел неразборчивый текст. Исходя из того что до этого и после этого сотрудник общался нормально, то логический вывод - что никаких деффектов речи у него нет, и нет причин по котором он так невнятно озвучивал права задержанного. То-есть миранда была не зачитана, права просто было невозможно разобрать.
Далее задержанный попросил адвоката. Во время транспортировки сотрудник полиции неоднократно нарушал дорожный кодекс, тем самым подвергал опасности себя, задержанного, второго человека в автомобиле, а так же всех остальных участников дорожного движения. Он неоднократно двигался по встречной полосе и заезжал на тротуары.
По прибытию в КПЗ ЛСПД сотрудник сказал что запросил адвоката. Однако, я прикреплю видеозапись со своей бодикамеры, на которой записывался звук рации, и если внимательно слушать, то прекрасно слышно что никто адвоката не запрашивал в этот момент. То-есть со стороны сотрудника была ложь, которая повлекла серьёзное нарушение прав человека.
- 15.6 УАК
-15.1.1 УАКСотрудник проявил халатность, когда нарушил процесс задержания, и не идентифицировал себя.
Сотрудник проявил халатность когда зачитал задержанному права так, что их невозможно было разобрать и что-то понять.
Сотрудник проявил халатность когда не соблюдал дорожный кодекс при транспортировке и подвергал опасности задержанного.
ЭК так же гласит следующее - "Государственный служащий должен осознавать, что его поведение влияет на общее отношение к органам и министерствам всего общества, и уважение к обществу и к коллегам - это основная черта. " Когда сотрудник правоохранительных органов допускает сказать фразу "Я криминальный авторитет", он очень сильно подрывает репутацию и мнение об гос. служащихСотрудник злоупотребил полномочиями когда стоял на тротуаре, находясь в служебном автомобиле.
Сотрудник злоупотребил полномочиями когда сказал задержанному о том, что запросил адвоката, а сам не запросил его. При этом Этический Кодекс гласит "Работник должен быть честен с самим собой и работодателем, и , что самое важное - это быть честным перед обществом, которому служит. "
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении статей: 15.1.1 УАК, 15.6 УАК
2. Снять с истца, инкриминированную ему ответчиком, статью 17.3 УАК
3. Выплатить истцу компенсацию в размере 400.000$
4. Компенсировать истцу 100.000$ за услуги адвоката и компенсировать 10.000$ гос пошлены.
ALFREDO ESCOBAR.
ESCOBARA
06.04.2023
Последнее редактирование: