- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - DANNY HICKS,498761, forchin#1888@gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#8570@ls.gov
ОТВЕТЧИК - LSPD | SWAT | 8402, GRAF CONTE/LSPD
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
08.03.2023 в период с 6:30 по 7:30 гражданин Danny Hicks, являясь на тот момент сотрудником LSPD, был задержан сотрудником LSPD во время выполнения первым своих должностных обязанностей. В отношении гражданина было вынесено обвинительное решение по статье 15.1 УАК, принудительно расторгнут трудовой договор. Должностным лицом, вынесшим данное постановление, является LSPD | SWAT | 8402. Местом отбывания наказания является Федеральная тюрьма.
Офицером Danny Hicks, в ходе выполнения патруля, был задержан и доставлен в отдел полиции гражданин, который в последствии оказался государственным служащим. В рамках процедуры привлечения к ответственности государственных служащих, офицером Danny Hicks было затребовано руководство задержанного. В ходе разбирательства на место прибыл LSPD | SWAT | 8402. Поскольку прибывший человек не является прямым руководством задержанного, в определении LSPD | SWAT | 8402 в качестве субъекта задержания было отказано. При этом в помещении на тот момент был надлежащий сотрудник, но участие в деле он фактически отказался принимать.
В следствии отказа возник конфликт. LSPD | SWAT | 8402, являясь заместителем одного из отделов поступил не профессионально по отношению к выполнению возложенного на него долга и служебных обязанностей, поставил личные цели в приоритет над государственными интересами, эскалировал конфликт. В то время как, согласно ст. 2.2 Этического кодекса, не имел права действовать эгоистично. Обязан был не демонстрировать свою власть и самовольно не пользоваться ею. Даже наоборот, осуществлять работу с максимальной точностью, честностью и профессионализмом, опираясь на свои знания, профессиональный опыт и общепринятые нормы. Тем самым подавая пример для других сотрудников и граждан.
Ст.ст. 2.1 - 2.9, 4.1 - 4.4 Этического кодекса напрямую устанавливают морально-этические нормы поведения и не допускают подобного попустительского отношения к другим сотрудникам, эскалацию конфликта.
По мимо этого, были принудительно прерваны процессуальные действия, осуществляемые офицером Danny Hicks. К офицеру применена сила, надеты наручники. Инкриминирована статья 15.1 УАК SA, а именно:
В соответствии со статьей 1 Процессуального Кодекса (Далее ПК) сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения/преступления. Задачи которого, как требует ст. 6 ПК, должны являться:
В тот же момент, грубым образом нарушена процедура задержания, что повлекло необоснованное и незаконное привлечение к ответственности невиновного лица.
В рамках вменяемого состава, вина Danny Hicks не была установлена в надлежащем порядке. Вина - один из основных элементов состава преступления. Так же ничего не говорит о выявлении других необходимых элементов состава, исходя из действий задержанного явно не вытекает выход за пределы полномочий. Общественный вред не обозначен. На ряду с этим, как того требует статья 6 ПК, требуют установления причины, условия совершения правонарушения. Однако ничего из вышесказанного должностным лицом установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Поэтому логичным заключением, опираясь на ст. 5.2 Закона "О Los Santos Police Department", а так же п."А" ст. 4 гл. II ПК, должно стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина.
Совершение преступления ничем не подтверждается, равно как и иные необходимые для установления обстоятельства, на лицо полное отсутствие доказательств. Об этом свидетельствует выполненный государственным адвокатом Alessio Meloni адвокатский запрос №079. По результатам которого записи и иные доказательства по делу предоставлены не были. Такое положение не соответствует статьям 7, 7.1 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas", ответ на запрос должен быть предоставлен.
Акцентирую внимание на неоднократном проведении задержания со стороны LSPD | SWAT | 8402. А именно, в первый раз задержанного офицера отпустили. После неудачной попытки, у стороны истца есть основания предполагать наличие личной неприязни к истцу и заинтересованности в ходе дела, следствием же этого могло стать привлечение офицера к ответственности за проявленную смелость и самоотверженность в ходе выполнения своего долга, чего и требует ст. 2.5 Этического кодекса от всех сотрудников полиции.
После самовольного и необоснованного вмешательства в процессуальные действия в отношении задержанного офицером Danny Hicks, с него были сняты наручники. LSPD | SWAT | 8402 отдал приказ офицеру Danny Hicks продолжать процессуальные действия, и не являясь субъектом задержания самостоятельно применил силу в отношении задержанного гражданина, надел наручники. Такое положение, согласно, во-первых, ст. 3 гл. II ПК является недопустимым, поскольку в процессе задержания не может быть 3-их лиц; во-вторых, ст. 1.3 гл. X ПК, она четко обозначает подобные действия как 3 стадию применения силы, что является избыточным действием.
Сторона истца считает, что её права на защиту личности от необоснованных посягательств были нарушены, причем тем, кто в силу закона был обязан их соблюдать. Таким образом, сотрудник подрывает доверие к правоохранительным органам и порочит добрую честь Сотрудника полиции в целом. Такое поведение несовместимо с высоким званием Сотрудника полиции. Нарушает большую часть морально-этических норм, в частности главы II-IV Этического кодекса. В соответствии с ним же, со статьей 1.3, действие норм кодекса распространяется на всех представителей государственных структур, вне зависимости от занимаемой должности/полномочий и ранга.
Возникшая конфликтная ситуация, а так же фактический отказ от выполнения функциональных обязанностей в соответствии с диспозициями статей 6.1 и 6.2 Этического кодекса, должны повлечь увольнение сотрудника с занимаемой им должности.
LSPD | SWAT | 8402, не выполнил возложенных на него обязанностей в рамках ст.ст. 5.4, 7.2 Закона "О Los Santos Police Department", а именно, не разъяснил права, предусмотренные главой VIII ПК, тем самым повлиял на возможность гражданина обжаловать действия и акты должностного лица, допустил нарушение права на получение достоверной информации.
При этом, согласно п.6 ст. 8 гл. II ПК, ответственность за признание/непризнание вины в совершении преступления заведомо виновного/невиновного лица лежит на лицах, вынесших окончательное решение. Решение о расторжении трудового договора и о признании вины принято Graf Conte.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видео 1* *Видео 2* *Видео 3* *Видео 4* *Адвокатский запрос*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать постановление о привлечение к ответственности Danny Hicks по статье 15.1 незаконным;
2) Восстановить в должности Danny Hicks;
3) Взыскать с ответчиков в пользу Danny Hicks моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность в размере 200 000$;
4) Взыскать с ответчиков материальную компенсацию в размере 100 000$ в связи с потерей заработной платы и затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответичков материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 5 000$;
6) Принудительно расторгнуть трудовой договор с ответчиками (уволить из LSPD);
7) Привлечь к уголовной ответственности соответчиков по ст.ст. 15.1, 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA.
ИСТЕЦ - DANNY HICKS,498761, forchin#1888@gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#8570@ls.gov
ОТВЕТЧИК - LSPD | SWAT | 8402, GRAF CONTE/LSPD
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
08.03.2023 в период с 6:30 по 7:30 гражданин Danny Hicks, являясь на тот момент сотрудником LSPD, был задержан сотрудником LSPD во время выполнения первым своих должностных обязанностей. В отношении гражданина было вынесено обвинительное решение по статье 15.1 УАК, принудительно расторгнут трудовой договор. Должностным лицом, вынесшим данное постановление, является LSPD | SWAT | 8402. Местом отбывания наказания является Федеральная тюрьма.
Офицером Danny Hicks, в ходе выполнения патруля, был задержан и доставлен в отдел полиции гражданин, который в последствии оказался государственным служащим. В рамках процедуры привлечения к ответственности государственных служащих, офицером Danny Hicks было затребовано руководство задержанного. В ходе разбирательства на место прибыл LSPD | SWAT | 8402. Поскольку прибывший человек не является прямым руководством задержанного, в определении LSPD | SWAT | 8402 в качестве субъекта задержания было отказано. При этом в помещении на тот момент был надлежащий сотрудник, но участие в деле он фактически отказался принимать.
В следствии отказа возник конфликт. LSPD | SWAT | 8402, являясь заместителем одного из отделов поступил не профессионально по отношению к выполнению возложенного на него долга и служебных обязанностей, поставил личные цели в приоритет над государственными интересами, эскалировал конфликт. В то время как, согласно ст. 2.2 Этического кодекса, не имел права действовать эгоистично. Обязан был не демонстрировать свою власть и самовольно не пользоваться ею. Даже наоборот, осуществлять работу с максимальной точностью, честностью и профессионализмом, опираясь на свои знания, профессиональный опыт и общепринятые нормы. Тем самым подавая пример для других сотрудников и граждан.
Ст.ст. 2.1 - 2.9, 4.1 - 4.4 Этического кодекса напрямую устанавливают морально-этические нормы поведения и не допускают подобного попустительского отношения к другим сотрудникам, эскалацию конфликта.
По мимо этого, были принудительно прерваны процессуальные действия, осуществляемые офицером Danny Hicks. К офицеру применена сила, надеты наручники. Инкриминирована статья 15.1 УАК SA, а именно:
Согласно диспозиции статьи, в качестве объективной стороны преступления выступает действие, явно выходящее за пределы полномочий. А же так для состава важно наступление общественно опасного последствия, в виде нарушения прав и законных интересов граждан/организаций/интересов общества/государства.
В соответствии со статьей 1 Процессуального Кодекса (Далее ПК) сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения/преступления. Задачи которого, как требует ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
В тот же момент, грубым образом нарушена процедура задержания, что повлекло необоснованное и незаконное привлечение к ответственности невиновного лица.
В рамках вменяемого состава, вина Danny Hicks не была установлена в надлежащем порядке. Вина - один из основных элементов состава преступления. Так же ничего не говорит о выявлении других необходимых элементов состава, исходя из действий задержанного явно не вытекает выход за пределы полномочий. Общественный вред не обозначен. На ряду с этим, как того требует статья 6 ПК, требуют установления причины, условия совершения правонарушения. Однако ничего из вышесказанного должностным лицом установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Поэтому логичным заключением, опираясь на ст. 5.2 Закона "О Los Santos Police Department", а так же п."А" ст. 4 гл. II ПК, должно стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина.
Совершение преступления ничем не подтверждается, равно как и иные необходимые для установления обстоятельства, на лицо полное отсутствие доказательств. Об этом свидетельствует выполненный государственным адвокатом Alessio Meloni адвокатский запрос №079. По результатам которого записи и иные доказательства по делу предоставлены не были. Такое положение не соответствует статьям 7, 7.1 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas", ответ на запрос должен быть предоставлен.
Акцентирую внимание на неоднократном проведении задержания со стороны LSPD | SWAT | 8402. А именно, в первый раз задержанного офицера отпустили. После неудачной попытки, у стороны истца есть основания предполагать наличие личной неприязни к истцу и заинтересованности в ходе дела, следствием же этого могло стать привлечение офицера к ответственности за проявленную смелость и самоотверженность в ходе выполнения своего долга, чего и требует ст. 2.5 Этического кодекса от всех сотрудников полиции.
После самовольного и необоснованного вмешательства в процессуальные действия в отношении задержанного офицером Danny Hicks, с него были сняты наручники. LSPD | SWAT | 8402 отдал приказ офицеру Danny Hicks продолжать процессуальные действия, и не являясь субъектом задержания самостоятельно применил силу в отношении задержанного гражданина, надел наручники. Такое положение, согласно, во-первых, ст. 3 гл. II ПК является недопустимым, поскольку в процессе задержания не может быть 3-их лиц; во-вторых, ст. 1.3 гл. X ПК, она четко обозначает подобные действия как 3 стадию применения силы, что является избыточным действием.
Сторона истца считает, что её права на защиту личности от необоснованных посягательств были нарушены, причем тем, кто в силу закона был обязан их соблюдать. Таким образом, сотрудник подрывает доверие к правоохранительным органам и порочит добрую честь Сотрудника полиции в целом. Такое поведение несовместимо с высоким званием Сотрудника полиции. Нарушает большую часть морально-этических норм, в частности главы II-IV Этического кодекса. В соответствии с ним же, со статьей 1.3, действие норм кодекса распространяется на всех представителей государственных структур, вне зависимости от занимаемой должности/полномочий и ранга.
Возникшая конфликтная ситуация, а так же фактический отказ от выполнения функциональных обязанностей в соответствии с диспозициями статей 6.1 и 6.2 Этического кодекса, должны повлечь увольнение сотрудника с занимаемой им должности.
LSPD | SWAT | 8402, не выполнил возложенных на него обязанностей в рамках ст.ст. 5.4, 7.2 Закона "О Los Santos Police Department", а именно, не разъяснил права, предусмотренные главой VIII ПК, тем самым повлиял на возможность гражданина обжаловать действия и акты должностного лица, допустил нарушение права на получение достоверной информации.
При этом, согласно п.6 ст. 8 гл. II ПК, ответственность за признание/непризнание вины в совершении преступления заведомо виновного/невиновного лица лежит на лицах, вынесших окончательное решение. Решение о расторжении трудового договора и о признании вины принято Graf Conte.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видео 1* *Видео 2* *Видео 3* *Видео 4* *Адвокатский запрос*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать постановление о привлечение к ответственности Danny Hicks по статье 15.1 незаконным;
2) Восстановить в должности Danny Hicks;
3) Взыскать с ответчиков в пользу Danny Hicks моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность в размере 200 000$;
4) Взыскать с ответчиков материальную компенсацию в размере 100 000$ в связи с потерей заработной платы и затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответичков материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 5 000$;
6) Принудительно расторгнуть трудовой договор с ответчиками (уволить из LSPD);
7) Привлечь к уголовной ответственности соответчиков по ст.ст. 15.1, 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA.
Danny Hicks (истец) D.Hicks
Alessio Meloni (в интересах доверителя Danny Hicks) Al.Meloni
10/03/2023
Alessio Meloni (в интересах доверителя Danny Hicks) Al.Meloni
10/03/2023
Последнее редактирование:
