- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - SETORU BURBERRIEZ , 630316, setoru#5507@gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#8570@ls.gov
ОТВЕТЧИК - ALEXANDER SFORZA/LSSD
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
21.04.2023 примерно в 10:25 истец был задержан сотрудником правоохранительных органов, основанием стало совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 УАК SA.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов. Так, согласно гл. VIII действующей редакции Процессуального Кодекса SA, закреплено право граждан обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд.
Конституция, Законы, иные НПА составляют правовую основу деятельности правоохранительного органа. Вся деятельность правоохранительного органа, в частности его должностных лиц, строится на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Сотрудник полиции остановил транспортное средство и не представился, принял за веру показания водителя, данные им до момента разъяснения прав и обязанностей. Такие доказательства в соответствии с принципом недопустимости доказательств являются недопустимыми. В тот же момент, обвинение построено исключительно на недопустимых доказательствах, ведь полноценного расследования проведено не было.
После остановки сотрудник не ознакомил водителя с ориентировкой на транспортное средство, как гласит ст. 5.4 Закона "О Los-Santos Sheriff Department". По мимо этого, нарушена процедура задержания, так не были разъяснены должным образом права и обязанности задержанного. Во время транспортировки создана угроза безопасности для жизни и здоровья транспортируемого лица, нарушен ряд положений дорожного кодекса, а именно: ст.ст. 32, 46, 56 ДК.
Сотрудник правоохранительных органов проявили халатность при осуществлении процессуальных действий. Исходя из их действий следует наличие обвинительного уклона и отказ от исполнения прямых обязанностей по всестороннему, полному, объективному расследованию обстоятельств произошедшего.
Халатные и недостаточно предпринятые действия выразились в причинении гражданину существенного вреда. Так, истец подвергся гонению со стороны правоохранительных структур, к нему незаконно применена физическая сила, осуществлено ограничение свободы передвижения, в том числе лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ LSSD.
Сторона истца считает, что производство задержания является избыточной мерой, отсутствует состав правонарушения и нет оснований для применения наказания в виде лишения свободы. Процедура и порядок агентств включат в себя обязанность инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения или преступления. Подобная деятельность подразумевает обязательное ведение отчетности, фиксации. Задачами производства по делу, в соответствии со ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Отмечу, что основополагающим принципом расследования дела является Законность, исходя из смысла которого прослеживается обязанность действовать исключительно в рамках закона, соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Следуя из определения правонарушения, для привлечения к ответственности необходимо выявить и зафиксировать признаки данного деяния. В рамках вменяемого состава, не была установлена в надлежащем порядке вина. В то же время, вина - один из основных и главных элементов состава преступления. О данном обстоятельстве говорит отсутствие в материалах дела установления причин и условий совершения правонарушения, как того требует ст. 6 гл. I ПК SA. Так же ничего не говорит о выявлении других необходимых элементов состава. Общественный вред, равно как и причинно-следственная связь не обозначены. Ничего из вышесказанного должностным лицом установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, о которых говорится в ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5 УАК SA. Поэтому логичным заключением, опираясь на п."А" ст. 4 гл. II ПК, должно стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина. Таким образом, наглядно видны признаки халатности в действиях должностного лица.
Не вменяя на законную процедуру привлечения к ответственности сотрудником правоохранительных органов делается вывод о виновности задержанного и выносится наказание с нарушением положений ст. 4.1 УАК SA. Становится невозможным вынести справедливого наказания с существенными нарушениями закона, отсутствии должным образом проведенного расследования и выявленных обстоятельств дела. Признавая задержанного виновным, офицер так и не приступает к стадии расследования. Обвинительный уклон и преступная халатность прослеживается с самого начала задержания. В связи с завершением производства по делу, не представляется возможным исправить допущенные в его ходе нарушения, в связи с чем деятельность по привлечению истца к ответственности является незаконной.
Дополнительно отмечу ограничение права на защиту сотрудником полиции. Им не был предоставлен должным образом телефонный звонок, личный адвокат задержанного не смог узнать и приехать на место задержания. По мимо ограничения права на защиту, на лицо прямое нарушение закона, т.к. процессуальным кодексом предусмотрена обязательное положение о предоставлении телефонного звонка.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видео-запись, выписка из базы данных;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг, документы представителя
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Копия чека
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать незаконным задержание Setoru Burberriez;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения, в том числе незаконное лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ, за причинение вреда здоровью в размере 100 000$;
4) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 50 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответчика материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 10 000$;
6) Привлечь к уголовной ответственности ответчика по ст.ст. 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA.
ИСТЕЦ - SETORU BURBERRIEZ , 630316, setoru#5507@gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#8570@ls.gov
ОТВЕТЧИК - ALEXANDER SFORZA/LSSD
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
21.04.2023 примерно в 10:25 истец был задержан сотрудником правоохранительных органов, основанием стало совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 УАК SA.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов. Так, согласно гл. VIII действующей редакции Процессуального Кодекса SA, закреплено право граждан обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд.
Конституция, Законы, иные НПА составляют правовую основу деятельности правоохранительного органа. Вся деятельность правоохранительного органа, в частности его должностных лиц, строится на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Сотрудник полиции остановил транспортное средство и не представился, принял за веру показания водителя, данные им до момента разъяснения прав и обязанностей. Такие доказательства в соответствии с принципом недопустимости доказательств являются недопустимыми. В тот же момент, обвинение построено исключительно на недопустимых доказательствах, ведь полноценного расследования проведено не было.
После остановки сотрудник не ознакомил водителя с ориентировкой на транспортное средство, как гласит ст. 5.4 Закона "О Los-Santos Sheriff Department". По мимо этого, нарушена процедура задержания, так не были разъяснены должным образом права и обязанности задержанного. Во время транспортировки создана угроза безопасности для жизни и здоровья транспортируемого лица, нарушен ряд положений дорожного кодекса, а именно: ст.ст. 32, 46, 56 ДК.
Сотрудник правоохранительных органов проявили халатность при осуществлении процессуальных действий. Исходя из их действий следует наличие обвинительного уклона и отказ от исполнения прямых обязанностей по всестороннему, полному, объективному расследованию обстоятельств произошедшего.
Халатные и недостаточно предпринятые действия выразились в причинении гражданину существенного вреда. Так, истец подвергся гонению со стороны правоохранительных структур, к нему незаконно применена физическая сила, осуществлено ограничение свободы передвижения, в том числе лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ LSSD.
Сторона истца считает, что производство задержания является избыточной мерой, отсутствует состав правонарушения и нет оснований для применения наказания в виде лишения свободы. Процедура и порядок агентств включат в себя обязанность инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения или преступления. Подобная деятельность подразумевает обязательное ведение отчетности, фиксации. Задачами производства по делу, в соответствии со ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Отмечу, что основополагающим принципом расследования дела является Законность, исходя из смысла которого прослеживается обязанность действовать исключительно в рамках закона, соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Следуя из определения правонарушения, для привлечения к ответственности необходимо выявить и зафиксировать признаки данного деяния. В рамках вменяемого состава, не была установлена в надлежащем порядке вина. В то же время, вина - один из основных и главных элементов состава преступления. О данном обстоятельстве говорит отсутствие в материалах дела установления причин и условий совершения правонарушения, как того требует ст. 6 гл. I ПК SA. Так же ничего не говорит о выявлении других необходимых элементов состава. Общественный вред, равно как и причинно-следственная связь не обозначены. Ничего из вышесказанного должностным лицом установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, о которых говорится в ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5 УАК SA. Поэтому логичным заключением, опираясь на п."А" ст. 4 гл. II ПК, должно стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина. Таким образом, наглядно видны признаки халатности в действиях должностного лица.
Не вменяя на законную процедуру привлечения к ответственности сотрудником правоохранительных органов делается вывод о виновности задержанного и выносится наказание с нарушением положений ст. 4.1 УАК SA. Становится невозможным вынести справедливого наказания с существенными нарушениями закона, отсутствии должным образом проведенного расследования и выявленных обстоятельств дела. Признавая задержанного виновным, офицер так и не приступает к стадии расследования. Обвинительный уклон и преступная халатность прослеживается с самого начала задержания. В связи с завершением производства по делу, не представляется возможным исправить допущенные в его ходе нарушения, в связи с чем деятельность по привлечению истца к ответственности является незаконной.
Дополнительно отмечу ограничение права на защиту сотрудником полиции. Им не был предоставлен должным образом телефонный звонок, личный адвокат задержанного не смог узнать и приехать на место задержания. По мимо ограничения права на защиту, на лицо прямое нарушение закона, т.к. процессуальным кодексом предусмотрена обязательное положение о предоставлении телефонного звонка.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видео-запись, выписка из базы данных;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг, документы представителя
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Копия чека
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать незаконным задержание Setoru Burberriez;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения, в том числе незаконное лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ, за причинение вреда здоровью в размере 100 000$;
4) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 50 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответчика материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 10 000$;
6) Привлечь к уголовной ответственности ответчика по ст.ст. 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA.
Setoru Burberriez(истец) S.Burberriez
Alessio Meloni (в интересах доверителя Setoru Burberriez) Al.Meloni
22.04.2023
Alessio Meloni (в интересах доверителя Setoru Burberriez) Al.Meloni
22.04.2023
Последнее редактирование:
