- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - DASHA MARIATI, 626507 ,Mariati#2587@ls.gov
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Done Stark,
277181, Done#3097@ls.gov
ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD [LSPD | CPD | 2588 | B.S.].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
17.05.2023 в 12:05 мой доверитель Dasha Mariati выполняла свои служебные обязанности, стояла в холле EMS и оказывала людям медицинскую помощь, к ней подошел сотрудник LSPD с обознавательным знаком [LSPD | CPD | 2588 | B.S.](далее по тексту – «офицер»). Офицер попросил у моего доверителя удостоверение, на что она выполнила требование и предоставила ему хочу заметить, что данное требование тоже было незаконным. Далее офицер потребовал пройти за ним при этом не разъяснив основания этого требования. На что девушка согласилась, но сказав что ей необходимо переодеться согласно внутреннему уставу EMS направилась в раздевалку, попросив офицера не кричать. По пути в раздевалку офицер издал незаконные требования "На месте стойте, за мной пойдёмте", после чего мой доверитель спросил на основании чего она должна выполнять эти требования, на что офицер ответа не дал. Девушка сославшись на внутренний устав EMS объяснила офицеру что она не имеет право выйти из здания в одежде. Далее девушка направилась в раздевалку что бы снять с себя форму, офицер проследовал за ней, зайдя на закрытую территорию нарушая закон "О Закрытых и охраняемых территориях" и проследовав прямо в раздевалку за моим доверителем где она должна была переодеться.
Сначала смотря на то как мой доверитель переодевается, а после чего вообще зайдя к ней в раздевалку, в упор к ней во время того как она переодевала одежду, тем самым возможно пытался домогаться до моего доверителя нарушив её конституционные права, а именно неприкосновенность её личной жизни (гл.1 ст.1 Конституции SA). Далее они проследовали к заднему выходу из EMS где по пути её отвлекал сотрудник EMS которому она сказала чтобы он не нарушал внутренний устав EMS и оставался внутри здания EMS LS
при этом объяснила это ему остановившись. После чего подбежал офицер и надел наручники ограничив ей незаконно свободу. После чего офицер разъяснил что мой доверитель задержана по статье 17.6 "Неповиновение законному требованию" и начал зачитывать Миранду, зачитав один раз Миранду мой доверитель не сказала что ей ясны её права, но офицер не стал зачитывать Миранду второй раз что является грубым нарушением Процессуального кодекса. После чего офицер утверждал основываясь на догадках что мой доверитель нарушил 40 статью дорожного кодекса, и что она эвакуировала все свои транспортные средства, при этом факт того что мой доверитель был водителем Т/C не был установлен. Согласно Процессуальному кодексу Штата SA а именно главе VI. ст.1 обвинение не может строиться на догадках, а так-же гражданин не может считаться виновным пока его виновность не доказана. Уже один этот факт говорит что моему доверителю незаконно ограничили права передвижение и свободу. Далее офицер повёз моего доверителя в КПЗ LSPD при этом нарушая дорожный кодекс а именно главу VI ст 29. Тем самым подвергнув моего доверителя необоснованному риску.
После чего вытащив моего доверителя из авто офицер завёл на цокольный этаж LSPD где не отпуская руку моей доверительницы не надев резиновые перчатки, нарушив гигиену и произвёл халатность т.к мог оставить отпечатки пальцев на возможных уликах начал проводить обыск. Исходя из выше описанного инцидента в раздевалке есть прямые подозрения что офицер не надел перчатки намеренно, пытаясь тем самым дальше домогаться до моего доверителя.
Дальше я будучи государственным адвокатом приехал в КПЗ LSPD и увидел всю эту ситуацию, на что спросил у офицера почему её задержали, но офицер полиции начал говорить что я вам все скажу только после приезда руковдства EMS, тем самы нарушил процессуальный кодекс главу вторую статью семь пунк "б" :"Сотрудник обязан разъяснить адвокату фактические основания задержания" Из-за чего произошла конфликтная ситуация с офицром после чего был запрошен "отвественный". Пока мы ждали отвественного офицер полиции все таки сообщил за что был задержан. А именно со слов офицера получил ответ что "офицер сверил номера автомобиля в планшете и после чего начал искать хозяина автомобиля", при этом водителя Т/С офицер не видел, тем самым подтвердив что его обвинение строиться на догадках. Далее со слов офицера он нашел хозяина авто и выдал требования пройти за ним, которое является незаконным. Далее офицер сказал что девушка сняла форму и пошла за ним, во время того как она шла за офицером она остановилась и начала разговаривать с сотрудником EMS. После чего он подошел к ней и задержал её, перед этим автомобиль куда-то исчез со слов офицера. После чего выслушав внимательно эту историю заявив что у нас возникла конфликтная ситуация и потребовал вызвать начальство CPD или DPD ссылаясь на главу VIII. ст. 1 Процессуального кодекса. После чего офицер по его словам вызвал начальство. Через некоторое время подошло начальство CPD в виде Зам.Начальника отдела CPD Parker Smit. После чего я обьяснил Паркеру всю ситуацию указав на все нарушения со стороны офицера. Паркер внимательно выслушав меня совершенно спокойно спросил у офицера почему он задержал гражданку на что офицер ответил "А тебе какое дело до этого?" и дальше продолжив хамить своему непосредственному начальству. После чего Сэр Паркер вынес решение чтобы моего доверителя отпустили, на что офицер в который раз показал свою некомпетентность и не стал выполнять приказ выше стоящего начальства.
После чего офицер очень долго пытался спорить со всеми и не выполнял приказ начальства. После долгих споров которые ничего не дали пришло начальства EMS и выслушав офицера и посмотрев все доказательства офицера приняло решение о том что их сотрудник невиновен, и что его необходимо отпустить.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *[гиперсылка]*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [Запись №1] [Запись №2] [Запись №3 ] [Запись №4]
3. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *[гиперсылка]*
4. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор об оказании юридических услуг* Оплата за услуги адвоката
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1.Привлечь офицера полиции С ОПОЗНОВАТЕЛЬНЫМ ЗНАКОМ [LSPD | CPD | 2588 | B.S.].. по статье 12.7.2 15.6 15.1,16.5,15.2 УАК SA
2.Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 150.000$ за полученный стресс и нарушение конституционных прав.
3.Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 300.000$ за услуги адвоката и 10.000$ за оплату пошлины.
Done Stark
D.S.
17.05.2023
ИСТЕЦ - DASHA MARIATI, 626507 ,Mariati#2587@ls.gov
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Done Stark,
277181, Done#3097@ls.gov
ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD [LSPD | CPD | 2588 | B.S.].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
17.05.2023 в 12:05 мой доверитель Dasha Mariati выполняла свои служебные обязанности, стояла в холле EMS и оказывала людям медицинскую помощь, к ней подошел сотрудник LSPD с обознавательным знаком [LSPD | CPD | 2588 | B.S.](далее по тексту – «офицер»). Офицер попросил у моего доверителя удостоверение, на что она выполнила требование и предоставила ему хочу заметить, что данное требование тоже было незаконным. Далее офицер потребовал пройти за ним при этом не разъяснив основания этого требования. На что девушка согласилась, но сказав что ей необходимо переодеться согласно внутреннему уставу EMS направилась в раздевалку, попросив офицера не кричать. По пути в раздевалку офицер издал незаконные требования "На месте стойте, за мной пойдёмте", после чего мой доверитель спросил на основании чего она должна выполнять эти требования, на что офицер ответа не дал. Девушка сославшись на внутренний устав EMS объяснила офицеру что она не имеет право выйти из здания в одежде. Далее девушка направилась в раздевалку что бы снять с себя форму, офицер проследовал за ней, зайдя на закрытую территорию нарушая закон "О Закрытых и охраняемых территориях" и проследовав прямо в раздевалку за моим доверителем где она должна была переодеться.
| Красным выделены двери, за которыми находятся служебные помещения. Далее вход разрешен только сотрудникам EMS. Губернатору и Вице-Губернатору, Директору Департамента Здравоохранения и его заместителям, другим гражданам в сопровождении сотрудников EMS или сотрудникам иных государственных структур только при исполнении всех вышеперечисленных лиц. При этом, находясь на красной территории, сотрудники Департамента Здравоохранения обязаны идентифицировать себя при обращении к ним со стороны сотрудников EMS, то есть обязаны показать свое служебное удостоверение. |
при этом объяснила это ему остановившись. После чего подбежал офицер и надел наручники ограничив ей незаконно свободу. После чего офицер разъяснил что мой доверитель задержана по статье 17.6 "Неповиновение законному требованию" и начал зачитывать Миранду, зачитав один раз Миранду мой доверитель не сказала что ей ясны её права, но офицер не стал зачитывать Миранду второй раз что является грубым нарушением Процессуального кодекса. После чего офицер утверждал основываясь на догадках что мой доверитель нарушил 40 статью дорожного кодекса, и что она эвакуировала все свои транспортные средства, при этом факт того что мой доверитель был водителем Т/C не был установлен. Согласно Процессуальному кодексу Штата SA а именно главе VI. ст.1 обвинение не может строиться на догадках, а так-же гражданин не может считаться виновным пока его виновность не доказана. Уже один этот факт говорит что моему доверителю незаконно ограничили права передвижение и свободу. Далее офицер повёз моего доверителя в КПЗ LSPD при этом нарушая дорожный кодекс а именно главу VI ст 29. Тем самым подвергнув моего доверителя необоснованному риску.
После чего вытащив моего доверителя из авто офицер завёл на цокольный этаж LSPD где не отпуская руку моей доверительницы не надев резиновые перчатки, нарушив гигиену и произвёл халатность т.к мог оставить отпечатки пальцев на возможных уликах начал проводить обыск. Исходя из выше описанного инцидента в раздевалке есть прямые подозрения что офицер не надел перчатки намеренно, пытаясь тем самым дальше домогаться до моего доверителя.
Дальше я будучи государственным адвокатом приехал в КПЗ LSPD и увидел всю эту ситуацию, на что спросил у офицера почему её задержали, но офицер полиции начал говорить что я вам все скажу только после приезда руковдства EMS, тем самы нарушил процессуальный кодекс главу вторую статью семь пунк "б" :"Сотрудник обязан разъяснить адвокату фактические основания задержания" Из-за чего произошла конфликтная ситуация с офицром после чего был запрошен "отвественный". Пока мы ждали отвественного офицер полиции все таки сообщил за что был задержан. А именно со слов офицера получил ответ что "офицер сверил номера автомобиля в планшете и после чего начал искать хозяина автомобиля", при этом водителя Т/С офицер не видел, тем самым подтвердив что его обвинение строиться на догадках. Далее со слов офицера он нашел хозяина авто и выдал требования пройти за ним, которое является незаконным. Далее офицер сказал что девушка сняла форму и пошла за ним, во время того как она шла за офицером она остановилась и начала разговаривать с сотрудником EMS. После чего он подошел к ней и задержал её, перед этим автомобиль куда-то исчез со слов офицера. После чего выслушав внимательно эту историю заявив что у нас возникла конфликтная ситуация и потребовал вызвать начальство CPD или DPD ссылаясь на главу VIII. ст. 1 Процессуального кодекса. После чего офицер по его словам вызвал начальство. Через некоторое время подошло начальство CPD в виде Зам.Начальника отдела CPD Parker Smit. После чего я обьяснил Паркеру всю ситуацию указав на все нарушения со стороны офицера. Паркер внимательно выслушав меня совершенно спокойно спросил у офицера почему он задержал гражданку на что офицер ответил "А тебе какое дело до этого?" и дальше продолжив хамить своему непосредственному начальству. После чего Сэр Паркер вынес решение чтобы моего доверителя отпустили, на что офицер в который раз показал свою некомпетентность и не стал выполнять приказ выше стоящего начальства.
После чего офицер очень долго пытался спорить со всеми и не выполнял приказ начальства. После долгих споров которые ничего не дали пришло начальства EMS и выслушав офицера и посмотрев все доказательства офицера приняло решение о том что их сотрудник невиновен, и что его необходимо отпустить.
| Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, максимально точно разбираться в деле прежде, чем делать умозаключения. Безотлагательность — сотрудник обязан реагировать на преступления и административные правонарушения и начинать действовать без необоснованных промедлений. Законность — сотрудник обязан действовать исключительно в рамках закона, соблюдать Конституцию, настоящий Кодекс и иные нормативно-правовые акты. |
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *[гиперсылка]*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [Запись №1] [Запись №2] [Запись №3 ] [Запись №4]
3. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *[гиперсылка]*
4. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор об оказании юридических услуг* Оплата за услуги адвоката
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1.Привлечь офицера полиции С ОПОЗНОВАТЕЛЬНЫМ ЗНАКОМ [LSPD | CPD | 2588 | B.S.].. по статье 12.7.2 15.6 15.1,16.5,15.2 УАК SA
2.Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 150.000$ за полученный стресс и нарушение конституционных прав.
3.Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 300.000$ за услуги адвоката и 10.000$ за оплату пошлины.
Done Stark
D.S.
17.05.2023
