- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Meepo Ivanov, 628812, хуесос#4867
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Hiroto Kanetsuki, 645725, westlik#4125 @ls.gov
ОТВЕТЧИК - Сотрудник FIB с нашивкой [FIB | ATF | 7651]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
25.05.2023 в 10:27 мой доверитель передвигался на автомобиле со своим другом по шоссе Сенора.
Увидев автомобиль с государственным регистрационным номером FIB**, они решили остановиться и помочь отремонтировать колеса данному сотруднику. В тот момент, когда друг моего доверителя вышел из транспортного средства, сотрудник FIB (не ответчик) вышел из машины, неожиданно достал оружие и начал стрелять по двум гражданам, которые никакой опасности не представляли в силу их доброжелательных намерений.
В соответствии с законом об оружии, а именно гл. 2 ст. 7, мой доверитель и его друг открыли ответный огонь.
Сотрудник FIB (не ответчик) своими действиями однозначно нарушил статью 15.1 УАК, а так же статью 3.2 УАК
Прибывшие на место происшествия другие сотрудники FIB, в т.ч. ответчик, открыли огонь по гражданам, после чего задержали обоих.
Сотрудник, проводивший задержание моего доверителя, не проводя никаких расследований, а основываясь исключительно на своих догадках, инкриминировал моему доверителю статьи 12.8 и 17.1 УАК. При проведении процессуальных действий, данный сотрудник FIB нарушил процессуальный кодекс, а именно: не озвучил правило Миранды 2 раза (первый раз прервался на "... все что вы скажете будет использовано против вас" - не считается прочитанным), не реализовал право на адвоката и право на телефонный звонок, хотя в соответствии с примечанием к п. 6 ст. 2 гл. 2 Процессуального Кодекса, он обязан вызвать адвоката без запроса задержанного
По прибытии в блок Федеральной Тюрьмы сотрудник, проводящий задержание, в устной форме отказал задержанному в телефонном звонке.
Также, данный сотрудник зашел на красную зону ФТ, чем нарушил статью 12.7.2 УАК.
Более того, по словам моего доверителя, сотрудник, который проводил задержание, без каких-либо оснований порвал права на управление Т/С, чем, предположительно, вновь нарушил статью 15.1 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [гиперссылка]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [док-во 1], [док-во 2], [док-во 3]
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [договор об оказании юридических услуг], [оплата услуг]
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : [гиперссылка]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1) Привлечь ответчика, сотрудника FIB с нашивкой [FIB | ATF | 7651] по статьям 12.7.2, 15.1, 15.6, УАК SA;
2) Истребовать видео-запись со стороны сотрудника FIB с нашивкой [FIB | ATF | 7651] за период времени с 10:20 по 10:40 от 25.05.2023;
3) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 100.000$ за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения, за нарушение конституционных прав;
4) Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 100.000$ за услуги адвоката и 10.300$ за оплату пошлины.
ИСТЕЦ - Meepo Ivanov, 628812, хуесос#4867
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Hiroto Kanetsuki, 645725, westlik#4125 @ls.gov
ОТВЕТЧИК - Сотрудник FIB с нашивкой [FIB | ATF | 7651]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
25.05.2023 в 10:27 мой доверитель передвигался на автомобиле со своим другом по шоссе Сенора.
Увидев автомобиль с государственным регистрационным номером FIB**, они решили остановиться и помочь отремонтировать колеса данному сотруднику. В тот момент, когда друг моего доверителя вышел из транспортного средства, сотрудник FIB (не ответчик) вышел из машины, неожиданно достал оружие и начал стрелять по двум гражданам, которые никакой опасности не представляли в силу их доброжелательных намерений.
В соответствии с законом об оружии, а именно гл. 2 ст. 7, мой доверитель и его друг открыли ответный огонь.
| Глава II. Положение о самообороне Статья 7 Согласно Декларации Независимости США от 4 июля 1776 г, жизнь это важнейшее чем наделен человек и государство обязано предоставлять гражданам иметь право на самооборону. Человек посягнувший на жизнь другого человека является преступником, поэтому граждане вправе защищать свою жизнь своим вооружением и имеют право убить такого преступника без каких-либо дальнейших уголовных последствий. Но это не отменяет того факта, что правоохранительные органы не должны проводить расследование по данному факту, экспертизу и допрос применившего оружие гражданина. |
Сотрудник FIB (не ответчик) своими действиями однозначно нарушил статью 15.1 УАК, а так же статью 3.2 УАК
| Статья 3.2. При причинении вреда в состоянии необходимой обороны не должны быть нарушены пределы необходимой обороны (умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства). 15.1 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства |
Прибывшие на место происшествия другие сотрудники FIB, в т.ч. ответчик, открыли огонь по гражданам, после чего задержали обоих.
Сотрудник, проводивший задержание моего доверителя, не проводя никаких расследований, а основываясь исключительно на своих догадках, инкриминировал моему доверителю статьи 12.8 и 17.1 УАК. При проведении процессуальных действий, данный сотрудник FIB нарушил процессуальный кодекс, а именно: не озвучил правило Миранды 2 раза (первый раз прервался на "... все что вы скажете будет использовано против вас" - не считается прочитанным), не реализовал право на адвоката и право на телефонный звонок, хотя в соответствии с примечанием к п. 6 ст. 2 гл. 2 Процессуального Кодекса, он обязан вызвать адвоката без запроса задержанного
6. если задерживаемый требует адвоката, либо если лицо задержано по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено лишение свободы в Федеральной тюрьмы ( ,  ), то сотрудник обязан запросить адвоката8. по запросу задержанного, предоставить задержанному телефонный звонок , который по длительности не должен превышать более 3 минут; |
По прибытии в блок Федеральной Тюрьмы сотрудник, проводящий задержание, в устной форме отказал задержанному в телефонном звонке.
Также, данный сотрудник зашел на красную зону ФТ, чем нарушил статью 12.7.2 УАК.
Более того, по словам моего доверителя, сотрудник, который проводил задержание, без каких-либо оснований порвал права на управление Т/С, чем, предположительно, вновь нарушил статью 15.1 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [гиперссылка]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [док-во 1], [док-во 2], [док-во 3]
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [договор об оказании юридических услуг], [оплата услуг]
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : [гиперссылка]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1) Привлечь ответчика, сотрудника FIB с нашивкой [FIB | ATF | 7651] по статьям 12.7.2, 15.1, 15.6, УАК SA;
2) Истребовать видео-запись со стороны сотрудника FIB с нашивкой [FIB | ATF | 7651] за период времени с 10:20 по 10:40 от 25.05.2023;
3) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 100.000$ за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения, за нарушение конституционных прав;
4) Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 100.000$ за услуги адвоката и 10.300$ за оплату пошлины.
Meepo Ivanov (истец) M.Ivanov
Hiroto Kanetsuki (в интересах доверителя Meepo Ivanov) H.K.
25.05.2023
Hiroto Kanetsuki (в интересах доверителя Meepo Ivanov) H.K.
25.05.2023
#6552