- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - MEEPO KIBERSPORT, 326139, meepo_xyecoc@gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, al.meloni@ls.gov
ОТВЕТЧИК - VINCENT MONTEZ, Los-Santos Police Department
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
04.07.2023 примерно в 12:57 в отношении истца незаконна применена физическая сила, надеты наручники. Истец подвергся аресту, инкриминированы статьи 12.8, 17.1 УАК SA. С вменяемым нарушением не согласны.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов. Так, согласно гл. VIII действующей редакции Процессуального Кодекса SA, закреплено право граждан обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд.
Конституция, Законы, иные НПА составляют правовую основу деятельности правоохранительного органа. Вся деятельность правоохранительного органа, в частности его должностных лиц, строится на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Сотрудник правоохранительных органов проявил халатность при осуществлении процессуальных действий. Исходя из их действий следует наличие обвинительного уклона и отказ от исполнения прямых обязанностей по всестороннему, полному, объективному расследованию обстоятельств произошедшего.
Так, во время задержания истец выразил желание получить квалифицированную юридическую помощь адвоката, о чем уведомил сотрудника полиции. Данная возможность не была предоставлена. Сотрудник миновал одну из существенных стадий расследования и мгновенно приступил к аресту. По мимо этого, миновал другие стадии задержания, в соответствии со ст. 2 гл. 2 Процессуального Кодекса.
Халатные и недостаточно предпринятые действия выразились в причинении гражданину существенного вреда. Так, истец подвергся гонению со стороны правоохранительных структур, к нему незаконно применена физическая сила, осуществлено ограничение свободы передвижения, в том числе лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ, ограничено право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, причинен вред здоровью.
Сторона истца считает, что производство задержания является избыточной мерой, в действиях истца отсутствует состав правонарушения и нет оснований для применения наказания в виде лишения свободы. Сотрудник действует с преступным умыслом.
Процедура и порядок агентств включат в себя обязанность инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения или преступления. Подобная деятельность подразумевает обязательное ведение отчетности, фиксации. Задачами производства по делу, в соответствии со ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Отмечу, что основополагающим принципом расследования дела является Законность, исходя из смысла которого прослеживается обязанность действовать исключительно в рамках закона, соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Следуя из определения правонарушения, для привлечения к ответственности необходимо выявить и зафиксировать признаки деяния. В рамках вменяемого состава, не была установлена в надлежащем порядке вина. Вина - один из основных и главных элементов состава преступления. О данном обстоятельстве говорит отсутствие в материалах дела установления причин и условий совершения правонарушения, как того требует ст. 6 гл. I ПК SA. Так же ничего не говорит о выявлении других необходимых элементов состава. Общественный вред, равно как и причинно-следственная связь не обозначены. Ничего из вышесказанного должностным лицом установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, о которых говорится в ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5 УАК SA. Расследование должным образом проведено не было. Логичным заключением, опираясь на п."А" ст. 4 гл. II ПК, должно было стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина. Такое положение достигнуто в том числе за счет отсутствия обязательной и кульминационной стадии - расследования. Сотрудник так и не приступил к ней. Таким образом, наглядно видны признаки халатности в действиях должностного лица.
Не вменяя на законную процедуру привлечения к ответственности сотрудником правоохранительных органов делается вывод о виновности задержанного и выносится наказание с нарушением положений ст. 4.1 УАК SA. Становится невозможным вынести справедливого наказания с существенными нарушениями закона, отсутствии должным образом проведенного расследования и выявленных обстоятельств дела. Обвинительный уклон и преступная халатность прослеживается с самого начала задержания. В связи с завершением производства по делу, не представляется возможным исправить допущенные в его ходе нарушения, в связи с чем деятельность по привлечению истца к ответственности является незаконной.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Документы;
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Выписка из базы данных, видеозапись #1, мед. справка;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг, документы представителя;
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Копия чека
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать незаконным задержание Meepo Kibersport;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения, в том числе незаконное лишение свободы с отбыванием наказания в ФТ в размере 100 000$;
4) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 100 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответчика материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 10 300$;
6) Привлечь к уголовной ответственности ответчика по ст.ст. 15.1, 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA;
ИСТЕЦ - MEEPO KIBERSPORT, 326139, meepo_xyecoc@gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, al.meloni@ls.gov
ОТВЕТЧИК - VINCENT MONTEZ, Los-Santos Police Department
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
04.07.2023 примерно в 12:57 в отношении истца незаконна применена физическая сила, надеты наручники. Истец подвергся аресту, инкриминированы статьи 12.8, 17.1 УАК SA. С вменяемым нарушением не согласны.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов. Так, согласно гл. VIII действующей редакции Процессуального Кодекса SA, закреплено право граждан обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд.
Конституция, Законы, иные НПА составляют правовую основу деятельности правоохранительного органа. Вся деятельность правоохранительного органа, в частности его должностных лиц, строится на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Сотрудник правоохранительных органов проявил халатность при осуществлении процессуальных действий. Исходя из их действий следует наличие обвинительного уклона и отказ от исполнения прямых обязанностей по всестороннему, полному, объективному расследованию обстоятельств произошедшего.
Так, во время задержания истец выразил желание получить квалифицированную юридическую помощь адвоката, о чем уведомил сотрудника полиции. Данная возможность не была предоставлена. Сотрудник миновал одну из существенных стадий расследования и мгновенно приступил к аресту. По мимо этого, миновал другие стадии задержания, в соответствии со ст. 2 гл. 2 Процессуального Кодекса.
Халатные и недостаточно предпринятые действия выразились в причинении гражданину существенного вреда. Так, истец подвергся гонению со стороны правоохранительных структур, к нему незаконно применена физическая сила, осуществлено ограничение свободы передвижения, в том числе лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ, ограничено право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, причинен вред здоровью.
Сторона истца считает, что производство задержания является избыточной мерой, в действиях истца отсутствует состав правонарушения и нет оснований для применения наказания в виде лишения свободы. Сотрудник действует с преступным умыслом.
Процедура и порядок агентств включат в себя обязанность инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения или преступления. Подобная деятельность подразумевает обязательное ведение отчетности, фиксации. Задачами производства по делу, в соответствии со ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Отмечу, что основополагающим принципом расследования дела является Законность, исходя из смысла которого прослеживается обязанность действовать исключительно в рамках закона, соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Следуя из определения правонарушения, для привлечения к ответственности необходимо выявить и зафиксировать признаки деяния. В рамках вменяемого состава, не была установлена в надлежащем порядке вина. Вина - один из основных и главных элементов состава преступления. О данном обстоятельстве говорит отсутствие в материалах дела установления причин и условий совершения правонарушения, как того требует ст. 6 гл. I ПК SA. Так же ничего не говорит о выявлении других необходимых элементов состава. Общественный вред, равно как и причинно-следственная связь не обозначены. Ничего из вышесказанного должностным лицом установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, о которых говорится в ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5 УАК SA. Расследование должным образом проведено не было. Логичным заключением, опираясь на п."А" ст. 4 гл. II ПК, должно было стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина. Такое положение достигнуто в том числе за счет отсутствия обязательной и кульминационной стадии - расследования. Сотрудник так и не приступил к ней. Таким образом, наглядно видны признаки халатности в действиях должностного лица.
Не вменяя на законную процедуру привлечения к ответственности сотрудником правоохранительных органов делается вывод о виновности задержанного и выносится наказание с нарушением положений ст. 4.1 УАК SA. Становится невозможным вынести справедливого наказания с существенными нарушениями закона, отсутствии должным образом проведенного расследования и выявленных обстоятельств дела. Обвинительный уклон и преступная халатность прослеживается с самого начала задержания. В связи с завершением производства по делу, не представляется возможным исправить допущенные в его ходе нарушения, в связи с чем деятельность по привлечению истца к ответственности является незаконной.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Документы;
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Выписка из базы данных, видеозапись #1, мед. справка;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг, документы представителя;
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Копия чека
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать незаконным задержание Meepo Kibersport;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения, в том числе незаконное лишение свободы с отбыванием наказания в ФТ в размере 100 000$;
4) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 100 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответчика материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 10 300$;
6) Привлечь к уголовной ответственности ответчика по ст.ст. 15.1, 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA;
Meepo Kibersport (истец) M Kibersport
Alessio Meloni (в интересах доверителя Meepo Kibersport) Al.Meloni
05.07.2023
Alessio Meloni (в интересах доверителя Meepo Kibersport) Al.Meloni
05.07.2023
