- Автор темы
- #1
ИСТЕЦ - Tommy Hottez, 565496, def0ff@ds.com, 1440058
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Stanislav Blare, GLSA 0022,
664837, derzzkiy228@ls.gov, 6842073
ОТВЕТЧИК - [LSPD | DIA | 9416], LSPD
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
14.02.2024 в 00:23 мой доверитель был незаконно задержан. Сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] всячески провоцировал моего доверителя, отвлекал его от исполнения должностных обязанностей, но он не поддавался на провокации и вел себя крайне спокойно, не разжигая конфликт с сотрудником. Впоследствии моего доверителя задерживают по 12.6 УАК за тот что тот, якобы, разводит конфликты и провоцирует граждан на правонарушения. Далее доверителя привозят в КПЗ LSPD, инициатор задержания в устной в форме запрашивает прокурора, не использую рацию департамента/структуры. Также до начала расследования мой доверитель четко и ясно дал понять, что нуждается в телефонном звонке, а также в адвокате. Адвокат был запрошен, а телефонный звонок так предоставлен и не был по истечении всего процесса задержания. В ходе расследованию в целях установления виновности либо невиновности задержанного с присутствующими субъектами задержания вина моего доверителя по понятным причинам не подтвердилась, ввиду отсутствия правонарушения моего доверителя.
На основании вышеизложенного сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] проявил халатность, так как не предоставил телефонный звонок моему доверителю, а именно не реализовал Конституционное право задержанного, хотя тот четко и ясно дал понять, что нуждается в нем, что квалифицируется как нарушение 15.6 УАК SA.
Сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] совершил заведомо незаконное задержание, ввиду отсутствия оснований для задержания. Несмотря на то, что сотрудник сослался на Главу 5 статью 1 пункт 1, мой доверитель не совершал никаких административных проступков или преступлений, а также его поведение не содержало в себе признаков правонарушений, следственно оснований для задержания не было, что в свою очередь квалифицируется как нарушение 16.5 УАК SA.
Сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] вел себя несоответствующим образом, в общественном месте провоцировал моего доверителя на конфликт или правонарушение, что квалифицируется как нарушение 12.6 УАК SA.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Истец* *Представитель истца*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор о юридических услугах*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
Запросить у ответчика видеозапись с боди-камеры, всех процессуальных действий в отношении моего доверителя;
Признать виновным сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] по статьям: 16.5, 15.6, 12.6 УАК SA
Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$;
Выплатить истцу судебные издержки в размере 15.450$;
Выплатить истцу затраты на услуги адвоката в размере 200.000$
Stanislav Blare
S.BLARE
15.02.2024
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Stanislav Blare, GLSA 0022,
664837, derzzkiy228@ls.gov, 6842073
ОТВЕТЧИК - [LSPD | DIA | 9416], LSPD
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
14.02.2024 в 00:23 мой доверитель был незаконно задержан. Сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] всячески провоцировал моего доверителя, отвлекал его от исполнения должностных обязанностей, но он не поддавался на провокации и вел себя крайне спокойно, не разжигая конфликт с сотрудником. Впоследствии моего доверителя задерживают по 12.6 УАК за тот что тот, якобы, разводит конфликты и провоцирует граждан на правонарушения. Далее доверителя привозят в КПЗ LSPD, инициатор задержания в устной в форме запрашивает прокурора, не использую рацию департамента/структуры. Также до начала расследования мой доверитель четко и ясно дал понять, что нуждается в телефонном звонке, а также в адвокате. Адвокат был запрошен, а телефонный звонок так предоставлен и не был по истечении всего процесса задержания. В ходе расследованию в целях установления виновности либо невиновности задержанного с присутствующими субъектами задержания вина моего доверителя по понятным причинам не подтвердилась, ввиду отсутствия правонарушения моего доверителя.
На основании вышеизложенного сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] проявил халатность, так как не предоставил телефонный звонок моему доверителю, а именно не реализовал Конституционное право задержанного, хотя тот четко и ясно дал понять, что нуждается в нем, что квалифицируется как нарушение 15.6 УАК SA.
Сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] совершил заведомо незаконное задержание, ввиду отсутствия оснований для задержания. Несмотря на то, что сотрудник сослался на Главу 5 статью 1 пункт 1, мой доверитель не совершал никаких административных проступков или преступлений, а также его поведение не содержало в себе признаков правонарушений, следственно оснований для задержания не было, что в свою очередь квалифицируется как нарушение 16.5 УАК SA.
Сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] вел себя несоответствующим образом, в общественном месте провоцировал моего доверителя на конфликт или правонарушение, что квалифицируется как нарушение 12.6 УАК SA.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Истец* *Представитель истца*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор о юридических услугах*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
Запросить у ответчика видеозапись с боди-камеры, всех процессуальных действий в отношении моего доверителя;
Признать виновным сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | DIA | 9416] по статьям: 16.5, 15.6, 12.6 УАК SA
Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$;
Выплатить истцу судебные издержки в размере 15.450$;
Выплатить истцу затраты на услуги адвоката в размере 200.000$
Stanislav Blare
S.BLARE
15.02.2024
