Рассмотрено Case #DC3714

[Mona_Moranetti]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Kai Holder, 649922, kaiholder2010, 5719377

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Mona Gidra, GLSA 0018, 602243, 1monaa, 8251424

ОТВЕТЧИК - сотрудник LSSD c опознавательным знаком - [LSSD | SPD | 14580]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

06.06.2024 в период с 19:13 по 19:16 Сотрудник LSSD с опознавательным знаком - [LSSD | SPD | 14580] проводил процессуальные действия в отношении моего клиента. Ознакомившись с видеофиксацией, полученное при помощи Адвокатского Запроса №113 я увидела, что сотрудник LSSD требовал прижаться к обочине и остановить транспортное средство на котором двигался мой клиент. У моего клиента по близости не было подходящего места для остановки, поэтому он проехал до поворота, чтобы совершить остановку в более подходящем месте. После того, как мой клиент совершил поворот вправо, сотрудник LSSD сразу же совершил обгон, перекрыл движение, вышел из служебного авто, которое оставил параллельно красному бордюру, отдал законное требование покинуть транспортное средство и спросил, дословно цитирую: "Куда Вы уезжаете", на что мой клиент ответил, дословно цитирую: "Я никуда не уезжаю, я пытаюсь заехать, у меня тут поворот". По итогу мой клиент покинул транспортное средство по законному требованию Сотрудника LSSD. Далее сотрудник LSSD разъясняет по какой причине он останавливал моего клиента, назвал статью 56 Дорожного Кодекса, потом дополнительно называет Статью 2 Дорожного Кодекса и называет диспозицию к ней, дословно цитирую: "По первому требованию не остановились", хотя сама статья 2 Дорожного Кодекса гласит "Водитель обязан остановиться по требованию сотрудника правоохранительных органов.". Мой клиент совершил остановку, соответственно не усматриваю нарушение Статьи 2 Дорожного Кодекса. Сотрудник LSSD выписал штрафной тикет и в графе с причиной указал "3 ДК 56 ДК", то есть выписал штраф по Статье 3 Дорожного Кодекса, которая гласит "Водитель обязан по требованию сотрудника правоохранительных органов проходить освидетельствование на содержание алкоголя и наркотических веществ в крови.". По видеозаписи мы отлично видим, что сотрудник LSSD не предлагал, а уж тем более не давал требование пройти освидетельствование на содержание алкоголя и наркотических веществ в крови. Исходя из этого я усматриваю нарушение 15.6 Уголовно Административного Кодекса от Сотрудника LSSD.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация с бодикамеры сотрудника LSSD*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор на оказание юридической помощи* *Выписка из реестра адвокатуры*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Оплата пошлины*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Привлечь сотрудника LSSD к ответственности по статьям, которые установит суд.
2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$.
3. Выплатить истцу материальную компенсацию в связи с затратами на услуги адвоката в размере 50.000$.
4. Выплатить истцу затраты на оплату судебной пошлины в размере 15.000$.


Kai Holder
Дата: 07.06.2024
Подпись: M. Gidra

 

[D0gma]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC3714-1​ ​ Окружной суд постановляет: Принять настоящее дело к производству.​ Руководству LSSD предоставить суду номер паспорта, номер телефона, опознавательный знак и адрес электронной почты сотрудника [LSSD | SPD | 14580].​ Ответчику предоставить суду все имеющиеся у него материалы и сведения, подтверждающие вину истца и касающиеся настоящего дела.​ Ответчику запрещается удалять видеозапись с боди-камеры касающейся дела до момента окончания судопроизводства. ​ В случае отсутствия каких-либо запрашиваемых судом материалов и сведений, лица, на которых была возложена обязанность предоставить их суду, должны сообщить суду об отсутствии этих материалов и сведений.​ Настоящее постановление должно быть исполнено в течении 24 часов с момента его опубликования.​ Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.​ ​ DATED this 08.06.2024.​ ​ Joji Pandora ​

 

[Michael_Holler]

Ходатайство в суд штата.

Я, Глава отдела AD - Oscar Desirex, предоставляю следующую информацию по запросу:​

1. Имя и фамилия: Houtarou Kouenji
2. Должность и звание: SPD - Зам. Главы отдела (8-ой порядковый)
3. Электронная почта: minnypark_@ls.gov.
4. ID-идентификатор: 85812
5. Документы сотрудника: [гиперссылка].
6. Номер телефона: 4834048
7. Опознавательный знак: [LSSD | SPD | 14580]

Дата: 08.06.2024
Подпись: O.Desirex​

 

[minnypark_]

Я, Houtarou Kouenji, ответчик по данному судопроизводству, ходатайствую о прикреплении видеофиксации процессуальных действий *видео*

09.06.2024
H.Kouenji

 

[D0gma]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC3714-2​ ​ Окружной суд постановляет: Назначить открытое судебное заседание на 11.06.2024 16:00 в Зале судебных заседаний Лос Сантоса. Явка обоих сторон обязательна. Судебным приставам, в лице агентов USSS, обеспечить уведомление сторон о настоящем определении. ​ ​ DATED this 09.06.2024.​ ​ Joji Pandora ​

 

[D0gma]

РЕШЕНИЕ ​ ​ Окружной суд установил: Ответчик, находясь на службе, увидел нарушение дорожного кодекса со стороны истца, а именно 56 статьи: "Разделительная полоса. Может выделятся конструктивно: бордюром и зелеными насаждениями, а также может выделяется желтой сплошной линией по контуру. Пересекать и двигаться по разделительной полосе запрещено." дал требование через устройство "Мегафон" прижаться к обочине и остановить транспортное средство. Истец выполнил требование, остановил автомобиль у обочины, но после сдал назад и снова начал движение, на судебном заседании представитель истца сказал, что мотив данных действий был: "поиск подходящего места для остановки". После чего истец снова остановился и ответчик объяснил, что истец нарушил: 56 и 2 статью дорожного кодекса, после чего выписал штраф, в котором заполнил статьи нарушения: 56, 3 дорожного кодекса, что является халатностью со стороны ответчика. 2 статья дорожного кодекса гласит, что "Водитель обязан остановиться по требованию сотрудника правоохранительных органов.", в данном случае остановка транспорта должна произвестись сразу же после требования, при этом не создавая помех или аварийных ситуаций для других участников дорожного движения. На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Окружной суд решил: 1. Частично удовлетворить исковые требования; 2. Оправдать истца Kai Holder (ID 649922) за нарушение 3 статьи дорожного кодекса; 3. Министерству Финансов по истечению 72 часов, но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Kai Holder (ID 649922) компенсацию в размере 44.500$, куда входит: 15.000$ судебные издержки, 4.000$ возмещение суммы оплаты штрафа, 25.500$ услуги адвоката из казны штата; 4. Министру финансов, вычесть из премирования LSSD, в порядке регресса, сумму компенсации истцу - 44.500$; 5. Ответчика Houtarou Kouenji (ID 85812) признать виновным по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 30.000$. Судебный штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Судьи Ruby Rose в течении 24 часов после опубликования решения. После оплаты штрафа уведомить суд через портал штата, подав уведомление со вложенными чеками; 6. Наложить судебный штраф на ответчика Houtarou Kouenji (ID 85812) за неуважение к суду в размере 5.000$. Судебный штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Судьи Ruby Rose в течении 24 часов после опубликования решения. После оплаты штрафа уведомить суд через портал штата, подав уведомление со вложенными чеками; 7. Судопроизводство по иску #DC3714 завершить. Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции. ​ DATED this 11.06.2024.​ ​ Joji Pandora ​

 

[minnypark_]

Я, Houtarou Kouenji, ответчик по данному судопроизводству уведомляю суд об уплате наложенного на меня штрафа - "чек"
11.06.2024
H.Kouenji