- Автор темы
- #1
Наименование обращения: Case #DC4077
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ – Andreas Bennett, 760651, aleksey.morozov@adv.gov, 1070161.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Fedor Naplevako, 764639, cmepiii_@adv.gov, 9688583, номер адвокатской лицензии - GLSA 0025.
ОТВЕТЧИК - сотрудник FIB подразделения CID № 9517 [FIB | CID | 9517].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
27.09.2024 в 19:30 мой доверитель был незаконно арестован в Федеральной тюрьме по статье 12.8 УАК.
Процесс незаконного задержания и последующего ареста был зафиксирован Истцом на боди-камеру № 0760651.
Истец двигался на своем автомобиле по шоссе Сенора.
В 19:25 Истец увидел перестрелку на шоссе и, проявив гражданскую сознательность, остановился с целью фиксации происходящего на боди-камеру.
Истец из автомобиля не выходил, в перестрелку не вмешивался, какие-либо средства самообороны не брал в руки и не применял.
В свою очередь, Ответчик, подъехав из вне поле зрения Истца на личном (не служебном) автомобиле, применил в отношении Истца спецcредство (тайзер), чем оглушил его, заставив покинуть автомобиль, и задержал его, надев наручники (0:20 отрывка записи с боди-камеры).
На записи отчетливо видно, что Ответчик какие-либо законные требования Истцу не выдвигал, Истец не пытался скрыться и не представлял угрозу Ответчику.
Таким образом, вышеуказанные действия были осуществлены Ответчиком в нарушении ст. 3 гл. 13, а также гл. 12 ПК, что имеет признаки преступления, предусмотренного ст. 15.1 УПК.
Не разъяснив Истцу основания для задержания, его права и т.д., Ответчик начал транспортировку Истца в Федеральную тюрьму.
Через минуту (1:25 отрывка записи) Ответчик предложил Истцу избежать ареста фразой "Что, договариваться будешь?". Однако, Истец не поддался на провокации Ответчика. В связи с чем, Ответчик, по независящим от него обстоятельствам, взятку получить не смог.
Указанные действия Ответчика имеют признаки покушения на преступление (1.4. УАК), предусмотренного ст. 15.4. УАК.
В 19:26:55 Ответчик заявил Истцу о запросе адвоката (1:54 отрывка записи).
В 19:27 Ответчик начал зачитывать Миранду Истцу (после заявления о запросе адвоката, если таковой реально был сделан).
В 19:29:30, то есть в нарушение пп. 8, ст. 2, гл. 5 ПК, Ответчик заявил об истечении времени ожидания адвоката (4:30 отрывка записи) и, перешел к стадии ареста Истца.
Указанные действия Ответчика имеют признаки преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК.
Истец дополнительно хочет отметить, что указанные действия Ответчика, по мнению Истца, не должны быть квалифицированы в рамках ст. 17.15 УАК (административной), т.к. серьезным образом повлияли на интересы Истца.
В рамках незаконного задержания, Ответчик также изъял лицензию Истца на оружие (5:21 отрывка записи), чем причинил ему материальный вред на сумму 20.000 $ (актуальная стоимость процесса получения лицензии).
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: отрывок записи с боди-камеры Истца
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Копия паспорта адвоката; Договор об оказании услуг; Запись в реестре
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Доказательство уплаты пошлины
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Принять меры для установления личности сотрудника, а также затрудняющие его уход от возможной ответственности во время судебного разбирательства.
2. Выплатить Истцу моральную компенсацию в размере 100.000$.
3. Выплатить Истцу материальную компенсацию в размере 20.000$.
4. Выплатить Истцу 65.000$ судебных издержек по факту уплаты судебной пошлины и услуг адвоката.
5. Привлечь к ответственности Ответчика по статьям 15.1 и 15.6 УАК, а также покушения на преступление предусмотренное ст. 15.4. УАК.
Andreas Bennett
A. Bennett
28.09.2024
Fedor Naplevako
F. Naplevako
28.09.2024
