- Автор темы
- #1
| РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ ИСТЕЦ - Miki Cattani, 593537, fooz13@gmail.com, 246-61-32 ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Tommy Myers, GLSA0013, 503134, tommymyers@ls.gov, 637-21-41 ОТВЕТЧИК - Сотрудник правоохранительного органа Департамента Полиции округа Лос-Сантос с опознавательным знаком: [LSPD | DIA | 16596] РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ Уважаемый Окружной суд штата Сан-Андреас, В связи с инцидентом, произошедшим 5 октября 2024 года в 19:55, представляем Вам настоящую жалобу от имени моего клиента, который был задержан в общественном месте, в частности, возле входа в Полицейский департамент. Согласно обстоятельствам дела, мой клиент обратился к сотруднику Полицейского департамента с устным обращением. Сотрудник, вместо того чтобы четко указать на необходимость прекратить общение, произнес вежливую просьбу: "Отойдите, пожалуйста, от меня, вы меня отвлекаете", при этом продолжая просматривать информацию на своем мобильном устройстве. Важно отметить, что в соответствии с уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас, задержание моего клиента произошло по статье 17.3.2, касающейся "Провокации государственного служащего при исполнении". Однако прошу обратить внимание на следующие ключевые моменты: 1. Неясность формулировки: Фраза "Пожалуйста, отойдите" не является законным требованием. Правила требуют от государственных служащих четких и однозначных указаний, которые не оставляют простора для двусмысленностей. В данном случае сотрудник Полицейского департамента не предоставил формального требования, что делает его слова личной просьбой, не имеющей юридической силы. 2. Инициирование взаимодействия: Провокация госслужащего подразумевает наличие активных действий, которые могут вывести его из правовой нормы. В рассматриваемом случае обязанность по инициированию взаимодействия возлагалась на сотрудника полиции, который сам нарушил протокол, не изложив четких указаний для моего клиента. 2. Основания для задержания: Задержание моего клиента было основано на необоснованной просьбе, а не на наличии каких-либо фактических оснований, подтверждающих нарушение закона. Будучи в процедуре задержания, мой клиент не должен был быть обвинен в административном правонарушении без установления фактов. 3. Несоблюдение процессуальных норм: Сотрудник полиции на момент задержания уже выдвинул обвинение в административном правонарушении, не задействовав соответствующие процедуры расследования. В соответствии с процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, задержанный автоматически становится подозреваемым. Однако весь процесс был проведен с явными нарушениями. 4. Воспрепятствование адвокатской деятельности: Согласно статье 7, V главы, сотрудник обязан предоставить адвокату информацию о фактических основаниях задержания и право на доступ к видеоматериалам, подтверждающим эти основания. Однако при моем запросе о предоставлении видеозаписи, сотрудник уклонился от выполнения этой обязанности и не представил запрашиваемые материалы. На основании указанных обстоятельств, мы призываем Окружной суд обратить внимание на несоответствие действий полицейского юридическим нормам и процедурам. РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ 1. КОПИЯ ПАСПОРТА: кликабельно, кликабельно 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: кликабельно 3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: кликабельно 4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: кликабельно РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании изложенного, я прошу суд: 1. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника Полицейского департамента в соответствии со статьями 15.1, 15.6 и 16.1.1 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. 2. Выплатить моральную и материальную компенсацию моему клиенту в размере: 100.000$ долларов США. 3. Выплатить судебные издержки моему клиенту в размере: 15.000$ долларов США. Имя и Фамилия заявителя: Miki Cattani Дата: 5 Октября 2024 г. |
