- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Deymos Snake, 84659, deymos5005@gta5.com, 983048
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Vincente Saint , GLSA 0007 , 723938, destroyer915562@adv.com, 1180934.
ОТВЕТЧИК - LSPD, [LSPD | DB-S | 12617]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
08.10.2024 примерно в 19:52 мой доверитель стоял общался с коллегой перед рабочей сменой в холле Emergency Medical Service. В ходе разговора мой клиент употребил слово "Бля" в качестве междометия, чтобы связать слова в предложении между собой. В этот момент к нему подходит некий человек, с маской на лице и закрепленным на груди жетоном [LSPD | DB-S | 12617]. Согласно уставу Los Santos Police Department, а именно
Основания для задержания моему клиенту не были озвучены, что является нарушением Статьи 17.15 УАК, а именно:
Далее, моего доверителя доставляют в КПЗ Los Santos Police Department, где все ему в открытом виде говорят, что адвоката и прокурора запрашивать не будут, потом потом говорят, что адвокат и прокурор был запрошен, потом обратное. Тем самым путая моего клиента и провоцируя его на конфликт, нарушая 12.6 УАК, а именно:
В моменте, когда ожидали прибытия всех субъектов задержания, в адрес моего клиента летели угрозы, а именно "Будешь сидеть на бутылке правосудия", сотрудник явно данной фразой не руководствовался Главой 3 Статьей 2 ПК, которая гласит о:
По прибытию всех субъектов задержания, был начат процесс расследования, так как моему клиенту не было дано разъяснения сути деяния, за что конкретно он задержан, мой доверитель хотел просмотреть видеофиксацию сотрудника, на что имел полное право, так как он является субъектом задержания, как и прибывшее начальство согласно ПК, а именно Главе 7 Статье 2, которая гласит о:
После отказа от уплаты штрафа, с моим клиентом были разорваны трудовые отношения и он был арестован по статьям 12.6* и 17.3. Сотрудник ограничил моему клиенту выход под залог, ссылаясь на Статью 21 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", а именно
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка1* *Гиперссылка2* *Гиперссылка3* *Гиперссылка4* *Гиперссылка5* *Гиперссылка6* *Выписка ls.gov*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Паспорт адвоката* *Удостоверение адвоката* *Гос.реестр адвокатов* *Юр.договор*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Привлечь к ответственности сотрудника LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DB-S | 12617] за деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 15.1, 15.6, 17.15, УАК, а так же к статьям, которые будут усмотрены судом.
2. Возместить моральную компенсацию истцу в размере 20.000$
3. Возместить материальную компенсацию истцу в размере 100.000$ в связи с затратами на услуги адвоката.
4. Возместить истцу материальную компенсацию в размере 15.000$ в связи с уплатой гос.пошлины.
5. Удалить статью из DataBase и оправдать истца по данным статьям от 08.10.2024.
6. Восстановить истца в Emergency Medical Service на прежнюю должность.
Vincente Saint
V.Saint
09.10.2024
ИСТЕЦ - Deymos Snake, 84659, deymos5005@gta5.com, 983048
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Vincente Saint , GLSA 0007 , 723938, destroyer915562@adv.com, 1180934.
ОТВЕТЧИК - LSPD, [LSPD | DB-S | 12617]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
08.10.2024 примерно в 19:52 мой доверитель стоял общался с коллегой перед рабочей сменой в холле Emergency Medical Service. В ходе разговора мой клиент употребил слово "Бля" в качестве междометия, чтобы связать слова в предложении между собой. В этот момент к нему подходит некий человек, с маской на лице и закрепленным на груди жетоном [LSPD | DB-S | 12617]. Согласно уставу Los Santos Police Department, а именно
Согласно все тому уставу Los Santos Police Department подразделения DB-S не существует. Соответственно, данного человека никак нельзя было идентифицировать как гос.служащего, так как ни бронежилета, ни погон, ни правильного опознавательного знака у данного сотрудника при себе не было, соответственно мой клиент был в легком шоке, когда человек в маске отдал в грубой форме просьбу показать паспорт и соответственно отказался это делать. Далее на моего доверителя надевают наручники и сразу же обыскивают, нарушая при этом порядок задержания согласно ПК, а именно Главе 5 Статье 2, которая гласит о:
Основания для задержания моему клиенту не были озвучены, что является нарушением Статьи 17.15 УАК, а именно:
17.15. [А](ПРОКУРОРСКАЯ)Нарушение процессуального кодекса сотрудником правоохранительного органа, не содержащее признаков уголовного преступления
Далее, моего доверителя доставляют в КПЗ Los Santos Police Department, где все ему в открытом виде говорят, что адвоката и прокурора запрашивать не будут, потом потом говорят, что адвокат и прокурор был запрошен, потом обратное. Тем самым путая моего клиента и провоцируя его на конфликт, нарушая 12.6 УАК, а именно:
В моменте, когда ожидали прибытия всех субъектов задержания, в адрес моего клиента летели угрозы, а именно "Будешь сидеть на бутылке правосудия", сотрудник явно данной фразой не руководствовался Главой 3 Статьей 2 ПК, которая гласит о:
По прибытию всех субъектов задержания, был начат процесс расследования, так как моему клиенту не было дано разъяснения сути деяния, за что конкретно он задержан, мой доверитель хотел просмотреть видеофиксацию сотрудника, на что имел полное право, так как он является субъектом задержания, как и прибывшее начальство согласно ПК, а именно Главе 7 Статье 2, которая гласит о:
Но моему клиенту, а так же руководству запись не была продемонстрирована, соответственно сотрудник снова нарушил статью 17.15 УАК. После того, как сотрудник LSPD и Прокурор вдвоем посмотрели видеофиксацию, было вынесено решение признать моего клиента виновным по статье 12.6 УАК и был выписан тикет на имя моего клиента. В тикете, в графе "Причина" были указаны цифры, а именно "12.6", соответственно тикет не был корректно заполнен, что и послужило отказом в его оплате.
После отказа от уплаты штрафа, с моим клиентом были разорваны трудовые отношения и он был арестован по статьям 12.6* и 17.3. Сотрудник ограничил моему клиенту выход под залог, ссылаясь на Статью 21 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", а именно
Мой клиент вел себя адекватно, в его словах и действиях не было аморального поведения, угроз, криков, соответстенно сотрудник незаконно лишил его права на выход под залог.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка1* *Гиперссылка2* *Гиперссылка3* *Гиперссылка4* *Гиперссылка5* *Гиперссылка6* *Выписка ls.gov*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Паспорт адвоката* *Удостоверение адвоката* *Гос.реестр адвокатов* *Юр.договор*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Привлечь к ответственности сотрудника LSPD c опознавательным знаком [LSPD | DB-S | 12617] за деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 15.1, 15.6, 17.15, УАК, а так же к статьям, которые будут усмотрены судом.
2. Возместить моральную компенсацию истцу в размере 20.000$
3. Возместить материальную компенсацию истцу в размере 100.000$ в связи с затратами на услуги адвоката.
4. Возместить истцу материальную компенсацию в размере 15.000$ в связи с уплатой гос.пошлины.
5. Удалить статью из DataBase и оправдать истца по данным статьям от 08.10.2024.
6. Восстановить истца в Emergency Medical Service на прежнюю должность.
Vincente Saint
V.Saint
09.10.2024
Последнее редактирование:
