- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Modja Hondamann, ID № 437473, Modja#1718@mail.sa
ОТВЕТЧИК - Прокурор Nics Psycho, Министерство Юстиции, Правительство штата Сан-Андреас
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
09.05.2023 мной было подано обращение в Апелляционный суд с целью обжалования решения Окружного судьи Kvoom Hill в части отказа по ходатайствам Истца No. DC1665-01, No. DC1665-02, удовлетворении ходатайства истца No. DC1665-03 в части и принятия нового решения, удовлетворив в полном объеме ходатайства истца No. DC1665-01, No. DC1665-02, No. DC1665-03.
В этот же день Апелляционный судья Jim Grand принял дело к своему производству и запросил у Окружного судьи Kvoom Hill обоснование принятых им решений. Но 10.05.2023 по неустановленной мне причине принял решение прекратить производство, ссылаясь на то, что решения по ходатайствам обжалуются непосредственно с итоговым решением, что противоречит Судебному кодексу, согласно которого судебные акты обжалуются в течение 72 часов с момента их публикации, а под судебным актом понимается любое решения суда, принятое им в рамках полномочий.
Помимо этого, Окружной судья Kvoom Hill предоставил мотивировку принятых им решений, из которой следует:
Принятие решение об отказе в удовлетворении моих ходатайств № DC1665-01, DC1665-02 обусловлено изучением вопроса по формальному признаку, т.е. если у сотрудника Прокуратуры в принципе есть основания для отстранения и возбуждения дела, значит он сделал всё в рамках закона, из чего следует, что Окружной судья Kvoom Hill проигнорировал, т.е. не дал оценку представленным мной доказательствам и пояснениям, не учел фактические обстоятельства дела, не задался вопросом на сколько обосновано отстранение и возбуждение дела в отношении меня конкретно в моем случае. Формальный подход недопустим при разрешении судом любой инстанции стоящих перед ним вопросов, в том числе рядовых ходатайств от сторон. Предоставленная Окружным судьей Kvoom Hill "мотивировка" лишь подтверждает, что ее (мотивировки) в принципе не было.
В части ходатайства № DC1665-03 Окружной судья Kvoom Hill выразился следующим образом: "Окружной суд посчитал некоренным данный пункт". Предполагаю, что последний имел в виду "некорректным данный пункт" и это лишь опечатка, но даже с учетом этого налицо злоупотребление судейским усмотрением. Данные сведения необходимы для меня и для разбирательств, т.к. они внесут ясность причин и цели нахождения сотрудника Прокуратуры Nics Psycho в кабинете шефа Полицейского департамента в момент, когда там производились процессуальные действия со стороны сотрудников ФРБ за надзором которых у прокурора нет полномочий, а соответственно и его нахождение было незаконным, что ставит под сомнение легальность улик и доказательств, которые легли в основу делопроизводства № DJP-184-FIB против меня.
Исходя из вышеизложенного и основываясь на Судебном кодексе, Апелляционным судьей Jum Grand допущено злоупотребление судейским усмотрение и совершена ошибка при применении норм права. У меня были законные основания для обжалования решения Окружного суда, но в нарушение положений, предусмотренных Судебным кодексом, Jim Grand неизвестно на чем основываясь, решил, что ходатайства подлежат обжалованию с итоговым решением, что ограничивает мои права, т.к. в случае вынесения итогового решения для меня, как для истца права которого нарушены, уже не будет иметь юридического значения процедура обжалования судебного акта - решения суда по поданным мной ходатайствам.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Скан-копия ID*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Постановление No. DJP-1136 от 08.05.2023*; *Постановление No. DJP-1135 от 08.05.2023*; *Постановление No. DJP-1133 от 08.05.2023*; *Доказательство отсутствие уведомления по специальным каналам связи*
3. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Не оплачивается согласно ст. 1 гл. 8 Судебного кодекса
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Решение Апелляционного суда*, *Решение Окружного суда*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Отменить решение Апелляционного суда о прекращении производства по делу No. CA75, отменить решение Окружного суда в части отказа по ходатайствам Истца No. DC1665-01, No. DC1665-02, удовлетворении ходатайства истца No. DC1665-03 в части и принять новое решение, удовлетворив в полном объеме ходатайства истца No. DC1665-01, No. DC1665-02, No. DC1665-03.
Modja Hondamann
May 10, 2023
