Отказано Ethan vance v. Motya Chupapin

[Emil_Soslanovekin]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Ethan Vance
- НОМЕР ID-КАРТЫ (ПАСПОРТА): 184124
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 8662963
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: secret_0001@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Motya Chupapin
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSSD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSSD - SPD | 10918]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, Ethan Vance 14.07.2024 в период времени с 12:21 до того момента пока меня не задержали а именно до 12:31 не при исполнении находился в игровой зоне Diamond Casino и встретил там сотрудника LSSD а также наблюдал за тем как он проводит процессуальные действия а, именно задержание гражданина за то что он не снял маску согласно 3.3 процессуального кодекса, также не разъяснил квалифицированные статьи. После этого сотрудник LSSD Motya Chupapin отпустил гражданина и по требовал гражданина показать документы не разъяснив на каком основании, сказав лишь то потому что "Я являюсь сотрудником LSSD" и после чего показал свой жетон. Далее он обыскал гражданина. Далее я спросил сотрудника LSSD Motya Chupapin на каком основании он обыскал гражданина, после чего он мне ответил вопросом а, именно "А вы можете показать свои документы?" (подробнее на видео-фиксации). Потом сотрудник попросил чтобы я снял маску для установления личности согласно 3.3 процессуального кодекса, после чего я снял маску, сотрудник установил мою личность, и я надел маску обратно. Также это повторилось 2 раза хотя я уже снимал маску и показал сотруднику LSSD свое лицо, а также идентифицировал себя как Агента CIS LSPD показав свой жетон достав его из правого кармана штанов, что означает то что я имею право носить маску не при исполнении будучи агентом CIS LSPD после чего сотрудник LSSD Motya Chupapin задержал меня не показав при этом опознавательный знак тем самым нарушив процессуальный кодекс, а, именно статью 3.4 пункты такие как: 2) - при задержании не показал какой либо опознавательный знак, 4) - сотрудник доставил меня в ФТ квалифицируя статью сначала 3.3 ПК а также 25.5 УАК СА за что предусмотрен штраф до 25К долларов или же 40 суток в КПЗ но сотрудник повёз меня в ФТ а также после этого убрал статью 25.5 УАК СА и квалифицировал только статью 3.3 ПК что абсолютно не является причиной для задержания 5), - квалифицировал такие статьи как, 3.3 процессуального кодекса что является правонарушением, а также 25.5 УАК СА хотя я снял маску и надел её так как я агент CIS. Также сотрудник не предложил оплатить штраф за статью 25.5 УАК СА а также после этого убрал статью 25.5 УАК СА и квалифицировал только статью 3.3 ПК что абсолютно не является причиной для задержания, а также нарушив пункты 6) и 7) так как сотрудник решил улететь на ветер. также во время этих процессуальных действий сотрудник отпустил меня, и задержал 2 раза. Также сотрудник не разъяснил мои права путём зачитывания правила миранды. при приезде в ФТ сотрудник не вызывал адвоката и не предоставил мне телефонный звонок. Тем самым нарушив мои конституционные права, также сотрудник не вызывал ОГП и моё начальство, то есть начальcтво LSPD.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *тык*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *тык*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. Подлинные доказательства платежа: *тык*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Привлечь сотрудника LSSD Motya Chupapin к уголовным статьям таких как: 15.1, 15.6, 16.4 УАК СА приговорить гражданина Motya Chupapin к лишению свободы сроком на 12 лет в Федеральной Тюрьме Болингброук.
2. Приговорить гражданина Motya Chupapin к лишению свободы сроком на 12 лет в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. В соответствии со статьями 1.6, 2.2 Главы VII Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 30.000$.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральную компенсацию за потраченное время и нервы в размере 100.000$.

Дата подачи заявления: 14.07.2024
Подпись Истца или его представителя: E.Vance

 

[Arkadiy Ocean]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА Ethan vance v. Motya Chupapin ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией окружного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: при обращении в суд, истец обязан уплатить судебную пошлину председателю верховного суда в целях финансирования деятельности судейского корпуса, приложив надлежащие доказательства по ее уплате. Надлежащим доказательством по уплате служебной пошлины считается видеозапись, сделанная до подачи обращения в суд, в которой будет зафиксирован номер счета председателя верховного суда, сумма, подлежащая оплате, а также сам факт перечислений денежных средств. Повторная подача искового заявления в ту же инстанцию подлежит повторной оплате. Вы все 3 исковых заявления отправляете видеофиксацию одной и той же оплаты судебной пошлины. Все эти факторы являются решающими и препятствуют принятию вашей жалобы в производство в соответствии с гл. V правил подачи исковых заявлений. ​ ​ Между тем, вы можете исправить указанные недочеты и направить исковое заявление повторно в ту же судебную инстанцию. ​ Судья АРКАДИЙ ОКЕАН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.07.2024] ​ ​

"

 

[Emil_Soslanovekin]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА Ethan vance v. Motya Chupapin ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией окружного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: при обращении в суд, истец обязан уплатить судебную пошлину председателю верховного суда в целях финансирования деятельности судейского корпуса, приложив надлежащие доказательства по ее уплате. Надлежащим доказательством по уплате служебной пошлины считается видеозапись, сделанная до подачи обращения в суд, в которой будет зафиксирован номер счета председателя верховного суда, сумма, подлежащая оплате, а также сам факт перечислений денежных средств. Повторная подача искового заявления в ту же инстанцию подлежит повторной оплате. Вы все 3 исковых заявления отправляете видеофиксацию одной и той же оплаты судебной пошлины. Все эти факторы являются решающими и препятствуют принятию вашей жалобы в производство в соответствии с гл. V правил подачи исковых заявлений. ​ ​ Между тем, вы можете исправить указанные недочеты и направить исковое заявление повторно в ту же судебную инстанцию. ​ Судья АРКАДИЙ ОКЕАН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.07.2024] ​ ​

"

Так я ведь ее оплатил доказательства есть 4. Подлинные доказательства платежа: *тык*