Рассмотрено Fukushima Sexteen v. LSPD

[ch1rony]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Fukushima Sexteen
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 169591
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +7643683
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: ch1rony@sa.com


2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: -
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSPD I PB I 17934]


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
21.12.2024 в 04:43 Я стоял на почте в маске, разговаривал с сотрудником LSPD, данный сотрудник который меня задержал подбегает, вмешивается в процесссуальные действия, требует согласно 3.3 ПК снять маску, показать документы, я прошу сотрудника назвать диспозицию статьи на что сотрудник надевает на меня наручники после этого называет диспозицию статьи и говорит что может ее называть когда хочет хотя согласно 1.10 ПК я имею право получить разьяснение статьи по которой я должен снять маску, после этого я прошу сотрудника чтобы я сам снял маску на что он говорит что сам ее снимет и рвет ее на мне, после этого мы проехали в КПЗ LSPD, сотрудник вызвал всех кого я запрашивал но телефонный звонок мне не предоставил, приехал на вызов адвокат и верховный судья после этого сотрудник снял с меня наручники и куда то срочно начал убегать и сказал то что у него строй, хотя он обязан закончить процессуальные действия, я считаю что он скрылся от преступления хотя это лишь догадки, но в любом случае он не имел права меня отпускать после приезда верховного судьи который выносит решение, также по 5.1 УАК потому что я с ним не примирился и он порвал на мне маску. В связи с этим я считаю что я был задержан незаконно и в ходе задержания были нарушены мои права согласно статьям 1,9,12,14.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация*/ Истребовать у ответчика.
3. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
(a). Истребовать у Ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства.
(b). Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые усмотрит суд;
(c). Компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 30.000$.
(d). Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральную компенсацию в размере 100.000$.
(e). Возместить стоимость сорванной маски по рыночной цене на момент публикации решения по судопроизводству.

Дата подачи заявления: 21.12.2024
Подпись Истца или его представителя: Fukushima S.

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Fukushima Sexteen v. LSPD​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое подлежит рассмотрению судом самостоятельно путем истребования необходимых доказательств. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [22.12.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Fukushima Sexteen v. LSPD ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать гражданина США Skyline Style прикрепить к настоящему делу(через ходатайство) в течение 48 часов видеозапись оснований для задержания и всего его процесса в отношении гражданина Fukushima Sexteen от 21.12.2024 г. ​ ​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [22.12.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Fukushima Sexteen v. LSPD ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как он(они) проигнорировал(-и) свое обязательство по уведомлении судьи о намерении защищаться.​ ​ Между тем, стороны могут направить ходатайство с приобщением к делу своих доводов по данной ситуации, которые были бы озвучены в рамках очного слушания. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [24.12.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Fukushima Sexteen v. LSPD (МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Оливером Уэйдом в рамках заочного производства по исковому заявлению Fukushima Sexteen v. LSPD SEC I. 21 декабря 2024 года, примерно в 04:43 по местному времени, истец находился в общественном месте (отделении почты) в маске и общался с сотрудником полиции. Во время диалога к гражданину подошел другой сотрудник LSPD, который вмешался в процессуальные действия своего коллеги. Новый сотрудник потребовал, чтобы гражданин снял маску и предъявил документы, сославшись на положения статьи 3.3 ПК. На требование гражданина разъяснить диспозицию данной статьи сотрудник сначала не ответил, а затем задержал гражданина, надевая на него наручники. После этого сотрудник сообщил диспозицию статьи, отметив, что имеет право сообщить её, когда считает нужным. Гражданин предложил снять маску самостоятельно, однако сотрудник отказал в этом и самостоятельно сорвал маску, при этом повредив её. Затем задержанный был доставлен в КПЗ LSPD. В ходе содержания в КПЗ сотрудник LSPD вызвал лиц, чьё присутствие требовал задержанный, включая адвоката и верховного судью, однако не предоставил задержанному возможность сделать телефонный звонок. После прибытия адвоката и верховного судьи сотрудник снял с задержанного наручники, но не завершил процессуальные действия. Вместо этого он покинул помещение, сославшись на участие в строевых учениях. Процессуальные действия, включая оформление и принятие окончательного решения, завершены не были. В результате задержания гражданин считает, что его права, гарантированные статьями 1, 9, 12 и 14, были нарушены. Он также полагает, что задержание было проведено незаконно, а действия сотрудника LSPD не соответствовали установленным нормам, включая положения статей 1.10 и 5.1 УАК. SEC II. После принятия искового заявления к производству, суд уведомил ответчика о том, что с момента принятия такого он является фигурантом иска, далее опубликовал судебный приказ от 22 декабря 2024 года, обязывая ответчика Skyline Style в течении 48 часов после публикации прикрепить к иску через ходатайство полную запись процессуальных действий, проведенных в отношении истца, однако, по истечении времени такого предоставлено не было. Дополнительно, получив уведомление о том, что Skyline Style фигурирует в исковом заявлении как ответчик, Skyline сменил паспортные данные на Skyline Cultov SEC. III. В ходе анализа видеозаписи истца суд установил, что 21 декабря 2024 года истец находился в почтовом отделении. К нему обратился сотрудник полицейского департамента с требованием снять маску, основываясь на положении 3.3 Процессуального кодекса, между тем, сотрудник носил опознавательный знак “[LSPD | PA | 17934]”, который, как впоследствии им было замечено - не являлся действительным. Сотрудник сменил опознавательный знак и продолжил выдвигать требование. Истец воспользовался своим правом описанным в 1.10 Процессуального кодекса, потребовав разъяснить диспозицию статьи, которая послужила основанием для подобного требования, однако, сотрудник продолжил задержание уже с применением наручников, заявив, что может делать “что хочет” и необходимость в заявлении сущности статьи зависит исключительно от его желания, квалифицируя статью 25.5 и 12.8 Уголовно-Административного кодекса срывает маску с задержанного. Прибыв в КПЗ Полицейского департамента сотрудник реализует задержанному право на адвоката и вызывает прокурора. Когда прибыл адвокат, а за ним верховный судья, выступавший вместо Офиса Генерального Прокурора, сотрудник снял наручники с задержанного, заявив о том, что ему “срочно нужно ехать” начал покидать КПЗ SEC. IV. Суд считает необходимым разграничить и дать толкование понятию, описанному в судебном прецеденте от 03.07.2023 по иску №9 Верховного суда, а именно “Совершение деяния, которое ни при каких обстоятельствах не может быть совершено должностным лицом.” Под деянием, которое ни при каких обстоятельствах не может быть совершено государственным служащим, следует понимать такие действия, которые грубо нарушают установленные законом принципы и нормы, регулирующие деятельность должностных лиц, и находятся за пределами допустимого поведения, вне зависимости от обстоятельств или мотивов их совершения. Эти деяния не могут быть оправданы служебной необходимостью, экстренной ситуацией, ошибкой в профессиональной оценке или иными факторами, поскольку они противоречат основополагающим этическим и правовым нормам, которые обязан соблюдать каждый государственный служащий. Иными словами это понятие можно назвать “Деянием, которое не может быть обосновано никакими обстоятельствами в связи со статусом государственного служащего”. Грамотная квалификация такого предполагает тщательный анализ того, могли ли действия должностного лица быть вызваны исключительными обстоятельствами или действительным заблуждением, либо же они изначально выходили за рамки допустимого поведения. Исходя из вышесказанного, рассматриваемая в рамках судопроизводства ситуация не попадает под перечень действий, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть совершены должностным лицом. Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ответчик Skyline Cultov совершил преступление неумышленно, по неосторожности в силу своей небрежности: не предвидел общественно-опасные последствия, не желал их наступления, хотя при должном и надлежащем отношении к исполнению своих должностных обязанностей наступившие последствия можно было бы предотвратить. Незаконное ограничение свободы гражданина(нарушение Конституционных прав) однозначно связано с халатным отношением к своей службе, что исходя из совокупности факторов в соответствии с прецедентом 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда указывает на совершение им преступления по ст. 15.6 УАК. К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления форменной одежды, удостоверение государственного служащего, неоднократность совершения преступления. Таким образом, 1. Ответчик Skyline Cultov с н.п. 260803 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6, 17.4.1, 16.14, 16.12 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. 2. Ответчик Skyline Cultov через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Fukushima Sexteen моральную компенсацию в размере $15.000, судебные расходы в размере $30.000, а также материальную компенсацию в размере 15.000$ 3. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ ....​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [28.12.2024] ​ ​

"