GOV | Судебные прецеденты.

[Nikola Hitman]

Глава I Введение.​

Основополагаясь на Статье 7 Главы II Конституции Штата, Cудебные прецеденты имеют юридическую силу конституционного закона/кодекса и на них можно ссылаться как на положения нормативно-правового акта. Если в законодательстве имеется пробел, его можно устранить судебным решением, которому был присвоен статус судебного прецедента, до введения законодательных изменений. Прецедентное право применяется. Решения и определения судов, которые не опубликованы в данной теме, не являются судебными прецедентами и на них нельзя ссылаться как на судебные прецеденты.

В данной теме будет формироваться соответствующий реестр.​

 

[twyer]

Решение по исковому заявлению №44 Верховного Суда:​

В силу решения по исковому заявлению №44 лицо, являвшееся неприкосновенным и прекратившее исполнение своих полномочий, обладает ограниченной неприкосновенностью и в отсутствие решения Верховного Суда либо ордера не может быть привлечено к ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий, а также задержано, арестовано, подвергнуто обыску, допросу, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий в качестве неприкосновенного лица.

Хотя данное положение не следует из буквального толкования Закона о Неприкосновенности Штата Сан-Андреас, но лишь такой подход к институту неприкосновенности способен надлежащим образом обеспечить достаточные правовые гарантии лицам, выполняющим ключевые обязанности на руководящих государственных постах Штата, поскольку иное правовое регулирование с неизбежностью означало бы возможность обхода гарантий неприкосновенности путем выжидания момента сложения полномочий подозреваемого - подобная угроза, нависающая над каждым неприкосновенным лицом дамокловым мечом, нивелирует весь смысл неприкосновенности как правового явления.

Разъяснение по решению: Неприкосновенность является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, что обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к неприкосновенным лицам и их профессиональной деятельности повышенные требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего выполнения возложенных общественно важных функций. Неприкосновенность, таким образом, является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его интересов, прав и свобод путем защиты неприкосновенных лиц, деятельность которых априори является определяющей и жизненно важной для Штата, от всякого внешнего влияния и давления на них.

Решение по исковому заявлению №161 Окружного Суда: ​

В силу решения по исковому заявлению №161 признание решения либо определения суда неправомерным и отмена такового не является фактом привлечения судьи к ответственности.

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного, за исключением случаев предусмотренных законодательством, или необоснованного судебного решения либо определения в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по рассматриваемому делу либо неправильного применения норм законодательства.

Разъяснение по решению: Судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение, за исключением случаев, когда Судья знал, что принимает заведомо незаконное решение.

 

[Atlas Author]

Решение по исковому заявлению №16 Верховного Суда:
​

В силу решения по исковому заявлению №16
Руководствуясь Статьей 9 Конституции в уголовном преследовании, в любом Суде, обвиняемая сторона должна иметь право на скорое и публичное разбирательство, а так же Статьей 6 право суда присяжных гарантированно всем гражданам и остается неприкосновенным. Принимая во внимание Статью 27 Конституции штата Верховный суд рассматривает дела против высокопоставленных лиц Штата, а также преступления, где наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь.
Соответственно Судебная власть в Штате Сан-Андреас является общедоступной для граждан штата. Право народа на открытое судебное заседание не должно оспариваться. Каждый гражданин штата имеет право требовать справедливости от независимого и беспристрастного суда в случаях нарушения его прав.
Между тем согласно Положению о форме подачи исковых заявлений ( далее - Положения ), а именно Пункту 4 Оснований для отказа в принятии искового заявлений "В случае если Ответчиком по исковому заявлению является лицо, обладающее неприкосновенностью, в соответствии с «Законом о неприкосновенных лицах»;" гражданам штата не удастся добиться справедливости и пресечь неправомерные действия высокопоставленного лица обладающего статусом неприкосновенности.

Разъяснение по решению: Пункт 4 Главы 5 Положения о форме подачи исковых заявлений является недействительным.
"Основания для отказа в принятии искового заявления.
В случае если Ответчиком по исковому заявлению является лицо, обладающее неприкосновенностью, в соответствии с «Законом о неприкосновенных лицах»."

 

[Atlas Author]

Определение по исковому заявлению №54 Верховного Суда:
​

Гражданин Timofey Savage обратился с ходатайством в Верховный суд 30 января 2021 года.
Лица, имеющие право заявить ходатайство:
Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Гражданин подавший ходатайство не предоставил доказательств о том, что он является представителем ответчика, истца, а так же то, что его права и интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства.

Разъяснение по определению:
Лица, имеющие право заявить ходатайство: Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

 

[oriteman]

Определение Апелляционного суда штата Сан-Андреас
от 21.06.2021 по апелляционной жалобе № 18​

… по состоянию на дату рассмотрения материалов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные сведения о статусе исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции, что препятствует разрешению по существу вопроса о правовых последствиях вынесения Апелляционным судом штата Сан-Андреас судебного акта, которым содержание решения суда первой инстанции может быть изменено в порядке, предусмотренном статьями 5, 6 главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

<...>

Наличие у суда апелляционной инстанции достаточных оснований полагать, что решение Окружного суда штата Сан-Андреас от 20.06.2021 по исковому заявлению № 314, вступившее в законную силу и потому обязательное для исполнения всеми гражданами и организациями, до настоящего момента не исполнено в полном объеме, среди прочего, по причине длящегося уклонения подателя апелляционной жалобы, привлеченного оспариваемым судебным актом к уголовной и гражданско-правовой ответственности, от органов принудительного исполнения, само по себе исключает возможность принятия к рассмотрению апелляционной жалобы на такой судебный акт, поскольку в силу основополагающих принципов правовой системы штата Сан-Андреас никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в частности, уклоняясь от исполнения требований вступившего в законную силу решения суда (в том числе, в части уплаты судебной пошлины, призванной финансировать деятельность судейского корпуса) и в то же время обращаясь к судебной власти в лице вышестоящей инстанции за защитой своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах по смыслу пункта 1 главы III Положения о форме подачи исковых заявлений рассматриваемая апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения для подготовки и предоставления Прокуратурой штата Сан-Андреас отчета о ходе и результатах принудительного исполнения судебного акта (статья 5.3 главы VI Судебного кодекса штата Сан-Андреас), а также для обеспечения подателю апелляционной жалобы возможности предпринять необходимые и достаточные действия к добросовестному исполнению обжалуемого судебного акта и (или) обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта с приведением обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения, а равно с приложением доказательств иных заслуживающих внимания обстоятельств (статья 5.2 главы VI Судебного кодекса штата Сан-Андреас).

Разъяснение по определению:
Прецедент предусматривает два самостоятельных основания для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения:

- отсутствие у суда полных сведений о статусе исполнения обжалуемого решения, что затрудняет разрешение вопроса о последствиях отмены судебного акта (например, о взыскании с истца полученных по решению денег в счет компенсации морального вреда, об аннулировании уголовного дела в отношении ответчика, привлеченного к ответственности по отмененному решению, о выплате осужденному ответчику компенсации за незаконное осуждение и т.п.);

- наличие у суда оснований полагать, что податель жалобы уклонился от исполнения обжалуемого судебного акта, вынесенного не в его пользу и вступившего в законную силу, тем самым злоупотребляя своими правами (например, скрылся от органов суда и следствия, совершил побег из-под стражи, не осуществил выплат, к которым он обязан судом, и т.п.); при неполучении судом истребуемых сведений в установленный срок жалоба подлежит отклонению без рассмотрения по существу.

 

[oriteman]

Решение Апелляционного суда штата Сан-Андреас
от 18.07.2021 по апелляционной жалобе № 19​

Между тем из материалов судебного дела не следует факт обращения истца к суду первой инстанции с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором гражданин Thomas Risev просил бы привлечь гражданина Ace Quattro к уголовной ответственности. Поскольку в силу статьи 4 главы VI Судебного кодекса штата Сан-Андреас решение суда может содержать результат рассмотрения дела только по требованиям, заявленным сторонами, суд первой инстанции был не вправе выходить за рамки искового заявления, направленного по своему содержанию на привлечение гражданина Ace Quattro только к дисциплинарной ответственности в форме профилактической беседы и переаттестации.

Кроме того, даже в случае, если действительная воля истца была направлена на уточнение исковых требований в части привлечения ответчика к уголовной ответственности, такое уточнение допустимо лишь на основании ходатайства, которым меняется предмет иска и, соответственно, к которому по аналогии закона подлежат применению нормы, регулирующие порядок обращения в суд с исковым заявлениям. Учитывая изложенное, подобное ходатайство в силу статьи 2 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас подается с соблюдением требований к форме и содержанию заявления, установленных правилами подачи исковых заявлений. Поскольку же основным требованием, предъявляемым к любому исковому заявлению, является его размещение в письменной форме на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас (пункт 1 главы II Положения о форме подачи исковых заявлений), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия устного прошения истца и рассмотрении искового заявления в редакции подобного ходатайства.

Разъяснение по решению:
К форме ходатайства об уточнении исковых требований подлежат применению нормы, предусмотренные для искового заявления, в связи с чем такое ходатайство представляется в суд в письменной форме с размещением на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас.

В случае нарушения законодательства штата адвокатом его лицензия и деятельность может быть приостановлена судом на определенный срок. При серьезном нарушении суд вправе аннулировать лицензию и запретить адвокатскую деятельность (статья 8 главы V Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности").

Вопреки общему правилу о заявительном порядке вынесения судебных актов, что предполагает возбуждение судебного делопроизводства лишь на основании обращения заинтересованных лиц, по смыслу законодательного регулирования производство по вопросу о лишении адвоката лицензии на ведение адвокатской деятельности при выявлении достаточных оснований в ходе судопроизводства с участием такого адвоката может и должно быть возбуждено по инициативе самого суда, ex officio. Подобный подход согласуется с императивными требованиям действующего законодательства, а иное регулирование означало бы, что возможность лишения адвоката лицензии, осуществляемой в публичных интересах правосудия, а также государства и гражданского общества в целом, ставилась бы в зависимость от обращения в суд каким-либо лицом, преследующим частный интерес в прекращении адвокатской деятельности иным гражданином. По аналогичным соображениям суд в отступление от общего правила уполномочен, к примеру, по собственной инициативе и без дополнительных обращений разрешить вопрос о привлечении к административной и уголовной ответственности лиц, допустивших нарушение правил поведения на суде (статья 7 главы V Судебного кодекса Штата Сан-Андреас).

В то же время процесс аннулирования лицензии и установления запрета на занятие адвокатской деятельностью по смыслу закона не должен умалять конституционное право лица на справедливое судебное разбирательство, включающее возможность как ознакомления с содержанием обвинения в предполагаемом нарушении закона, так и предоставления мотивированных возражений с приложением дополнительных материалов, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, но отсутствующих у суда.

Разъяснение по решению:
В случае грубого нарушения частным адвокатом действующего законодательств (в частности, законодательства об адвокатской деятельности) его лицензия подлежит аннулированию с лишением права занятия адвокатской деятельностью на определенный срок или бессрочно. Если такие обстоятельства выявлены в ходе судебного разбирательства, суд уполномочен самостоятельно разрешить вопрос о применимых санкциях без дополнительных заявлений (требований) со стороны третьих лиц, однако при одновременном обеспечении лицу права ознакомления с предъявляемым обвинением и представления своих возражений в разумный срок.

 

[SchneiderR]

Гражданин Thomas Risev 07.07.2021 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 344 против сотрудников LSPD. В ходе разбирательства к ответственности были привлечены третьи лица.

...Между тем, согласно действующему Уголовному Кодексу, мера наказания, относимая к лицам государственной службы, нарушившим статью 15.6 УК SA может быть применена только к лицам, занимающим определённую должность в государственной структуре.
Основополагаясь судебным прецедентом, касательно должности частного адвоката в случае, указанного в текущем судебном разбирательстве, суд первой инстанции признал, вменённую истцу, статью 15.6 незаконно-инкриминированной...

Разъяснение по решению:
Частный адвокат, как представитель физического лица, ответчика, на момент судебного разбирательства, предоставления своих юридических услуг в местах лишения свободы, а так же во время исполнения своих служебных обязанностей перед своим клиентом в целом, не является должностным лицом. В случае не соблюдения, частным адвокатом, законов штата, сотрудники правоохранительных органов в праве привлечь частного адвоката к уголовной ответственности, ссылаясь на подходящие к ситуации, статьи Уголовного Кодекса.

 

[oriteman]

Определение Апелляционного суда штата Сан-Андреас
от 07.08.2021 по апелляционной жалобе № 20​

При изготовлении указанных судебных актов судом допущена опечатка в указании номера дела (искового заявления) в суде первой инстанции: вместо «№ 408» ошибочно указано «№ 314».

По смыслу действующего законодательства суд, принявший решение (иной судебный акт), вправе по своей инициативе либо по ходатайству заинтересованных лиц исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Разъяснение по определению:
При принятии судебных актов возможно допущение разнообразных очевидных опечаток, описок и арифметических ошибок. В целях устранения подобных пороков суд вправе как по заявлению заинтересованных лиц, так и по собственной инициативе внести необходимые изменения, которые, однако, должны являться чисто техническими и не могут опосредовать фактическое изменение судебного акта по существу.

 

[Kasper Montello]

Решение Верховного суда штата Сан-Андреас
от 16.05.2023 по апелляционной жалобе №95
​

Законное требование сотрудника правоохранительных органов (а также иных правомочных лиц) должно быть обоснованным, то есть направленным на достижение конкретной цели в рамках исполнения должностных обязанностей сотрудником правоохранительных органов. Исходя из диспозиции пункта б статьи 1 главы IV Процессуального кодекса законное требование также должно быть законным и выполнимым.

Верховный суд полагает, что законным требованием сотрудника правоохранительных органов может быть любое распоряжение, отданное лицу в рамках проведения процессуальных действий, при этом лицо отдающее законное требование должно быть уполномочено на проведение таких действий, а само требование должно быть направлено на достижение целей, поставленных перед уполномоченным лицом интересами службы. Таким образом, по предъявлению служебного удостоверения и/или идентификационного знака требования сотрудника правоохранительных органов, основанные на законе и направленные на достижение поставленных ему по службе задач, являются обязательными к исполнению, а отказ или их игнорирование должны рассматриваться как преступление предусмотренное статьей 17.6 Уголовного кодекса штата.

Согласно Процессуальному кодексу законные требования должны отдаваться сотрудниками правоохранительных органов в повелительном наклонении, форме наклонения выражающей волеизлияние. Исходя из норм русского языка, повелительное наклонение образуется синтаксически, то есть при помощи изменения форм слова глагола. Такой подход говорит о том, что в предложении с повелительным наклонением допускается использование слов и фраз, служащих элементами окраски речи для придания ей вежливого характера.

Вместе с тем, одним из основополагающих принципов профессиональной этики является вежливость, что предписывает государственным служащим обращаться на “Вы” с коллегами и гражданами. Законное требование, выдвинутое в установленном порядке, обоснованное необходимостью достижения цели поставленной по службе, содержащее в себе такие элементы окраски речи не является просьбой и также обязательно к исполнению под угрозой наказания по статье 17.6 Уголовного кодекса.

Разъяснение по решению:
Предъявив служебное удостоверение или идентификационный знак, сотрудник правоохранительных органов вправе предъявлять гражданам законные требование в повелительном наклонении, которые могут содержать в себе фразы, подчеркивающее вежливый характер обращения к лицу. Так, например, "Будьте добры, предоставьте документы", или "Предъявите документы, пожалуйста".

 

[Atlas Author]

Определение Верховного суда штата Сан-Андреас
от 21.05.2023 по исковому заявлению №310​

При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий Верховный суд штата Сан-Андреас, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. Принятие судьёй такого акта является основанием для его обжалования в вышестоящих судах.

Независимость судьи означает, что он не подчиняется никому, кроме закона, и не должен испытывать давления или влияния со стороны других властных органов, общественных объединений, СМИ или частных лиц. Неприкосновенность судьи означает, что он не может быть привлечен к ответственности за свое мнение или решение, если он не совершил преступное злоупотребление. Неприкосновенность судьи также означает, что он не может быть задержан, арестован, обыскан или подвергнут другим процессуальным действиям без согласия Верховного суда штата Сан-Андреас либо в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Эти гарантии призваны обеспечить автономность и беспристрастность судебной власти, которая осуществляет правосудие в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина.

Разъяснение по определению:
Прецедент предусматривает самостоятельное положение. Основанием для отказа в принятии искового заявления является случай обращения в суд с целью привлечения судьи к ответственности, либо совершении в отношении судьи иных процессуальных действий за принятый им судебный акт.

 

[Alex Retribution]

Решение Верховного суда штата Сан-Андреас
от 19.04.2024 по апелляционной жалобе №161​

Эксперт, он же специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в судопроизводстве для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм. Лицо, вызванное в качестве специалиста или эксперта, обязано явиться в суд в назначенное время, отвечать на поставленные судом или сторонами вопросы, обращать внимание суда на характерные обстоятельства или на особенности доказательств, давать в устной или письменной форме пояснения и консультации, при необходимости оказывать суду непосредственную помощь исходя из своих профессиональных знаний и (или) навыков. Эксперт (Специалист) имеет право с разрешения суда:
– знакомиться с материалами дела, относящимися к объекту исследования;
– заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
Эксперт может отказаться от дачи консультации по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи консультации.
Дополнительным основанием для отвода эксперта является его некомпетентность. Суд имеет право отвести заявленного эксперта от судопроизводства, в случае, если были обнаружены несоответствия заявленным требованиям к специалисту.

Разъяснение по решению:
Эксперт в рамках судопроизводства имеет право, знакомится с материалами дела, а также заявлять ходатайства.
Для привлечения к судопроизводству эксперта необходимо удостовериться в его заявленной квалификации. Перед правом сторон на опрос эксперта суд в рамках судебного заседания проверяет его квалификацию, задавая вопросы согласно его категории. В случае если суд посчитает, что знания эксперта являются недостаточными - эксперт отводиться от дальнейшего участия в судебном процессе.

 

[Oris Darcy]

Определение Верховного суда штата Сан-Андреас
от 9 июля 2024 г. по исковому заявлению №638​

Исходя из принципа процессуальной экономии суд может объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения, если установлено, что эти дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных исковых требований или представленным доказательствам, либо существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Такое объединение может быть осуществлено по собственной инициативе суда или по ходатайству участника дела.

При объединении дел в одно производство материалы исковых заявлений передаются судье, который был первым, кто принял в производство исковое заявление или первым, кто был назначен для рассмотрения дела, для обеспечения единого ведение дела и координации судебных процессов, для достижения эффективного и справедливого разрешения спора. При этом рассмотрение дела продолжается в наиболее раннем из поданных исковых заявлений.

Разъяснение по определению:
Суд может объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения, если установлено, что эти дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных исковых требований или представленным доказательствам, либо существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Такое объединение может быть осуществлено по собственной инициативе суда или по ходатайству участника дела.
При объединении дел в одно производство материалы исковых заявлений передаются судье, который был первым, кто принял в производство исковое заявление или первым, кто был назначен для рассмотрения дела, для обеспечения единого ведения дела и координации судебных процессов, для достижения эффективного и справедливого разрешения спора. При этом рассмотрение дела продолжается в наиболее раннем из поданных исковых заявлений.
В случае объединения нескольких дел в одно, судебная пошлина ни одному из истцов не возвращается, поскольку рассмотрение дела продолжается с учётом всех заявленных исковых требований и с учётом всех изложенных обстоятельств.
Каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Отказ от искового заявления одним из истцов влечет прекращение производства по делу только в отношении данного истца.