Интерпретационные Акты Верховного Суда

[Light Nevzor]

Интерпретационные Акты Верховного Суда

Данный документ является дополнительным источником закона, но имеет юридическую силу выше
законов и кодексов в соответствии с 41-ой статьей Конституцией штата Сан-Андреас. Здесь в активном порядке публикуются все Интерпретационные Акты Верховного Суда.

Пояснение:

Интерпретационный акт — это правовой акт компетентного государственного органа, содержащий в себе результаты официального толкования (в форме разъяснения) смысла и содержания правовых норм, подлежащий применению органами и лицами, а также порядка их применения, обязательные для правильного разрешения юридических дел определённого типа и категорий.

Толкование закона — это установление подлинного смысла и содержания закона или договора в целях его правильного понимания и применения. В процессе толкования разъясняется смысловое значение правовых норм, вызывающих неопределённость и неоднозначность в понимании положений закона, а также конкретизируются и уточняются установленные ими предписания

Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного производства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.​

​

 

[Light Nevzor]

Судебный Прецедент

Рассмотрев фактические обстоятельства искового заявления ОС-И-0139,
Верховный суд:

Установил

Обстоятельства.

Офис Генерального Прокурора в рамках следственных действий по данному иску запросили фиксацию процессуальных действий в отношении истца. Однако, согласно нормам Процессуального кодекса штата, сроки хранения такой фиксации на момент извещения ответчиков по иску истекли.

Правоприменительная позиция.

1. Согласно статье 3.2.13 Процессуального Кодекса, срок хранения фиксации процессуальных действий составляет 72 часа с момента их окончания. 72-часовой срок хранения фиксации процессуальных действий замораживается в случае если был составлен иск или жалоба, и до окончания судебного или дисциплинарного разбирательства. Законодатель не устанавливает обязательного уведомления стороны ответчика на момент подачи искового заявления для применения 3.2.13 "Процессуального Кодекса", в тоже время законодатель допускает разницу временных рамок подачи и факта принятия искового заявления (руководствуясь статьей 7.4 "Процессуального Кодекса", 17.3 "Судебного Кодекса" - суммарное время первого уведомления стороны ответчика может составлять до 120-ти часов), где согласно 12 Главе "Процессуального Кодекса" состоится первое уведомление стороны ответчика о возбуждении судебного разбирательства. При таковом, сторона ответчика в рамках 3.2.13 Процессуального Кодекса будет все еще обязана хранить фиксацию процессуальный действий, заведомо об этом не зная, в том числе после истекшего срока в 72 часа.

2. На основании вышеописанного, Верховный Суд признает действующее правоприменение статьи 3.2.13 Процессуального Кодекса по исковому заявлению №139-ОС ставящей ответчиков в неравное положение с истцом, что противоречит принципам судебной власти, которая в рамках судопроизводства осуществляется на основе равноправия сторон с протекающим нарушением статьи 10 Конституции.

На основании изложенного, Верховный Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивная часть

1. Установить изложенные выше правовые позиции качестве прецедента при рассмотрении аналогичных дел.

2. Настоящее Прецедентное решение вступает в законную силу с момента его официальной публикации и является обязательным для исполнения всеми судебными и правоохранительными органами штата Сан-Андреас.​

Верховный Судья штата Сан-Андреас
Aleks Cruelmercy
10.01.2025 22:55

​

 

[shepart]