- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Mikkel Lemming
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Mikkel Lemming
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю конституционную жалобу в Верховный суд штата на отдельные положения Судебного кодекса штата, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Пунктом 20.2 Судебного кодекса установлено, что "все изменения и дополнения вносятся в настоящий Кодекс на основании Постановления Верховного судьи". Считаю, что эта норма является неконституционной на основании нижеизложенного:
Законодательная власть в штате принадлежит исключительно конгрессу. В ст. ст. 6, 7 Раздела IV Конституции содержатся положения, в соответствии с которыми "законопроект или закон считается принятым после одобрения законопроекта или закона Вашингтоном...". Верховный судья в соответствии со статьей 5 вышеупомянутого раздела имеет право "признать закон неконституционным". На основании систематического и компаративного анализа упомянутых норм делаем вывод, что Верховный Судья не может одновременно быть и инициатором внесения изменений в Кодекс, и лицом, в полномочия которого входит внесение изменений в Кодекс, поскольку эти функции принадлежат разным ветвям власти и совмещение в одном органе разных по гносеологической сущности функций недопустимо и является нарушением принципа "сдержек и противовесов".
На подкрепление своей конституционной жалобы также прилагаю нормы Закона "О конгрессе":
Глава I. Общие положения.
Статья 2. Единственным органом законодательной власти штата Конгресс штата San Andreas.
Статья 3. Законодательная власть самостоятельно и действует независимо от исполнительной и судебной.
Глава III. Полномочия конгресса.
Статья 1. Конгресс вправе подготавливать и принимать законы, вносит поправки в существующие законодательные акты штата San Andreas.
Как видим выше, "внесение правок в существующие законодательные акты" - это прерогатива конгресса, органа законодательной власти, а не "Верховного Судьи".
Статья 5 Раздела IV Конституции устанавливает, что Верховный судья имеет право отменить закон, признав его неконституционным.
В данной конституционной жалобе речь идёт о признании неконституционным отдельного положения Судебного кодекса, а именно: пункта 20.2.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
Признать неконституционным положение 20.2 Судебного кодекса штата.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:Пунктом 20.2 Судебного кодекса установлено, что "все изменения и дополнения вносятся в настоящий Кодекс на основании Постановления Верховного судьи". Считаю, что эта норма является неконституционной на основании нижеизложенного:
Законодательная власть в штате принадлежит исключительно конгрессу. В ст. ст. 6, 7 Раздела IV Конституции содержатся положения, в соответствии с которыми "законопроект или закон считается принятым после одобрения законопроекта или закона Вашингтоном...". Верховный судья в соответствии со статьей 5 вышеупомянутого раздела имеет право "признать закон неконституционным". На основании систематического и компаративного анализа упомянутых норм делаем вывод, что Верховный Судья не может одновременно быть и инициатором внесения изменений в Кодекс, и лицом, в полномочия которого входит внесение изменений в Кодекс, поскольку эти функции принадлежат разным ветвям власти и совмещение в одном органе разных по гносеологической сущности функций недопустимо и является нарушением принципа "сдержек и противовесов".
На подкрепление своей конституционной жалобы также прилагаю нормы Закона "О конгрессе":
Глава I. Общие положения.
Статья 2. Единственным органом законодательной власти штата Конгресс штата San Andreas.
Статья 3. Законодательная власть самостоятельно и действует независимо от исполнительной и судебной.
Глава III. Полномочия конгресса.
Статья 1. Конгресс вправе подготавливать и принимать законы, вносит поправки в существующие законодательные акты штата San Andreas.
Как видим выше, "внесение правок в существующие законодательные акты" - это прерогатива конгресса, органа законодательной власти, а не "Верховного Судьи".
Статья 5 Раздела IV Конституции устанавливает, что Верховный судья имеет право отменить закон, признав его неконституционным.
В данной конституционной жалобе речь идёт о признании неконституционным отдельного положения Судебного кодекса, а именно: пункта 20.2.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
Признать неконституционным положение 20.2 Судебного кодекса штата.
1. Ксерокопию вашего паспорта: 2. Доказательства правонарушения: https://forum.gta5rp.com/threads/su... на основании Постановления Верховного судьи;
3. Список свидетелей (если они имеются): Не требуются.
4. Электронная почта (Discord):
5. Доказательства оплаты гос. пошлины: Поскольку конституционная жалоба является поданным в суд письменным ходатайством о проверке на соответствии Конституции штата отдельных положений Кодекса штата, субъект права на конституционную жалобу освобождён от уплаты судебной пошлины. Свою позицию обосновываю следующим:
Статья 5 Раздела IV Конституции гласит, что Верховный судья имеет право отменить закон, признав его неконституционным.
Судебный кодекс штата не содержит НИ ОДНОЙ нормы, регулирующей порядок обращения заявителя (субъекта конституционной жалобы) с конституционной жалобой в Верховный суд.
В соответствии со статьей 4 Раздела I Конституции, Конституция штата Сан-Андреас имеет высшую юридическую силу. Нормы Конституции штата являются нормами прямого действия.
Пунктом 2.1 Судебного кодекса установлено, что "суд - орган государственной власти, осуществляющий правосудие в пределах своих полномочий по уголовным, гражданским, административным и семейным делам". В данном случае речь идёт о конституционной жалобе, которая рассматривается в порядке конституционного судопроизводства Верховным судьей.
Пунктом 2.11 Судебного кодекса предусмотрено, что "истец - участник гражданского процесса, в защиту субъективных прав и (или) охраняемых интересов которого заведено гражданское, уголовное, административное или семейное дело". Поскольку я не являюсь участником гражданского процесса, нормы пунктов 19.1, 19.1.1, 19.1.2, 19.1.3, 19.2, 19.3, 19.4, 19.5, 19.6, 19.7 на меня не распространяются. Как изложено выше, конституционная жалоба рассматривается в порядке конституционного судопроизводства.
Судебный кодекс штата не содержит НИ ОДНОЙ нормы, регулирующей порядок обращения заявителя (субъекта конституционной жалобы) с конституционной жалобой в Верховный суд.
В соответствии со статьей 4 Раздела I Конституции, Конституция штата Сан-Андреас имеет высшую юридическую силу. Нормы Конституции штата являются нормами прямого действия.
Пунктом 2.1 Судебного кодекса установлено, что "суд - орган государственной власти, осуществляющий правосудие в пределах своих полномочий по уголовным, гражданским, административным и семейным делам". В данном случае речь идёт о конституционной жалобе, которая рассматривается в порядке конституционного судопроизводства Верховным судьей.
Пунктом 2.11 Судебного кодекса предусмотрено, что "истец - участник гражданского процесса, в защиту субъективных прав и (или) охраняемых интересов которого заведено гражданское, уголовное, административное или семейное дело". Поскольку я не являюсь участником гражданского процесса, нормы пунктов 19.1, 19.1.1, 19.1.2, 19.1.3, 19.2, 19.3, 19.4, 19.5, 19.6, 19.7 на меня не распространяются. Как изложено выше, конституционная жалоба рассматривается в порядке конституционного судопроизводства.
Дата подачи заявления: 21.04.2023
Подпись истца (подававшего исковое заявление): M. L.
