Рассмотрено Иск DC#1176

  • Автор темы Автор темы older
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

older

Участник
Пользователь
Нарушитель
В Окружной суд
От истца: Ligma Ballz, представитель истца: Escar Epifore
Против: сотрудник FIB оп.знак [FIB l FA l 4907].

Настоящее исковое заявление подано в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудником FIB, нарушение задержания, которое повлекло существенное нарушение прав моего подзащитного.

03.01.2023 11:40 Мой подзащитный был задержан за то, что держал оружие в руках, далее на всем этапе видел, как сотрудник начал торговаться на момент взятки, подзащитный утверждает, что изъятые предметы были до вызова адвоката, до того как были разъяснены ему основания ареста, далее сотрудник добавил стать 15.5 за дачу взятки, при этом он называл сумму 50к точно также как называл ему ее сотрудник полиции, тем самым данным действием, он подтвердил что "50к" действительно имеет коррупционный подтекст, о чем многократно говорил сотрудник.

На основании изложенного, прошу суд:
1.Запросить видеофиксацию у сотрудника FIB оп.знак [FIB l FA l 4907].
2. Отстранить от работы и привлечь к уголовной ответственности по статье 17.5, 15.6 15.6 15.1 FIB оп.знак [FIB l FA l 4907].
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$
4.Выплатить истцу издержки в размере 55.000$ за госпошлину и адвокатские услуги.

К иску прикладываю следующую документацию:
1. Скан-копия ID-карты истца: [Документ] представителя [Документ]
2. Контактные данные истца: 5797543 представителя: телефон - 1095694 почта - girka#2324
3. Документ, подтверждающий оплату судебной пошлины: [Документ]
4.Иные документы:
1.Договор об оказании юридических услуг: [Документ]
2. Ходатайство о привлечении адвоката: [ходатайство]
3. Лицензия адвоката A-17

04.01.2023
E.E
 


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


tMQcbub.png
Окружной суд принимает настоящий иск к производству.
Запрашивает у сотрудника Morten Shredr видеофиксацию задержания и последующего ареста гражданина Ligma Ballz от 3 января 2022 года, случае ее отсутствия оповестить суд об этом.
tMQcbub.png

podpis-png.723197

Окружной судья Jim Grand
07.01.2023
 


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


tMQcbub.png
Окружной суд принимает настоящий иск к производству.
Назначает закрытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 18:00 09 января 2022 года в зале судебных заседаний мэрии округа блейн с участием истца Ligma Ballz, его представителя Escar Epifore, ответчика Morten Shredr.
tMQcbub.png

podpis-png.723197

Окружной судья Jim Grand
09.01.2023
 

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по иску #DC1176


tMQcbub.png
Окружной суд, рассмотрев в заседании иск №DC1176, установил:
11 января 2022 года Ligma Ballz был задержан агентом Morten Shredr за то, что целился электрошоковым специальным средством в гражданку. При обыске у задержанного также было найдено крупнокалиберное оружие со сбитыми номерами. Он был посажен в машину и доставлен в Федеральную тюрьму. По дороге у агента и задержанного завязался разговор о "шоколадках", "пятидесяти". В Федеральной тюрьме задержанный запросил адвоката, агент сделал запрос по рации департамента в 11 часов 51 минуту и спустя 4 минуты задержанный был заключен под стражу в федеральную тюрьму.
Агент ожидал адвоката в течении 2 минут с момента его запроса и не заключал под стражу задержанного, суд не усматривает нарушений со стороны агента по этому эпизоду.
В ходе процесса задержания Ligma Ballz произнес фразу: "давай на шоколадках договоримся, если уж так", на что Morten Shredr ответил ему: "пятьдесят". Возле федеральной тюрьмы от Morten Shredr также прозвучала фраза "пятьдесят либо тюрьма". Однако факта получения взятки агентом суд не установил. Судом также не установлено покушение на преступление, предусмотренное статьей 15.5 Уголовно-Административного кодекса, так как хоть агент FIB по факту и предлагал некие действия, похожие на взятку, но сам так ее и не взял по неизвестным суду причинам.
В чем заключаются правонарушения, предусмотренные статьями 17.5, 15.6, 15.1 Уголовно-Административного кодекса суду разъяснено не было.
На основании изложенного Окружной суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

tMQcbub.png

podpis-png.723197

Окружной судья Jim Grand
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху