Отказано Иск № 45

  • Автор темы Автор темы Conner
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Conner

Новичок
Пользователь
В Верховный Суд штата Сан Андреас
Иск № -
45

Ваше имя и фамилия, а также название организации:

Vladimir Grobov, безработный
Имя и фамилия, а также название организации ответчика:
Правительство штата Сан-Андреас

Содержание Заявления:


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата.

Уважаемый суд, я неоднократно был задержан по статьям УК СА 13.4, 13.5 из-за их двоякого толкования.
По поводу Статьи 13.4, которая гласит:
13.4 (РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах (( Зеленых зонах )) и местах большого скопления людей свыше пяти человек.
Комментарий к ст 13.4
Неприемлемым видом считается:
Нахождение без любого из элементов верхней одежды, либо в шортах, похожих на нижнее белье.

В материалах иска присутствует фотография моего внешнего вида и формы одежды:
1. Пиджак блейзер открытый (что считается верхней одеждой даже в каталоге магазинов одежды).
2. Штаны хаки.

В моем понимании, и понимании некоторых представителей закона (материалы "Видеозапись анонимного опроса по Статье 13.4" по этому поводу прикреплены к иску), на мне присутствуют оба элемента верхней одежды. Следовательно, я не нарушаю статью 13.4. Другие представители закона требовали, чтобы на мне была майка и даже застегнутый пиджак их не устраивал, так как они видели часть моего тела. Майка, согласно различным энциклопедиям, вообще является нательным бельем и к верхней одежде, в комплекте с другими элементами одежды сверху, не имеет никакого отношения.
Если представителей закона смущала часть голого торса и небольшая часть голой груди, то тогда необходимо дополнить комментарием в статью продолжением - "без открытых участков торса и груди". Но, в таком случае, мы забываем про все топы и одежду с декольте у девушек в общественных местах. И будем ходить в нашем теплом Штате все укутанные. В беседе с прокурорами Штата, оба представителя давали противоречивые показания по данному вопросу (данная запись может быть предоставлена по запросу Суда)

По поводу Статьи 13.5, которая гласит:
13.5 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Использование гражданскими лицами спец. средств государственного образца: бронежилет, тазер, дубинка, карабин и прочее государственное имущество, имеющие явные знаки отличий государственных обозначений.

Я был несколько раз задержан за словосочетание "Боди-камера". В материалах иска присутствует запись из личного архива такого задержания (Запись задержания по Статье 13.5 ), которая добавлена с целью ознакомления интерпретации сотрудниками слов "Боди-камера". В моем использовании словосочетания и покупки непосредственно "Боди-камеры", я опирался на Закон Вашингтона, а конкретно на "Приложение №1 п. 6. Боди-камеры “GoPro” доступны всем гражданам штата, в независимости от статуса и должности. ". Боди камера была приобретена, но у меня даже не спросили есть ли на нее сертификат или чек на покупку (имеется, может быть предоставлен по запросу Суда).
В переписке с Генеральным Прокурором штата Сан-Андреас (может быть предоставлена по запросу Суда) мне было сказано, что гражданскими лицами могут быть использованы только "Экшн-камеры" и данный "словоборот" был обсужден с Администрацией Вашингтона. Отсюда у меня вопрос, откуда гражданам знать об утверждении данной терминологии в Штате СА, если в Законах Вашингтона указано иное?
На просьбу предоставить какие-либо нормативные документы по запрету "Боди-камер" для гражданских лиц, я ответа не получил.

Требования заявителя:

Согласно Статье 19 Конституции штата Сан Андреас, которая гласит: Каждому гарантируется право знать свои права и обязанности. Законы и иные нормативно - правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, должны быть доведены до сведения населения в порядке, установленном законом.
В связи с тем, что неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу.
А так же первостепенная задача толкования может быть определена, как устранение неоднозначности в понимании текста уяснением и разъяснением его содержания, прошу:
Верховный Суд штата Сан Андреас дать разъяснения к данным Статьям для четкого понимания всеми гражданами и сотрудниками государственных структур
Конгресс Штата если это будет необходимо внести соответствующие правки.

Материалы дела:

Фотография моего внешнего вида
Видеозапись анонимного опроса по Статье 13.4
Запись задержания по Статье 13.5

Контактные данные заявителя:

Номер Телефона: 9443750
Адрес Проживания: Trident APTS 2 #15
Почта: iddqd#5555

Дата и подпись:

03.10.2020
sign.png
 
pasted-image-0-png.35880


Уважаемый истец, Верховный суд штата San Andreas рассмотрел Ваше исковое заявление.
Ваше исковое заявление отклонено по причине того, нет в заявление инициалов сотрудников, есть только организация.

С уважением, Верховный судья штата San Andreas Jekson Malevich.
Дата: 04.10.2020
Подпись: JM.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху