ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS
г. Лос Сантос, штат San Andreas
05.02.2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховный суд, в составе председательствующего судьи Vlados Triangle, судебного секретаря Dmitry Morphey, при ведении протокола судебного заседания судебным секретарем Kate Triangle, рассмотрев настоящее исковое заявление на судебном заседании 30.01.2021, заслушав показания сторон и изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание явились Истец, представитель Ответчика Petr Krieger, а также эксперты в лице FIB.
До начала судебного заседания Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в закрытой форме. Данное ходатайство отклонено ввиду того, что в докладе экспертов отсутствует служебная или государственная тайна, а также какая-либо секретная информация.
В судебном заседании Истец поддержал свои требования, Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме, вину не признал, предоставил пояснения касательно возникшей ситуации, пояснил, что действовал согласно закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", а также согласно закону "О закрытых и охраняемых территориях".
Эксперты, заявленные в судебное заседание пояснили, что в систему серверов NG действительно был занесен вирус, однако, установить конкретное время и конкретного человека, допустившего заражение сети - установить невозможно.
В соответствии со ст. 6.1.6. СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 2.9. СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса.
Рассмотрев все обстоятельства дела, заслушав показания Истца, Представителя Ответчика, свидетеля, а также изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным, а исковые требование подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с положением о National Guard в законе "О закрытых и охраняемых территориях", "Красная Зона - это зона территории US Army, в которой запрещено находится всем лицам за исключением: Губернатора, Вице-Губернатора, Министра Национальной Безопасности (в том числе его заместителей), Прокуроров, Адвокатов (проводящих контролирующие или пере-экзаменационные меры с сотрудниками), а также лиц имеющих пропуск и военнослужащих без сопровождения. Каждый из вышеперечисленных лиц обязан иметь четко поставленную причину для нахождения на территории красной зоны. Данной причиной может быть: ЧП/ВП, угроза жизни первых лиц штата, проверки и делопроизводства от Прокуратуры, проверки от EMS или Коллегии Адвокатов, приглашения от генеральского состава по консультационным или иным вопросам, предвыборные и инаугурационные вопросы, причины, разрешенные законом о прокуратуре/адвокатуре, конституцией и иным законным актом, являющимся равным или выше по силе данного закона, а также иные причины по разрешению старшего генеральского состава US Army. Визиты с использованием своего служебного положения в личных, нерабочих целях - запрещены. При обнаружении постороннего лица в красной зоне, военнослужащие обязаны идентифицировать его, в случае невозможности идентифицировать личность гражданина или отказа от предъявления идентификационных знаков/неподчинения законным требованиям, имеют полное право открыть огонь на поражение".
В соответствии со ст. 2.1. Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", Адвокат вправе Собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать видео, справки, характеристики и иные документы от органов власти, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать Адвокату запрошенные им документы или их копии. Отказ в предоставлении запрошенных сведений может быть в случае: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом; Сбор сведений возможен только при одобренном иске и начатом судебном разбирательстве.
Однако, суд не может согласиться с тем, что адвокат может беспрепятственно проникать на такие особо секретные объекты как Форт-Занкудо, офис FIB, Федеральная тюрьма, верхние этажи Правительства Штата.
В случае действительного судебного разбирательства, адвокат имеет право направить запрос уполномоченному лицу на предоставление сведений, которые так или иначе относятся к рассматриваемому делу, а уполномоченное лицо обязано предоставить данные сведения не позднее следующего дня. В случае, если адвокат, используя свое служебное положение, злонамеренно попытается проникнуть и/или проникнет на территорию особо охраняемого объекта, такому адвокату будут инкриминированы ст. ст. 15.1, 17.5., 12.7. УК SA.
Кроме того, суд считает необходимым дополнить перечень информации, относящейся к служебной тайне и включить туда, кроме прочего:
- записи с камер видеонаблюдения государственной структуры;
- записи с боди-камер сотрудников, охватывающие момент нахождения сотрудника на территории особо секретного объекта (Красная зона особо секретного объекта).
Квалифицируя действия Ответчика в данном случае, суд не находит оснований для привлечения Ответчика к уголовной ответственности ввиду возникшей правовой неопределенности. Однако, учитывая осведомленность Ответчика о наличии коллизии, а также учитывая использование Ответчиком этой информации в свою пользу, суд считает возможным назначить наказание Ответчику в виде строгого выговора.
Также, ввиду введения Ответчиком Истца в заблуждение, суд считает возможным признать вину Ответчика в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. АК SA и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 $ в в бюджет Правительства Штата San Andreas.
Кроме того, учитывая, что ввиду служебной халатности Истца, Ответчик получил доступ как на территорию Форта-Занкудо, так и в помещения серверной комнаты, суд считает возможным назначит Истцу наказание в виде строгого выговора.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь главами 3,4,6 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично;
2. Назначить наказание Christian Bergstrom в виде строгого выговора;
3. Назначить наказание Christian Bergstrom в виде штрафа в размере 4 000 $;
4. Назначить наказание Stefano Mazzini в виде строгого выговора;
5. Взыскать в пользу Stefano Mazzini 40 000 $ в качестве возмещения оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления из бюджета Правительства Штата;
6. В остальной части требований отказать.
Настоящее постановление составлено Верховным судьей в полном объеме 03.02.2021, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части (30.01.2021) и обжалованию не подлежит.
Верховный судья
|
