- Автор темы
- #1
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на Сержанта 1 ранга Paul Conner, а также на Детектива 1-го ранга Crauhc Redstill ответчиков, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я, Garry Kasparov, офицер 2-го ранга LSPD прошу рассмотреть Окружной суд ряд грубых правонарушений со стороны офицеров Paul Conner и Crauhc Redstill. Данная ситуация произошла 23.07.2020 примерно в 21:50. Офицер Paul Conner вызвал меня и моего напарника на второй этаж LSPD для беседы. Пройдя на второй этаж офицер Paul Conner задал нам вопрос на каком основании мы досматривали багажники, на что мы сослались на "Закон о любительском и профессиональном рыболовстве" статью 4 пункт 3, который гласит, что " Уполномоченное лицо, осуществляющее соблюдение настоящего закона, вправе досматривать лица, а также их транспортные средства, находящиеся на территории предназначенных для рыболовства". Как выяснилось, офицер Paul Conner даже не знал что существует такой закон, долго искал его на портале штата. После чего к нам подошел офицер Crauhc Redstill и также начал предъявлять нам что мы нарушили Процессуальный Кодекс Штата, аргументируя тем, что мы досматривали багажники машин которые находились на территории Пирса. Мы с моим напарником опять же объяснили на каком основании мы досматривали багажник, также сославшись на "Закон о любительском и профессиональном рыболовстве" статью 4 пункт 3. Этих доводов офицеру Crauhc Redstill оказалось недостаточно и он начал спрашивать еще на каком основании мы имеем право досматривать багажник, на данный вопрос мы также ответили. Так как парковка вокруг пирса является его составной частью и принадлежит пирсу, фактически и юридически, мы имеем право досматривать как гражданина, так и их транспортные средства. Именно само место рыболовства огорожено заградительными столбами, поэтому граждане осуществляющие вылов водных биоресурсов оставляют свои транспортные средства на территории парковки и идут пешком до места рыбалки и уже непосредственно после вылова водных биоресурсов идут к своим транспортным средствам чтобы сложить свой улов. Затем мы с моим напарником объяснили что у нас была идентичная ситуация и к нам приезжала прокуратура разбираться по этому поводу и то что прокуратура не нашла нарушений по поводу обыска багажника(были другие нарушения с нашей стороны и со стороны прокуратуры было вынесено решение по этому вопросу и впредь мы это не нарушали). Но после наших аргументов офицер Crauhc Redstill все равно счел что с нашей стороны имеется нарушение, на что от меня последовал логичный вопрос," То есть вы ставите свое решение выше прокурорской?" на что он ответил, "Да"(в конце видеозаписи предоставленный мной с боди камеры офицер Crauhc Redstill уверяет нас в том, что прокурор нас дезинформировал) и у нас с моим напарником промелькнула мысль в некомпетентности прокуратуры, тем самым нарушив статью 15.1 УК SA. Прокуратура и Генеральный прокурор- является высшим органом осуществляющим надзор за законной деятельностью правоохранительных органов, NG и FIB, а его решения могут оспариваться только в судебном порядке, на основании этого офицер Crauhc Redstill нарушил статью 15.1 и 15.5 УК SA, а также приписав сюда Зам Шефа(имя которого он не назвал), судя по его словам который считает также, тем самым нарушив статью 7.2 УК SA. В ходе продолжительной беседы выяснилось, что офицер Crauhc Redstill также не знает "Закон о любительском и профессиональном рыболовстве" и не знает что для досмотра транспортных средств не нужен ордер от Генерального прокурора. Основываясь на вышеперечисленном смею предположить что офицеры Paul Conner и Crauhc Redstill не знают законодательную базу(хотя знаю и понимаю что обвинение не может строиться на предположениях и догадках согласно Процессуального Кодекса). Затем мы спустились в КПЗ и по счастливой случайности встретили прокурора. Офицер Crauhc Redstill попросил прокурора правильно истолковать правильность применения мной и моим напарником " Закона о любительском и профессиональном рыболовстве", а именно статью 4 пункт 3. прокурор посовещавшись со своим непосредственным начальником, уважаемым Генеральным прокурором, пришел к выводу что если имеется видеозапись, это является достаточным основанием для обыска транспортного средства. Исходя из этого, считаю что офицеры Crauhc Redstill и Paul Conner нарушили статью 7.2 и 7.4 УК SA в отношении меня и моего напарника, так как беседа велась непосредственно в КПЗ и вокруг были сотрудники SWAT и очень много заключенных.
На основании приведенных доводов, аргументов и приложенной видеозаписи с боди камеры, правами данными мне конституцией Штата Сан-Андреас я выдвигаю следующие обвинения офицерам LSPD Paul Conner и Crauhc Redstill
Первое, офицер Crauhc Redstill злостно превысил свои полномочия, поставив свое решение выше прокурорского решения, тем самым нарушив статью 15.1, 15.5 УК SA и засомневавшись в компетентности прокуроров(так как при первом разбирательстве их было двое),на записи из боди камеры офицер Crauhc Redstill прямо так и говорит, испортив в глазах сотрудников LSPD репутацию и авторитет прокуратуры, как надзорного органа.
Второе, офицер Crauhc Redstill утверждал что Зам Шефа считает аналогично, что с нашей стороны имеется нарушение Процессуального Кодекса тем самым нарушив статью 7.2 УК SA и подвергнув репутацию Зам Шефа под угрозу в наших глазах.
Третье, офицер грозился нас уволить не разобравшись в ситуации, тем самым нарушив статью 15.5.
Четвертое, офицеры Paul Conner и Crauhc Redstill нарушили статью 7.2 и 7.4 УК SA проводя беседу в КПЗ, где присутствовало очень много людей, а также заключенных. Хотя хоть один из них мог предложить пройти в кабинет, где нас не услышат посторонние. Благо это сделал прокурор за место этих офицеров.
Пятое, офицеры не знают Законодательную базу находясь на высоких должностях, тем самым нарушая Закон о LSPD и внутренний устав прописанный Шефом.
Я, как истец по иску №158 Окружного суда, прошу:
1. Признать обвинения офицеров Crauhc Redstill и Paul Conner незаконными
2. Подтвердить халатное отношение Crauhc Redstill и Paul Conner к своим должностным обязанностям
3. Уволить из рядов LSPD с занесением в ЧС всех государственных организаций за халатность и злостное превышение должностных полномочий.
4. Взыскать в пользу государства с Crauhc Redstill и Paul Conner по 100000$ с каждого, за угрозу подрыва репутации прокуратуры, а также возместить моральный ущерб Зам Шефа в размере 20000$
5. Запросить видеозапись с боди камеры офицера Paul Conner, именно видеозапись, а не фотофиксацию, согласно Процессуального Кодекса главы II пункта 8, где он фиксирует нарушение с нашей стороны.
6. Задержать и заключить под стражу указанных сотрудников за грубое нарушение ряда статей УК SA
7. Снять с меня выговоры незаконно выданный офицером Paul Conner, так как автомобиль брал не я, а просто присоединился к патрулю. Но указанный офицер не захотел разбираться в этом и просто выдал мне выговоры, также нарушив 15.5
8. Отправить весь отдел SVR на полную переаттестацию со стороны прокуратуры, так как уверен что, раз Детектив 1-го ранга не знает Законодательную базу, значит и остальные не знают его. И смею предположить что с сотрудниками не проводятся проверки на знание Законодательной базы.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: 2. Доказательства правонарушения:
3. Список свидетелей (если они имеются): офицер 2-го ранга Delroy Novi
4. Электронная почта (Discord) : ЯН#7647
5. Доказательства оплаты гос.пошлины: Готов оплатить гос.пошлину по первому требованию
Я, Garry Kasparov, офицер 2-го ранга LSPD прошу рассмотреть Окружной суд ряд грубых правонарушений со стороны офицеров Paul Conner и Crauhc Redstill. Данная ситуация произошла 23.07.2020 примерно в 21:50. Офицер Paul Conner вызвал меня и моего напарника на второй этаж LSPD для беседы. Пройдя на второй этаж офицер Paul Conner задал нам вопрос на каком основании мы досматривали багажники, на что мы сослались на "Закон о любительском и профессиональном рыболовстве" статью 4 пункт 3, который гласит, что " Уполномоченное лицо, осуществляющее соблюдение настоящего закона, вправе досматривать лица, а также их транспортные средства, находящиеся на территории предназначенных для рыболовства". Как выяснилось, офицер Paul Conner даже не знал что существует такой закон, долго искал его на портале штата. После чего к нам подошел офицер Crauhc Redstill и также начал предъявлять нам что мы нарушили Процессуальный Кодекс Штата, аргументируя тем, что мы досматривали багажники машин которые находились на территории Пирса. Мы с моим напарником опять же объяснили на каком основании мы досматривали багажник, также сославшись на "Закон о любительском и профессиональном рыболовстве" статью 4 пункт 3. Этих доводов офицеру Crauhc Redstill оказалось недостаточно и он начал спрашивать еще на каком основании мы имеем право досматривать багажник, на данный вопрос мы также ответили. Так как парковка вокруг пирса является его составной частью и принадлежит пирсу, фактически и юридически, мы имеем право досматривать как гражданина, так и их транспортные средства. Именно само место рыболовства огорожено заградительными столбами, поэтому граждане осуществляющие вылов водных биоресурсов оставляют свои транспортные средства на территории парковки и идут пешком до места рыбалки и уже непосредственно после вылова водных биоресурсов идут к своим транспортным средствам чтобы сложить свой улов. Затем мы с моим напарником объяснили что у нас была идентичная ситуация и к нам приезжала прокуратура разбираться по этому поводу и то что прокуратура не нашла нарушений по поводу обыска багажника(были другие нарушения с нашей стороны и со стороны прокуратуры было вынесено решение по этому вопросу и впредь мы это не нарушали). Но после наших аргументов офицер Crauhc Redstill все равно счел что с нашей стороны имеется нарушение, на что от меня последовал логичный вопрос," То есть вы ставите свое решение выше прокурорской?" на что он ответил, "Да"(в конце видеозаписи предоставленный мной с боди камеры офицер Crauhc Redstill уверяет нас в том, что прокурор нас дезинформировал) и у нас с моим напарником промелькнула мысль в некомпетентности прокуратуры, тем самым нарушив статью 15.1 УК SA. Прокуратура и Генеральный прокурор- является высшим органом осуществляющим надзор за законной деятельностью правоохранительных органов, NG и FIB, а его решения могут оспариваться только в судебном порядке, на основании этого офицер Crauhc Redstill нарушил статью 15.1 и 15.5 УК SA, а также приписав сюда Зам Шефа(имя которого он не назвал), судя по его словам который считает также, тем самым нарушив статью 7.2 УК SA. В ходе продолжительной беседы выяснилось, что офицер Crauhc Redstill также не знает "Закон о любительском и профессиональном рыболовстве" и не знает что для досмотра транспортных средств не нужен ордер от Генерального прокурора. Основываясь на вышеперечисленном смею предположить что офицеры Paul Conner и Crauhc Redstill не знают законодательную базу(хотя знаю и понимаю что обвинение не может строиться на предположениях и догадках согласно Процессуального Кодекса). Затем мы спустились в КПЗ и по счастливой случайности встретили прокурора. Офицер Crauhc Redstill попросил прокурора правильно истолковать правильность применения мной и моим напарником " Закона о любительском и профессиональном рыболовстве", а именно статью 4 пункт 3. прокурор посовещавшись со своим непосредственным начальником, уважаемым Генеральным прокурором, пришел к выводу что если имеется видеозапись, это является достаточным основанием для обыска транспортного средства. Исходя из этого, считаю что офицеры Crauhc Redstill и Paul Conner нарушили статью 7.2 и 7.4 УК SA в отношении меня и моего напарника, так как беседа велась непосредственно в КПЗ и вокруг были сотрудники SWAT и очень много заключенных.
На основании приведенных доводов, аргументов и приложенной видеозаписи с боди камеры, правами данными мне конституцией Штата Сан-Андреас я выдвигаю следующие обвинения офицерам LSPD Paul Conner и Crauhc Redstill
Первое, офицер Crauhc Redstill злостно превысил свои полномочия, поставив свое решение выше прокурорского решения, тем самым нарушив статью 15.1, 15.5 УК SA и засомневавшись в компетентности прокуроров(так как при первом разбирательстве их было двое),на записи из боди камеры офицер Crauhc Redstill прямо так и говорит, испортив в глазах сотрудников LSPD репутацию и авторитет прокуратуры, как надзорного органа.
Второе, офицер Crauhc Redstill утверждал что Зам Шефа считает аналогично, что с нашей стороны имеется нарушение Процессуального Кодекса тем самым нарушив статью 7.2 УК SA и подвергнув репутацию Зам Шефа под угрозу в наших глазах.
Третье, офицер грозился нас уволить не разобравшись в ситуации, тем самым нарушив статью 15.5.
Четвертое, офицеры Paul Conner и Crauhc Redstill нарушили статью 7.2 и 7.4 УК SA проводя беседу в КПЗ, где присутствовало очень много людей, а также заключенных. Хотя хоть один из них мог предложить пройти в кабинет, где нас не услышат посторонние. Благо это сделал прокурор за место этих офицеров.
Пятое, офицеры не знают Законодательную базу находясь на высоких должностях, тем самым нарушая Закон о LSPD и внутренний устав прописанный Шефом.
Я, как истец по иску №158 Окружного суда, прошу:
1. Признать обвинения офицеров Crauhc Redstill и Paul Conner незаконными
2. Подтвердить халатное отношение Crauhc Redstill и Paul Conner к своим должностным обязанностям
3. Уволить из рядов LSPD с занесением в ЧС всех государственных организаций за халатность и злостное превышение должностных полномочий.
4. Взыскать в пользу государства с Crauhc Redstill и Paul Conner по 100000$ с каждого, за угрозу подрыва репутации прокуратуры, а также возместить моральный ущерб Зам Шефа в размере 20000$
5. Запросить видеозапись с боди камеры офицера Paul Conner, именно видеозапись, а не фотофиксацию, согласно Процессуального Кодекса главы II пункта 8, где он фиксирует нарушение с нашей стороны.
6. Задержать и заключить под стражу указанных сотрудников за грубое нарушение ряда статей УК SA
7. Снять с меня выговоры незаконно выданный офицером Paul Conner, так как автомобиль брал не я, а просто присоединился к патрулю. Но указанный офицер не захотел разбираться в этом и просто выдал мне выговоры, также нарушив 15.5
8. Отправить весь отдел SVR на полную переаттестацию со стороны прокуратуры, так как уверен что, раз Детектив 1-го ранга не знает Законодательную базу, значит и остальные не знают его. И смею предположить что с сотрудниками не проводятся проверки на знание Законодательной базы.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: 2. Доказательства правонарушения:
4. Электронная почта (Discord) : ЯН#7647
5. Доказательства оплаты гос.пошлины: Готов оплатить гос.пошлину по первому требованию