Отказано Иск. №191

[Aleksandr Druglev]

В Верховный Суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Maks Goldy
Представитель Заявителя: Sasha Dryglev

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Sasha Dryglev, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Maks Goldy, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата на не известного сотрудника Los Santos Police Department, объясняю всю ситуацию, а также прилагаю необходимые суду доказательства.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Со слов моего клиента, Я сидел в машине mitsubishi evo 6 с номерами NF859RH на передней парковке LSPD. К нему подошёл сотрудник LSPD и очень тихо говорит на вы .Из-за голоса ничего не услышал. Мне послышалось, что сотрудник сказал уехать с данного парковочного места.
Я принял решение уехать с места и сотрудник достаёт пистолет и нацеливается на меня . Я уехал на дорогу , и сотрудник LSPD сказал выйти из машины. Я сидел в машине на дороге в этот момент. Он нацелил пистолет на меня и говорит « выйди из машины на ты » Он опустил пистолет , но держал его в руках секунд 5-10 и убрал. Сотрудник не представился (закон о LSPD пункт 7.4) он сказал , что я не правильно осуществил парковку и сказал что выпишет штраф в размере 1000. Я сказал что у меня в данный момент нет средств на оплату штрафа. Он надел на меня сразу наручники и повёл меня в участок. Он сказал вы были задержаны по статье 17.7 ( не рассказал что значит статья, не прочитал миранду и не показал жетон ). Когда мы шли по лестнице в КПЗ LSPD я сказал: я знаю свои права и вызови мне адвоката. Он мне дал ответ ( щас подожди) и привёл меня в само КПЗ и не разъяснил причину ареста. Сказал встать мне у стенки и я встал. Он начал проводить вторичный обыск дальше завёл меня в комнату. К нему подбежали другие сотрудники и сказали что вас вызывают. Он передал меня другому сотруднику и сказал ему статью и ушёл. Этот сотрудник не понимал что со мной делать. Дальше подходит сведетесь и сказал что что я ничего не сделал противо-законного и сказал что у меня есть 24 часа на оплату штрафа. Потом он ушёл и подошёл адвокат Sasha Dryglev. И дальше они говорили и меня отпустили.


Ходатайствую:

1. Запросить видео запись с камер видео-наблюдения передней парковки LSPD и КПЗ с
20.11.21 20:47 по 20.11.21 21.30
2. Установить личность сотрудника LSPD и Временно отстранить сотрудника LSPD от своих должностных обязанностей на время судебных разбирательств.


Прошу суд:

1. Признать действия сотрудника LSPD незаконными
2. Признать сотрудника LSPD виновным по статье – 15.5 УК SA
3. Возместить истцу затраты с казны LSPD на оплату судебной пошлины 40.000
4. Возместить истцу моральный ущерб в размере 20.000

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Паспорт адвоката: Imgur: The magic of the Internet
2. Паспорт клиента: Imgur: The magic of the Internet
3. Телефон и почта адвоката: номер Сашуля#0695 и 7680283
4. Телефон и почта доверителя: Maks Goldy#4245 и 6290648
5. Доказательства заключения договора: Imgur: The magic of the Internet
6. Доказательства оплаты гос. пошлины: Imgur: The magic of the Internet
7. Доказательства правонарушения (если они имеются): С записей камер.
8. Список свидетелей (если они имеются): -

Дата подачи заявления: 21.11.2021 00:36

Подпись истца: Goldy

Подпись представителя: Dryglev

 

[Aleksandr Druglev]

Ходатайствую об исправлении опечатки в иске.
Подпись: Dryglev

 

[Dmitry Heaven]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS​ г. Лос Сантос, штат San Andreas 21.11.2021​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения​ Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до установления юридически значимых фактов. В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS, а также прокуратуры: - запросить записи с камер внутреннего наблюдения, а также парковки LSPD за период 20.11.21 с 20:30 по 22:00; - установить личности сотрудников, участвовавших в задержании; - запросить записи с боди-камер сотрудников, участвовавших в задержании; - произвести иные мероприятия по необходимости. Верховный судья Dmitry Morphey

 

[Aleksandr Druglev]

Ходатайствую об исправлении опечатки в иске.
Подпись: Dryglev

 

[Stefano_Mazzini]

​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​ 25.11.2021 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано дополнительное досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: 1. Не удалось изъять записи с камер здания LSPD в связи с технической ошибкой. 2. Не удалось установить личности, которые производили задержание. 3. Не удалось изъять записи с боди-камеры сотрудников в связи c невозможностью найти виновных. Прилагаю суду материалы судопроизводства: 1. Попытка изъять записи с серверов LSPD - "тык" Инструктор USMS Stefano Mazzini Подпись: ​

 

[Dmitry Heaven]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS​ г. Лос-Сантос, штат San Andreas 26.11.2021​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд УСТАНОВИЛ: Maks Goldy обратился с исковым заявлением в отношении организации LSPD с целью защиты своих нарушенных прав, выразившихся в угрозе жизни, а также недостаточном разъяснении имеющихся прав задержанного. Суть искового заявления заключается в угрозе оружием за парковку, противоречающую нормативно-правовым актам, а также недостаточным разъяснением имеющихся прав задержаннного. В соответствии со ст. 6.1.6. СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии со ст. 2.9. СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса. Установив все возможные факты и обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего искового заявления ввиду следующего. В прикрепленных к исковому заявлению материалах, а также материалах полученных в ходе досудебного разбирательства отсутствуют какие-либо доказательства произошедшего. Суд учел показания стороны истца, однако же для удовлетворения исковых требований не считает их достаточными. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь гл. 3,4,6 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. В исковых требованиях отказать в полном объеме Настоящее постановление составлено Верховным судьей 26.11.2021 в 01:10 в заочной форме, в полном объеме, вступает в силу незамедлительно и обжалованию не подлежит. *В соответствии со ст. 6.1.9. СК SA, любая из сторон имеет право в течение 5 дней с момента вынесения постановления направить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое будет удовлетворено в любом случае, а дело будет рассмотрено с начала в общем порядке с вызовом сторон. Верховный судья Dmitry Neumann