- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Stevenson Fish
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, государственный Судебный адвокат Keanu Nikomi, представитель законных интересов и прав гражданина Соединенных Штатов Америки Stevenson Fish, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сотрудника [LSSD | SEB | №657]., объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
05.10.2023 года в 17:44 по местному времени, сотрудник GOV, адвокат Stevenson Fish прибыл на территорию SASPA по запросу рации Департамента. Поступил запрос на вызов адвоката, после чего Stevenson Fish прибыв на пункт, где происходит стадия ареста, представился, показал свои документы и удостоверение адвоката сотрудникам правоохранительных органов - Los Santos Sheriff Department. Удостоверившись, что данный сотрудник является шэрифом, Stevenson Fish приступил к процессуальным действиям по защите своего клиента. Попросив объяснить основания для задержания, шэриф начал рассказывать о том, из-за чего произошло задержание. По его словам задержанный был не один, их было двое, но по причинам природных катаклизмов, второго “соучастника сдуло ветром”. Данные слова были произнесены его напарником, который себя никак не идентифицировал, не откинув жетон, или как либо ещё, чем нарушил ст. 1, Главы 3, Закона “O Los Santos Sheriff Department”, а именно:
Статья 1 Обязанности сотрудников Департамента Шерифа:
Сотрудник департамента при несении службы обязан носить при себе нашивка/жетон с личным номерным знаком, либо удостоверение и идентифицировать себя при гласном взаимодействии с гражданином, если это может быть связано с выполнением служебных обязанностей сотрудников Департамента Шерифа по отношению к этим гражданам.
На вопрос “основания задержания” ответ никак не предоставлялся. Шэриф общими словами, с огромными паузами, кое как ответил, что “покушение на жизнь государственного сотрудника”, вероятно намекая, что это ст. 17.1 УК СА. При том говоря, что единственный свидетель всему этому - сам задержанный.
“В общем, вот данный гражданин сам видел личными глазами своими в собственных очочках, как стрелял в нашего сотрудника LSSD” - прямая цитата.
Видя, что сотрудники больше ничего толком сказать не могут, спросил есть ли у LSSD видеофиксация с боди-камеры. Ответ сотрудников был “ДА”, после чего была запрошена “процессуальная пауза”.
По окончанию диалога, адвокат Stevenson Fish вышел на улицу к шэрифам и попросил вернуться в помещение для просмотра видеофиксации. Шэриф начинает всячески избегать данного действия, бегая из кабинета в кабинет, аргументируя тем, что фиксация может быть показана на компьютере. Понимая, что время задержание на исходе, сотрудник LSSD попросил “процессуальную минуту с адвокатом”. Выйдя на улицу, сотрудник [LSSD | SEB | №657], предложил адвокату следующее:
-“У меня нет ни боди-камеры, ни видеофиксации. Давай, я тебе дам 15.000$, и посажу задержанного в Федеральную Тюрьму” - прямая цитата.
Не прошло и секунды, как был дан ответ “нет”. В данных словах, и всеми своими предыдущими действиями, сотрудник умудрился нарушить следующие статьи УК СА:
Статья 7.2 (РЕГИОНАЛЬНАЯ) [Ш] Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Статья 7.4** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления.
Статья 15.1** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций.
Статья 15.2** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.
Статья 15.5** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Дача взятки должностному лицу лично, либо через посредника, равно как попытка подкупа должностного лица.
Статья 15.6** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.
Статья 16.4* (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Статья 17.5** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.
А если углубиться в Конституцию Штата, которая является Самый Главным и Приоритетным НПА, то были нарушены следующие статьи Декларации прав человека:
Статья 3 Каждый должен соблюдать Конституцию Штата Сан-Андреас, кодексы и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.
Статья 7 Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, установленной законом.
На дальнейшие попытки, как либо “договориться на месте”, сотрудник LSSD уже раскрыл свой истинный мотив, сказав:
- “Нам НАДО его посадить!”
Данные слова вообще не подлежат критике, так как противоречат принципам деятельности Los Santos Sheriff Department, которые четко прописаны в Второй Главе данного закона:
Статья 1.1 Департамент Шерифа осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Статья 1.2 Деятельность департамента, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Статья 1.6 Департамент Шерифа может обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом на стадии судебного разбирательства или иного расследования.
Статья 1.7 Сотрудник департамента не может в оправдание своих действий ссылаться на интересы службы, незаконные приказы вышестоящих сотрудников департамента. Действовать Департамент Шерифа обязан только в точном соответствии с законом.
В конце концов, сотрудник LSSD [LSSD | SEB | №657] прибегнул к незаконному аресту гражданина, в процессе которого продолжал подстрекать адвоката стать соучастником данного преступления, регламентированного статьями перечисленными ранее. Но адвокат проявил свою непокорную приверженность к справедливости, и тут же обратился с просьбой о написании иска в суд, и начать следствие по данным правонарушениям.
Исковые требования:
Обязать сотрудников прокуратуры провести расследование и идентификации личности [LSSD | SEB | №657], а также его напарника и привлечь их обоих к ответственности. А также провести расследование касательно его трудоустройства в Los Santos Sheriff Department, и в немедленном порядке провести прокурорскую проверку состава шэрифов и старшего состава, в подчинении которого находится данный сотрудник;
Отстранить от исполнения служебных обязанностей сотрудника [LSSD | SEB | №657], а также его напарника на момент проведения разбирательств;
Запретить перевод/увольнение сотрудника [LSSD | SEB | №657], а также его напарника, на момент проведения разбирательств;
Признать виновным сотрудника [LSSD | SEB | №657], а также его напарника, виновными в нарушении статей. 7.2, 7.4, 15.1, 15.2, 15.5, 15.6, 16.4, 17.5 ;
Уволить сотрудника [LSSD | SEB | №657], а также его напарника. И компенсировать истцу все издержки потраченные по ходу судебных разбирательств (10.000$), а также юридические услуги Судебного Адвоката - Keanu Nikomi в размере - 50.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца:
1.1. Ксерокопия паспорта представителя:
2. Доказательства нарушения:
2.1.
3. Контактные данные (Discord):
Истец: (f1sh333)
Адвокат: (totsamiylannister)
4. Список свидетелей (при наличии): -
Дата: 06.10.2023
Подпись: S.Fish
Подпись:K.Nikomi
От гражданина США Stevenson Fish
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, государственный Судебный адвокат Keanu Nikomi, представитель законных интересов и прав гражданина Соединенных Штатов Америки Stevenson Fish, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сотрудника [LSSD | SEB | №657]., объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
05.10.2023 года в 17:44 по местному времени, сотрудник GOV, адвокат Stevenson Fish прибыл на территорию SASPA по запросу рации Департамента. Поступил запрос на вызов адвоката, после чего Stevenson Fish прибыв на пункт, где происходит стадия ареста, представился, показал свои документы и удостоверение адвоката сотрудникам правоохранительных органов - Los Santos Sheriff Department. Удостоверившись, что данный сотрудник является шэрифом, Stevenson Fish приступил к процессуальным действиям по защите своего клиента. Попросив объяснить основания для задержания, шэриф начал рассказывать о том, из-за чего произошло задержание. По его словам задержанный был не один, их было двое, но по причинам природных катаклизмов, второго “соучастника сдуло ветром”. Данные слова были произнесены его напарником, который себя никак не идентифицировал, не откинув жетон, или как либо ещё, чем нарушил ст. 1, Главы 3, Закона “O Los Santos Sheriff Department”, а именно:
Статья 1 Обязанности сотрудников Департамента Шерифа:
Сотрудник департамента при несении службы обязан носить при себе нашивка/жетон с личным номерным знаком, либо удостоверение и идентифицировать себя при гласном взаимодействии с гражданином, если это может быть связано с выполнением служебных обязанностей сотрудников Департамента Шерифа по отношению к этим гражданам.
На вопрос “основания задержания” ответ никак не предоставлялся. Шэриф общими словами, с огромными паузами, кое как ответил, что “покушение на жизнь государственного сотрудника”, вероятно намекая, что это ст. 17.1 УК СА. При том говоря, что единственный свидетель всему этому - сам задержанный.
“В общем, вот данный гражданин сам видел личными глазами своими в собственных очочках, как стрелял в нашего сотрудника LSSD” - прямая цитата.
Видя, что сотрудники больше ничего толком сказать не могут, спросил есть ли у LSSD видеофиксация с боди-камеры. Ответ сотрудников был “ДА”, после чего была запрошена “процессуальная пауза”.
По окончанию диалога, адвокат Stevenson Fish вышел на улицу к шэрифам и попросил вернуться в помещение для просмотра видеофиксации. Шэриф начинает всячески избегать данного действия, бегая из кабинета в кабинет, аргументируя тем, что фиксация может быть показана на компьютере. Понимая, что время задержание на исходе, сотрудник LSSD попросил “процессуальную минуту с адвокатом”. Выйдя на улицу, сотрудник [LSSD | SEB | №657], предложил адвокату следующее:
-“У меня нет ни боди-камеры, ни видеофиксации. Давай, я тебе дам 15.000$, и посажу задержанного в Федеральную Тюрьму” - прямая цитата.
Не прошло и секунды, как был дан ответ “нет”. В данных словах, и всеми своими предыдущими действиями, сотрудник умудрился нарушить следующие статьи УК СА:
Статья 7.2 (РЕГИОНАЛЬНАЯ) [Ш] Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Статья 7.4** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления.
Статья 15.1** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций.
Статья 15.2** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.
Статья 15.5** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Дача взятки должностному лицу лично, либо через посредника, равно как попытка подкупа должностного лица.
Статья 15.6** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.
Статья 16.4* (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Статья 17.5** (РЕГИОНАЛЬНО-ФЕДЕРАЛЬНАЯ) [Ш] Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.
А если углубиться в Конституцию Штата, которая является Самый Главным и Приоритетным НПА, то были нарушены следующие статьи Декларации прав человека:
Статья 3 Каждый должен соблюдать Конституцию Штата Сан-Андреас, кодексы и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.
Статья 7 Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, установленной законом.
На дальнейшие попытки, как либо “договориться на месте”, сотрудник LSSD уже раскрыл свой истинный мотив, сказав:
- “Нам НАДО его посадить!”
Данные слова вообще не подлежат критике, так как противоречат принципам деятельности Los Santos Sheriff Department, которые четко прописаны в Второй Главе данного закона:
Статья 1.1 Департамент Шерифа осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Статья 1.2 Деятельность департамента, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Статья 1.6 Департамент Шерифа может обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом на стадии судебного разбирательства или иного расследования.
Статья 1.7 Сотрудник департамента не может в оправдание своих действий ссылаться на интересы службы, незаконные приказы вышестоящих сотрудников департамента. Действовать Департамент Шерифа обязан только в точном соответствии с законом.
В конце концов, сотрудник LSSD [LSSD | SEB | №657] прибегнул к незаконному аресту гражданина, в процессе которого продолжал подстрекать адвоката стать соучастником данного преступления, регламентированного статьями перечисленными ранее. Но адвокат проявил свою непокорную приверженность к справедливости, и тут же обратился с просьбой о написании иска в суд, и начать следствие по данным правонарушениям.
Исковые требования:
Обязать сотрудников прокуратуры провести расследование и идентификации личности [LSSD | SEB | №657], а также его напарника и привлечь их обоих к ответственности. А также провести расследование касательно его трудоустройства в Los Santos Sheriff Department, и в немедленном порядке провести прокурорскую проверку состава шэрифов и старшего состава, в подчинении которого находится данный сотрудник;
Отстранить от исполнения служебных обязанностей сотрудника [LSSD | SEB | №657], а также его напарника на момент проведения разбирательств;
Запретить перевод/увольнение сотрудника [LSSD | SEB | №657], а также его напарника, на момент проведения разбирательств;
Признать виновным сотрудника [LSSD | SEB | №657], а также его напарника, виновными в нарушении статей. 7.2, 7.4, 15.1, 15.2, 15.5, 15.6, 16.4, 17.5 ;
Уволить сотрудника [LSSD | SEB | №657], а также его напарника. И компенсировать истцу все издержки потраченные по ходу судебных разбирательств (10.000$), а также юридические услуги Судебного Адвоката - Keanu Nikomi в размере - 50.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца:
1.1. Ксерокопия паспорта представителя:
2. Доказательства нарушения:
2.1.
Истец: (f1sh333)
Адвокат: (totsamiylannister)
4. Список свидетелей (при наличии): -
Дата: 06.10.2023
Подпись: S.Fish
Подпись:K.Nikomi
