Иск №2073

[SK_Batya]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vander Morennov
В лице законного представителя: Theodore Bundy

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами обжалую действия сотрудника FIB с бейджиком [FIB - CID | 00205]. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Со слов моего подзащитного:
02.06.2023 года в районе 23:00 часов вечера мой подзащитный находился районе Вайнвуд-Хиллз, Амфитеатр. Как вдруг подошел сотрудник FIB с бейджиком [FIB - CID | 00205], и начал проверять гражданина находящегося рядом. После того как сотрудник FIB проверил гражданина, переключил свое внимание на моего подзащитного. Сотрудник подошел, представился и сказал "маску снимите и покажите пожалуйста документы" а уже в последующем , после чего последовал невнятный набор слов. Мой подзащитный как законопослушный гражданин Штата, снял маску, чтобы идентифицировать свою личность и показал весь пакет документов (включающий в себя: Паспорт, Медицинскую Справку, Лицензии), так как сотрудник сказал показать документы, а не только паспорт. В ходе ознакомления с документами моего подзащитного, сотрудник основываясь Процессуальным Кодексом Глава 3 статья 3.3, провел личный обыск и что-то обнаружил. Далее после обыска еще раз потребовал документы, чтобы удостовериться, что все хорошо, но мой подзащитный считает, что второй раз сотруднику не стоит предоставлять документы, так как сотрудник ознакомился с документами и отнесся халатно к исполнению своих должностных обязанностей, согласно Конституции ст.16 мой подзащитный стал отстаивать свои права, после чего сотрудник, заковал в наручники и повел в машину. В процессе задержания моего подзащитного, был нарушен Процессуальный Кодекс, а точнее Глава 3, статья 3.4 порядок задержания, выразившейся как игнорирование 2 подпункта, а именно "Продемонстрировать опознавательный знак (жетон, нашивка, бейдж) или служебное удостоверение". Вовремя поездки до места ограничения свободы, сотрудник не позаботился о безопасности моего подзащитного, не пристегнул ремнем безопасности, вел машину неаккуратно, пренебрегая Дорожный Кодекс, врезался в машины, столбы, пересекал двойную сплошную линию. После доставление в КПЗ LSPD, сотрудник провел обыск без стерильных перчаток, что негигиенично. После чего был запрошен адвокат. Задержан по статье 25.5 УАК.

1.Взыскать с ответчика моральную компенсацию в пользу истца регламентируется Судебным Кодексом штата Сан-Андреас (Редакция от 03 февраля 2023 года) Статьей 7.2 в размере 100.000$.
2. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника с бейджиком [FIB - CID | 00205] по статьям, которые выявит суд.
3. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката в размере 70.000$.
4. В случае увольнения сотрудника с государственного органа воспользоваться статьей судебного кодекса 1.4.5.
5. На основании Главы 6 Статьи 6.2 Трудового кодекса, а также Раздела 4 Статьи 17.1 Судебного кодекса отстранить ответчика от работы на время досудебных и судебных разбирательств.
7. Потребовать видеозапись у сотрудника, проводившего процессуальные действия.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: "документы"
2. Материалы дела затребовать от ответчика.
3. Список свидетелей: Rizz_Smith
4. Номер телефона и электронная почта: тебя: Vanderhave#4400 | 3721918
4.1 Почта представителя и номер телефона: SK_Batya#7777 | 9795754
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: "тык"
6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: "тык"
7. Договор об оказании юридических услуг: "Договор"
8. Оплата юридических услуг: "чек" Подпись
9. Доверенность: "Договор" Подпись

Дата подачи заявления: 04.06.2023
Подпись истца: Vander Morennov
Подпись представителя истца: Theodore Bundy

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

04 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2073 от гражданина США Vander Morennov против сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 00205] о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №2073 соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №2073.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, а также установить личность сотрудника.

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[SK_Batya]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 2073

Истец: Vander Morennov
Ответчик: Сотрудника FIB с бейджиком [FIB - CID | 00205].
Ходатайство
О редактировании искового заявления
1. Прошу суд разрешить редактирование искового заявление, а именно:

- Договор об оказании юридических услуг: "Договор" Подпись

Дата: 04/06/2023
Подпись: V.Morennov

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​

06 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас



​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2073 от гражданина США Vander Morennov против сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 00205] о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 08.06.2023 г. в 15:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Уведомить истца о необходимости внести оплату судебной пошлины в размере 30.000$ до начала судебного заседания, согласно разделу VII судебного кодекса.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания​

06 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас



​

Судебное заседание по иску №2073, назначенное на 08.06.2023 г. в 15:00 не состоится по причине изменившегося графика судьи.


Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Судебное заседание по иску №2073 отложить до 08.06.2023 г. 21:00.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2073​

09 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас



​

Окружной суд в составе Советника Верховного Судьи John Shmeily, при участии истца Vander Morennov и его представителя Theodore Bundy, государственного обвинителя Yan Kennet, рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление №2073 от гражданина США Vander Morennov против сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 00205] о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданин Соединённых Штатов Америки Vander Morennov обратился 04.06.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2073 о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 04.06.2023 г. принял иск к производству, а 06.06.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 08.06.2023 г. в 15:00. Определением от 06.06.2023 г. судебное заседание было отложено до 08.06.2023 г. 21:00. В судебном заседании было принято решение рассмотреть дело в порядке закрытого слушания.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Yan Kennet провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

02.06.2023 примерно в 23:07 Ответчик находился на парковки амфитеатра г. Лос-Сантос, рядом с Ответчиком находился гражданин в маске. Ответчик назвал организацию, в которой он находится на службе, а также показал свой бейдж, после чего попросил гражданина снять маску и предоставить документы на основание статьи 3.3 Процессуального Кодекса. Гражданин снял маску и предоставил документы Ответчику, после чего Ответчик провел обыск гражданскому лицу на основание данной же статьи, во время обыска у гражданина не было ничего нелегального. Во время проверки документов гражданина к Ответчику подходит Истец.
Ответчик назвал свою организацию и показал свой бейдж, после чего Истец говорит: “так я же только что одел маску”, Ответчик просит Истца снять маску, а также показать свои документы, после чего Ответчик повторно просит снять маску и показать свои документы. Истце снял маску и продемонстрировал свои документы, Ответчик уточнил, что он проводит проверочные мероприятия на основание статьи 3.3 Процессуального Кодекса. Ответчик предупредил Истца о том, что он проведет обыск на основание данной же стать Процессуального Кодекса, начал проводить обыск Истца, не закончив проведения обыска, Истец отошел от Ответчика. Ответчик сообщил Истцу о том, чтобы он стоял на месте. Истец остановился и Ответчик смог провести полноценный обыск, во время которого нашли бронежилеты гражданского образца. Ответчик просит Истца еще раз показать документы, на что Истец сообщает, что он уже показывал, Ответчик говорит, что он хочет проверить еще раз. Истец снова говорит, что он уже показывал, Ответчик сообщает, чтобы он показал еще раз. Истец говорит, чтобы Ответчик еще раз представился и он ему покажет документы, на что Ответчик говорит, чтобы Истец еще раз показал документы и не шутил в шутки. Истец говорит: “Я не шучу. Вы попросили показать документы- я показал документы”, Ответчик в ответ говорит, что он требует Истца еще раз показать документы. Истец снова просит представится Ответчика, на что в ответ Ответчик снимает наручники с ремня и надевает их на Истца, после чего заламывает его и ведет за собой. После чего ведет его к своему патрульному автомобилю, во время сопровождения Ответчик сообщает, что Истец задержан по статье 25.5 “Неповиновение законного требования” далее не понятно, что говорит Ответчик, но сообщает, что он еще раз скажет гражданину за что он задержан, он сажает Истца в машину и присаживается сам. После чего они едут в LSPD, где по пути Ответчик объясняет по какой статье задержан Истец, а именно 25.5 УАК, а также сообщает сущность этой статьи. Ответчик также разъяснил права задержанного Истцу, на что Истец сообщает, что он понял права и ему нужен адвокат. При выезде на трассу ведущая в г. Лос-Сантос Ответчику перекрыла дорогу патрульная машины LSPD, которая пренебрегла ст. 6.2, из-за чего Ответчик врезался в эту патрульную машину. Во время транспортировки в LSPD по патрульной машине открылся огонь на трассе рядом с Казино г. Лос-Сантос, сотрудник остановил машину, после чего продолжил движение. Ответчик еще раз зачитывает Истцу правила Миранды, истец повторяет, что он понял права и ему требуется адвокат. Перед поворотом со Строберри-авеню на Интегрити-аэй Ответчик врезался в столб и вылетел на встречную полосу переехав разделительную полосу.
Ответчик и Истец приезжают на заднюю парковку LSPD, после чего Ответчик вытаскивает и автомобили Истца, заламывает и ведет за собой. Они доходят до КПЗ, где повторно обыскали Истца и сообщает, что у Истца все в порядке и спрашивает: “в чем была проблема показать?”. Истец сообщает, что не было проблемы, на что Ответчик отвечает, что нет у вас были проблемы, сейчас вы будете арестованы. Истец спрашивает: “В чем была проблема еще раз представится?”. Ответчик вызвал государственного адвоката с помощью волны “Департамент”. Гражданин спрашивает, вызвали ли ему адвоката, на что Ответчик сообщает, что все уже вызвано и спрашивает: “Не понимаю, дурачок что-ли? Я тебе представлялся”. На этом первая видеозапись прерывается.

02.06.2023 примерно в 23:32 Ответчик и Истец, а также предположительно Адвокат находятся на территории КПЗ Полицейского Департамента г. Лос-Сантос. Истец находится в заломе у Ответчика. Адвокат спрашивает будут-ли смягчающие обстоятельства со стороны Ответчика. Истец спрашивает у Ответчика можно-ли ему переговорить еще раз с адвокатом, на что Ответчик отвечает, что вы потом с ним поговорите, Истец сообщает, что ему именно сейчас нужно. Ответчик сообщает, что у Истца и Адвоката уже был конфиденциальный разговор и не нужно придуриваться. Ответчик подводит Истца к камере КПЗ и проводит обыск Истца. После чего переходит к заполнению бланка ареста и помещения Истца в камеру изолятора временного содержания. На этом видеозапись прерывается.

2. Изучив фактические обстоятельства дела, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

- Повторное требование ответчика предъявить документы являлось незаконным ввиду отсутствия у ответчика оснований для проверки документов, предусмотренных действующим законодательством;
- Ответчик не продемонстрировал свой опознавательный знак при задержание Истца, тем самым нарушил п. 2 ст. 3.4 Процессуального Кодекса;
- Ответчик неуважительно относился к Истцу во время задержания, ввиду чего Суд усматривает в данном действии нарушение ст. 3.1 п. Этического Кодекса;

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Vander Morennov.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения, судебные расходы в размере 70 000$, моральную компенсацию в размере 30 000$.

3. В соответствии с указанными нарушениями, вынести ответчику обвинение по ст. 15.6 УАК СА и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в СИЗО ФТ Болингброук, а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок 7 лет.

4. В соответствии с указанными нарушениями Этического Кодекса штата Сан-Андреас, а именно ст. 3.1 настоящего Кодекса, назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 10 000$.

5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

​