Иск №2173

[lenorenevermore]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Megera Rinnegan
В лице законного представителя: Sora Wintour

Я, гражданка Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами обжалую действия сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата моей подзащитной: "18.07.2023г. примерно в 19:50 я находилась в кпз лспд и наблюдала за процессуальными действиями вместе со своим коллегой сотрудником LSPD Wolf Vladimirovich, в какой-то момент в комнату, где проходили процессуальные действия забежал посторонний гражданин и совершил действия сексуального характера с ногой сотрудника, проводившего процессуальные действия, нарушая при этом статью УАК 8.4 "Сексуальное домогательство". Я, пребывая в культурном шоке, крикнула "Так, это что такое?", а мой напарник в свою очередь сделал лишь замечание постороннему гражданину, попросил его выйти и уведомил о том, что иначе он будет задержан, основываясь на этом я предположила, что мой коллега отреагировал на данную ситуацию и последующие действия по пресечению нарушения последуют от него, но этого не случилось и я уточнила у коллеги, видел ли он, как кто-то забежал и совершил действия сексуального характера с ногой сотрудника, на что мой напарник ответил мне "Это не наше с вами дело". Я побежала в след за нарушителем понимая, что кроме меня никто не собирается реагировать на преступление. Выбежав вслед за преступником на улицу и осмотревшись, я никого уже не обнаружила, при этом мой коллега Wolf Vladimirovich последовал за мной, спросив меня "Вы что, хотите чтобы он и с вашей ногой совершил действия сексуального характера? Давайте может что-то другое придумаем, может я?", основываясь на данной цитате я предполагаю, что мой коллега Wolf Vladimirovich предложил мне, чтобы он совершил действия сексуального характера с моей ногой, что я могу расценить также как 8.4 "Сексуальное домогательство". После данного не очень заманчивого предложения, сотрудник LSPD Wolf Vladimirovich накинул на меня наручники, инкриминировав мне статью 15.6 "Халатность", однако я отреагировала на нарушение и халатности с моей стороны не было. Во время стадии задержания Wolf Vladimirovich зачитал мне мои права, я запросила себе Адвоката и он незамедлительно мне его вызвал, однако пренебрег стадией обыска и не установил мою личность, чем нарушил порядок задержания и статью УАК 24.1 "Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей". Адвокат напомнил сотруднику, что нужно также вызвать Прокурора и мое начальство, Прокурор в итоге не приехал. Адвокат вынес рекомендацию отпустить меня, а мое начальство предложило провести мне переаттестацию и отпустить по 5.2 УАК, с чем сотрудник LSPD Wolf Vladimirovich согласился и снял с меня наручники. Однако, хочу учесть, что по статье 5.2 УАК лицо совершившее преступление может быть освобождено Судом или сотрудниками Офиса Генерального Прокурора. Решение отпустить меня по 5.2 УАК является нарушением статьи УАК 15.1 "Превышение должностных полномочий" со стороны сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich. Также хочу заметить, что статья 15.6 "Халатность" больше применима к сотруднику LSPD Wolf Vladimirovich, который мало того, что сам не отреагировал на нарушение, так ещё и отговаривал меня и пытался остановить, в последствии чего и задержал."


На основании вышеизложенного прошу суд:

1. Потребовать видеозапись у сотрудника проводившего процессуальные действия
2. Отстранить сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich от служебных обязанностей до конца разбирательств.
3. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich по статьям которые выявит суд.
4. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката.
5. Взыскать с ответчика моральную компенсацию пользу истца регламентируется Судебным Кодексом штата Сан-Андреас (Редакция от 03 февраля 2023 года) Статьей 7.2 в размере 100.000$.
6. В случае увольнения сотрудника с государственного органа воспользоваться статьей судебного кодекса 1.4.5.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта Истца: Паспорт.
2. Видеозапись процессуальных действия истребовать у ответчика.
3. Список свидетелей: -
4. Номер телефона и электронная почта: meegera | 4783115
5. Почта представителя и номер телефона: xzxcuzx.me | 4829811
6. Ксерокопия паспорта представителя истца: Паспорт.
7. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия.
8. Договор об оказании юридических услуг: Подпись. Договор.
9. Оплата юридических услуг: Оплата.
10. Доверенность: Подпись. Доверенность.

Дата подачи заявления: 18.07.2023
Подпись истца: M. Rinnegan
Подпись представителя истца: Wintour

 

[Jesse_Vuitton]

/dell​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

18 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2173 от гражданки США Megera Rinnegan против сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №2173 от гражданки США Megera Rinnegan против сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд, соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №2173.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд.

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

18 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайство стороны защиты по исковому заявлению №2173 о привлечении представителя,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 18 июля 2023 года о привлечении представителя.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[lenorenevermore]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2173
Истец: Megera Rinnegan
Ответчик: Wolf Vladimirovich ​

Я, законный представитель истца Sora Wintour прошу суд предоставить материалы дела по иску №2173 стороне истца для защиты прав и свобод в суде.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта представителя истца: Паспорт.
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности представителя: Лицензия.
3. Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: Подпись. Договор.
4. Ксерокопия доверенности: Подпись. Доверенность.

Дата: 19.07.2023
Подпись: Wintour​

 

[Jack_Price]

Ходатайство
о продлении времени для проведения расследования

Уважаемый суд, Офис Генерального Прокурора в лице Прокурора Jan Price просит дополнительно продлить время для проведения расследования на 72 часа.

J.Price
20.07.2023

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

20 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайство стороны государственного обвинения по исковому заявлению №2173 о продлении времени для проведения расследования,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 20 июля 2023 года о продлении времени для проведения расследования.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[lenorenevermore]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2173
Истец: Megera Rinnegan
Ответчик: Wolf Vladimirovich


ХОДАТАЙСТВО о смене паспортных данных

Я, Гражданка штата San Andreas, являясь законным представителем истца, подаю ходатайство о смене имени представителя истца в Окружной Cуд Штата Сан-Андреас. Прошу суд учесть смену имени в документах: прежнее имя - Sora, нынешнее имя - Freya.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:​

1. Ксерокопия паспорта представителя истца: Паспорт.
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности представителя: Лицензия.
3. Выписка из кадрового аудита: Выписка.

Дата подачи заявления: 21.07.2023
Подпись: Wintour​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

21 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайство представителя истца по исковому заявлению №2173 о смене паспортных данных,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 21 июля 2023 года о смене паспортных данных.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

23 июля, 2023 г.
г. Палето-Бэй, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2173 от гражданки США Megera Rinnegan против сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Палето-Бэй на 24.07.2023 г. в 19:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[lenorenevermore]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2173
Истец: Megera Rinnegan
Ответчик: Wolf Vladimirovich


Ходатайство
О переносе судебного заседания.

Я, законный представитель истца Freya Wintour, прошу суд перенести судебное заседание на любую другую дату и время, в связи с невозможностью присутствия истца на судебном заседании 24.07.2023 г. в 19:00.

​

К ходатайству прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта представителя истца: Паспорт.
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности представителя: Лицензия.
3. Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: Подпись. Договор.
4. Ксерокопия доверенности: Подпись. Доверенность.

Дата подачи заявления: 24.07.2023
Подпись: Wintour​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания​

24 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Судебное заседание по иску №2173 назначенное в г. Палето-Бэй на 24.07.2023 г. в 19:00 не состоялось по причине удовлетворенного ходатайства стороны обвинения о переносе судебного заседания.

Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Судебное заседание по иску №2173 отложить до 25.07.2023 г. 16:00.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2173

​

25 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

​

Окружной суд в составе Советника Верховного Судьи John Shmeily, при участии истца Megera Rinnegan и его представителя Freya Wintour, ответчика Wolf Vladimirovich, государственного обвинителя Sam Shmeily, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №2173 от гражданки США Megera Rinnegan против сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданка Соединённых Штатов Америки Megera Rinnegan обратилась 18.07.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2173 против сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 18.07.2023 г. принял иск к производству, а 23.07.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 24.07.2023 г. в 19:00. Определением Суда заседание было отложено до 25.07.2023 г. в 16:00.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Jan Price провел расследование, по результатам которого установил:

18.07.2023 было подано исковое заявление в Окружной суд штата с присвоенным номером “2173” от гражданки Megera Rinnegan в отношении сотрудника LSPD Wolf Vladimirovich.

18.07.2023 исковое заявление было принято Окружным судом к производству, Окружной Суд обязал Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства, провести предварительное расследование в рамках судопроизводства, итоги расследования с имеющимися доказательствами направить в суд в письменном виде.

20.07.2023 Сотрудник Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в лице Прокурора Jony Washington, опираясь на закон "О деятельности Офиса Генерального Прокурора” начал проводить соответствующие следственные действия.

20.07.2023 Было выписано и опубликовано постановление DJP-406 о возбуждении уголовного дела и истребовании данных, которое было передано Зам.Шефа LSPD Riccardo Deleon. Получить необходимую информацию по постановлению почти не удалось, т.к сотрудник сменил паспортные данные и записи в документации LSPD об этом отсутствовали. Возникла необходимость обратиться к Губернатору для получения информации касаемо смены паспортных данных ответчика. После получения информации было выяснено, что сотрудника Wolf Vladimirovich теперь зовут Monik Morkovkin. Было выписано постановление DJP-407 об истребовании данных и передано Зам.Шефа LSPD Riccardo Deleon для получения информации. Необходимая информация, включая уведомление сотрудника, была получена на месте. Также была распечатана копия постановления DJP-407, прикреплена к извещению и отправлена почтой Monik Morkovkin.

В установленный срок ответчик не связался с Офисом Генерального Прокурора, видеозапись процессуальных действий не предоставил.

2. 25.07.2023 состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца заявил, что в действиях подзащитной отсутствовал состав преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА, она отреагировала на совершенное неустановленным гражданином преступление, однако сделала это не сразу, так как находилась (цитата) "в культурном шоке". Помимо прочего, представитель истца указал, что сам ответчик проигнорировал совершенное правонарушение, произнеся фразу "Это не наше с Вами дело". Более того, исходя из показаний стороны обвинения, ответчик пытался остановить истца, в то время как та предприняла попытку догнать правонарушителя. Далее представитель истца указал, что ответчик совершил покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 8.4 УАК СА (Сексуальное домогательство) в отношении ее подзащитной. Помимо перечисленного, сторона обвинения указала, что ответчиком был нарушен порядок задержания, не был произведен обыск, незаконно была применена ст. 5.2 УАК СА.

Сторона защиты в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на законности и обоснованности действий ответчика.

На вопрос Суда о причинах непредоставления прокурору видеофиксации, ответчик ответил, что не имел для этого времени. Однако в судебном заседании на вопрос судьи о желании приобщить запись к материалам дела ответчик ответил отрицательно. Таким образом, Суд не может давать правовую оценку действиям ответчика лишь на основании показаний стороны обвинения, руководствуясь принципом презумпции невиновности.

Однако, согласно главе VII ст. 7.2 п. 6 Процессуального Кодекса, лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий. А также согласно Главе IX ст. 9.3 Процессуального Кодекса и ст 1.4.3 Судебного Кодекса гос.служащий должен доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас.

Таким образом, суд не имеет достаточных доказательств для установления правомерности действий сотрудника правоохранительного органа, однако, ссылаясь на указанные предыдущие статьи, признает задержание незаконным.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

- Неисполнение постановления сотрудника Офиса Генерального Прокурора, которое было передано в установленной срок и надлежащим образом, согласно закону "О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас";

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Megera Rinnegan.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере $30.000, судебные расходы в размере $90.000.

3. Признать ответчика Wolf Vladimirovich виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, постановления прокурора или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению.

И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​