Рассмотрено Иск №339

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
SqweezyMQ

SqweezyMQ

Новичок
Пользователь
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Окружной суд штата
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Ulyana Kotez.
Представитель Заявителя: Lawrence Kersman.​


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Lawrence Kersman, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданки Соединенных Штатов Америки Ulyana Kotez, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудников LSPD [CPD-374] [SWAT-197-SP], а также еще одного офицера, чья личность не была установлена.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее: Моя клиентка сидела в машине, ждала пока ее муж выйдет. Тут подъезжает патрульный автомобиль с 3мя сотрудниками. Просят выйти и в связи с ЧП хотят досмотреть. Она соглашается на обыск, поднимает руки, тут на меня нее кидают наручники и начинают обыскивать, находят ПДВ и патроны к ней. Начинают спрашивать про лицензию, клиентка отвечает что есть, хочет показать, но сотрудник спрашивает где документы и сам убеждается в ее наличии после проверки. Потом он спрашивает лицензию на сейф, якобы ей запрещено во время ЧП носить при себе оружие, хотя в ЗАКОНЕ «О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ И ВОЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ» прописано: РАЗДЕЛ 3. ОБЩЕЕ 3.1 Во время ЧП/ВП вводится комендантский час - с 23:00 до 06:00. Запрещено находиться на улице с оружием или без документов гражданским лицам. Разрешается применение огнестрельного оружия после предупреждения со стороны силовых структур. Т.е сотрудник не знает законодательную базу. Потом вышел из дома муж и его тоже начали досматривать, после чего снова сказали про лицензию на сейф. Также сотрудник, который ее обыскивал, не показал свой бейджик, что является статьей 15.5

Ходатайствую суд:
1. Запросить записи с видео регистратора патрульного авто
2. Запросить записи с боди-камер сотрудников

Прошу суд:
1. Уволить сотрудника, не показавшего бейджик, а также выдать сотруднику [CPD-374] строгий выговор и провести переаттестацию.
2. Взыскать с сотрудников моральную компенсацию за причинённые неудобства $50.000.
3. Взыскать с сотрудников стоимость оплаты юридических услуг в размере $10.000.
4. Возместить госпошлину в размере $20000 за счёт LSPD.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *там*
2. Ксерокопию паспорта клиента: *тут* .
3. Электронная почта и телефон: степа#9728 ; 8426388 .
4. Электронная почта и телефон Клиента: Кошак#5313 .
5. Доказательства заключения договора: *в этом месте*.
6. Доказательства оплаты юридических услуг: Услуги будут оплачены после выигранного иска.
7. Доказательства оплаты государственной пошлины:
https://imgur.com/a/YF3xmCg
8. Док-ва нарушения:



Дата подачи заявления: 08.01.2021
Подпись истца: *Ulyana Kotez*.
Подпись представителя: *Lawrence*.
 
Последнее редактирование:
Ходатайствую о смене даты подачи заявления
 
Ходатайствую о снятии наказания сотруднику [SWAT-197-SP] по причине примирения сторон.
 
ПНГ ГЕРБ.png


Уведомление​

В случае неоплаты государственной пошлины сотрудникам суда или USMS до 12:00 11.01.21, в принятии искового заявления будет отказано, согласно ст. 9.1.6 СК СА.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​
 
Ходатайствую о прикреплении фотокарточки с оплатой гос. пошлины.
 

ПНГ ГЕРБ.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ​


10.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.
В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS совместно с прокуратурой штата SA:

- установить гос.номер автомобиля, изъять записи с видеорегистратора патрульного автомобиля;
- установить личность сотрудников, проводивших задержание и запросить запись с боди-камеры этих офицеров;
- опросить ответчиков;
- провести расследование по фактам изложенным в исковом заявлении, собрать все возможные доказательства позволяющие установить истину.



Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​
 
Прокуратура штата San-Andreas​

Прокуратурой штата Сан-Андреас совместно с United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство. В ходе данного разбирательства была проделана следующая работа:

1. Были скопированы записи с камер города в районе каналов Веспуччи.
2. Сотрудники которые участвовали:
[CPD-374] Magomed Curiez
[SWAT-197-SP] Airon Panamera
Третьего сотрудника опознать не удалось.
3. Magomed Curiez использовал не свой жетон.
4. Записей с боди-камер у сотрудников нет.
5. Гос.номер автомобиля узнать не удалось.


Заключение прокуратуры штата San-Andreas:

Исходя из общего положения и опираясь на совокупность всех ранее перечисленных и упомянутых фактов с иска можно сделать вывод: признать сотрудников [CPD-374] Magomed Curiez и [SWAT-197-SP] Airon Panamera некомпетентными и отправить на пересдачу, также [CPD-374] Magomed Curiez признан виновным в использовании недействительного (не принадлежащего ему) жетона.

Прилагаю Суду материалы по досудебному разбирательству:

1. *Снятие записей с камер города* - *Ссылка*







jus-png.249263






С уважением, сотрудник прокуратуры, Georgy Romanov.
11/01/2021
подпись Romanov.jpg
 



ПНГ ГЕРБ.png





ПОСТАНОВЛЕНИЕ
​
12.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

По причине неустановки данных второго агента и увольнения первого агента Вашингтоном, суд считает разумным вынести решение заочно, согласно ст. 6.1.9 СК СА.
6.1.9. В случае, если по мнению суда в материалах содержатся факты, не подлежащие доказыванию, и существует возможность рассмотреть дело без вызова сторон, суд выносит постановление заочно. В данном случае, любая из сторон имеет право в течение 5 дней с момента вынесения постановления направить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое будет удовлетворено в любом случае, а дело будет рассмотрено с начала

Исходя из представленных доказательств, данных в иске, материалов досудебного следствия, суд установил:

Исходя из слов истца и поступков офицеров, у граждан присутствовала лицензия на оружие и отсутствовало запрещенное к обороту оружие. Согласно закону "Об оружии" сейф необходим для хранения оружия (на практике - для транспортировки в багажнике автомобиля). Наличие оружия при себе не запрещено законом и не запрещено положениями о ЧП, ВП.

Таким образом сотрудники показали недобросовестное отношение к работе.
Т.к. запись обрезана - суд не может установить, что третий сотрудник в итоге не предъявил жетон. При предоставлении к материалам дела полноценных данных, показывающих, что сотрудник не показал бейджик (например, как автомобиль уехал), дело рассмотрится по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок предоставления данных ограничивается сроком обжалования решения в апелляционной инстанции.
Сотрудники SWAT-197 и неизвестный сотрудник не выражали недобросовестное отношение к работе в виде незнания законодательства штата.



Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, главой 9 Процессуального кодекса, суд постановил:

1. Признать за сотрудником LSPD [CPD-374] Magomed Curiez проступок, назначить наказание в виде штрафа за нарушение ст. 3.1, 3.3 ЭК в размере 8.000$ сотрудникам прокуратуры.
2. Взыскать в пользу истца денежные средства в размерах: 3.000$ компенсации морального ущерба. А также компенсировать государственную пошлину в размере 20.000$.

В связи с отправлением запроса на трактовку в Верховный суд относительно распределения издержек за оплату услуг адвоката и применения ст. 14.7 СК СА, Окружной суд вынесет дополнительное постановление. Течение срока обжалования в апелляционной инстанции начнется после вынесения дополнительного постановления.

Согласно главе 14 пункту 14.6 Судебного кодекса:
14.6. В случае, если исковое заявление подается в рамках обжалования действий сотрудника правоохранительных органов и в исковом заявлении заявлены требования о выплате денежных средств, бремя возмещения денежных средств ложится на орган, в котором служит сотрудник.
Согласно вышеуказанной статье выплату издержек истцу возлагаю на LSPD.

Решение составлено Окружным судьей Claus Sandoz в резолютивной части 12.01.21 в 22:30, вступает в силу по истечении срока на обжалование и может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 24 часов.
Любая из сторон имеет право в течение 5 дней с момента вынесения постановления направить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое будет удовлетворено в любом случае, а дело будет рассмотрено с начала

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​
 

ПНГ ГЕРБ.png




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​
12.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Основываясь на позиции Верховного суда о недопустимости отлагательного платежа за услуги адвоката, суд отклоняет требование истца о возмещении стоимости адвоката, руководствуясь ст. 14.7 СК СА.

14.7. Все судебные издержки, будь то возмещение государственной пошлины или оплата услуг представителя, а также иные издержки, связанные с участием в судебном процессе, но не поименованные в настоящем Кодексе, ложатся на проигравшую процесс сторону


Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху