Рассмотрено Иск №349

[lulu]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Eugene Mercentez
Представитель Заявителя: Gordon Green

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Gordon Green, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами,а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Eugene Mercentez, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудника FIB с бейджиком [F-057|SP] .

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Мой подзащитный 14.01.2020 примерно в 12:26 подъехал к парковочному месту на улице Джеймстаун-стрит, после чего ему из патрульного автомобиля с номерами FIB02, “агент” сказал покинуть транспортное средство, хотя со стороны моего клиента нарушений никаких не было. Далее Eugene Mercentez выходит из своего автомобиля после чего к нему подходит агент и просит предъявить документы ссылаясь на веденный режим ЧП . Естественно мой подзащитный отказался их предъявлять ведь он понятия не имеет кто тот гражданин в бронежилете, так как он даже не представился, поэтому мой клиент имел полное право отказаться предоставлять свои документы. И сразу после отказа, агент надевает наручники, никак не предупредив, ссылаясь на статью 17.6. После чего Eugene Mercentez говорит тому агенту “ты никто” после этих слов агент инкриминирует еще одну статью 17.3, хотя слова моего подзащитного были верны, ведь тот агент действительно для него никем не является, так как он никак представился. В итоге агент[F-057|SP] предоставил свой жетон только после того, как он надел наручники и инкриминировал 2 статьи. Так же сотрудники проявили халатность в том что не обыскали личное транспортное средство и самого задержанного, хотя в законе о ЧП-ВП есть статья, 3.4 в которой написано что “Разрешен обыск граждан с досмотром их транспортных средств”. И пропустив первичный обыск хотя им ничего не мешало, посадили Eugene Mercentez в патрульный автомобиль и повезли в КПЗ LSPD. Где они провели вторичный обыск и арестовали моего клиента по статьям 17.3, 17.6.

Ходатайствую:

• Запросить записи с видеорегистратора патрульного автомобиля.
• Запросить записи с бодикамер сотрудников.
• Запросить записи с камер КПЗ LSPD
• (( Легализовать эту запись *тык* ))

Прошу:

• Признать действия сотрудника FIB [F-057|SP] неправомерными и виновным по статьям: 15.1, 15.5, 16.4, 16.5, 17.5 УК SA
• Аннулировать статьи 17.6 17.3 у Eugene Mercente.
• Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $25.000.
• Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $10.000.

К исковому заявлению прикладываю следующие документацию:

1. Паспорт адвоката: *тык*
2. Паспорт клиента: *тык*
3. Телефон и почта адвоката: 5189159, LULU#8220
4. Телефон и почта клиента: 4396361, ПЕШКА ПУТИНА#3978
5. Договор: *тык*
6. Доказательства оплаты юридических услуг: *тык*
7. Оплата государственной пошлины: *тык*


Дата подачи заявления 14.01.2021
Подпись истца: GG

 

[Wolfround]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

14.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.
В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS совместно с прокуратурой штата SA:

- изъять записи с видеорегистратора автомобиля FIB002 за период 14.01.21 11:00-14:00;
- запросить записи с камер видеонаблюдения департамента LSPD за тот же период;
- установить личность ответчика, опросить его;
- запросить запись с боди-камеры сотрудника [F-057|SP];
- установить факт наличия в указанный в иске момент ВП или ЧП на территории штата;
- провести расследование по фактам изложенным в исковом заявлении, собрать все возможные доказательства позволяющие установить истину.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​

 

[lulu]

Ходатайствую об изменении паспортных данных моего клиента: было Eugene Mercentez, стало Eugene Barbie. Паспорт - *тут*

 

[OzzyBaines]

Прокуратура штата San-Andreas.

В ходе следственных мероприятий по данному инциденту удалось выяснить следующее:
В качестве доказательной базы были получены:
- Запись с видеорегистратора со служебного авто FIB002 за указанный период времени *---*;
- Запись с видеокамер участка LSPD за указанный период времени *---*;
- Копия ордера о режиме ЧП в указанный промежуток времени *---*.
У ответчика отсутствуют записи задержания и ареста с собственной боди-камеры.
Имя Фамилия ответчика переданы лично Окружному Судье.

Истец находился на улицах города в авто, когда к нему подъехали сотрудники LSPD. К сожалению разговор между ними был слышен еле-еле, поэтому прокуратура не берется обвинять истца в 17.6 17.3 УК SA, а также указывает, что вина истца по данным статьям не доказана именно в этом моменте. Но. Прокуратура видит нарушение статьи 17.3 УК SA со стороны истца на момент препровождения оного сотрудниками с парковки в участок LSPD, которое выразилось в оскорблении агентов (Отлично слышно с камер участка LSPD) и то-же самое нарушение уже внутри КПЗ.
Также, прокуратура считает, что у сотрудников были основания для остановки и требования выйти из авто истца, это доказывает введенный режим ЧП, копия ордера прилагается. Сотрудники были не обязаны обыскивать ТС истца. Сотрудники имели право не проводить первичный обыск, так как это была территория бедных районов и все мы знаем уровень преступности в этих окраинах.
Прокуратура обвиняет сотрудника [F-057|SP] в нарушении процессуального кодекса Главы 2 п. 8 (а) и статьи 16.4 УК SA.

Прокурор Ozzy Baines.
19.01.2021

 

[Wolfround]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

20.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

По причине наличия в материалах дела данных, позволяющих точно квалифицировать действия лиц, суд считает разумным вынести решение заочно, используя ст. 6.1.9 СК СА.

Руководствуясь материалами дела и заключением прокуратуры суд установил:

Сотрудники FIB приехали к истцу на служебном автомобиле, находились в служебной форме, служебных бронежилетах и служебных масках. Сотрудник уведомил о введенном Чрезвычайном положении и запросил документы у истца, но истец отказался их показать. Согласно правоприменительной практике, агенты обладали всеми устойчивыми признаками (в частности наиболее весомым является патрульный автомобиль) принадлежности к силовой структуре. Суд считает отказ истца от предъявления удостоверения необоснованным. То, что агент не предъявил идентификационный знак при обращении – не позволяет истцу отказаться от исполнения требования. В данной ситуации добросовестный гражданин обязан хотя бы запросить у сотрудника удостоверение или попросить представиться.

В дальнейшем на аудиодорожке с видеорегистратора слышно, как истец сказал сотруднику фразу "Ты никто", после этого агент квалифицировал это как нарушение ст. 17.3, но гражданин сразу оповестил о недопонимании. 17.3 УК СА на данный факт не распространяется, состава нарушения нет. Однако впоследствии истец оскорбил агента (в частности слово "додик"), вследствие чего привлечение к ответственности законно.

Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, главой 9 Процессуального кодекса, суд постановил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.
2. Передать материалы дела прокуратуре. Поставить вопрос о необходимости применения взыскания к сотруднику [F-057|SP] за наличие неполного должностного соответствия (сотрудник не представился, не показал удостоверение, не вышел с гражданином на диалог и покусился на ст. 16.4 УК) и уровня взыскания.

Решение составлено Окружным судьей Claus Sandoz в резолютивной части 20.01.21 в 00:37, вступает в силу по истечении срока на обжалование и может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 24 часов.
Любая из сторон имеет право в течение 5 дней с момента вынесения постановления направить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое будет удовлетворено в любом случае, а дело будет рассмотрено с начала.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​

 

[lulu]

Я Gordon Green, адвокат истца. Ходатайствую о рассмотрении дела в общем порядке.

 

[Wolfround]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

20.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Ознакомившись с материалами дела, суд считает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления. Судебное заседание назначается на 23.01.2021 в 21:00 в зале судебных заседаний мэрии Los Santos.

В рамках подготовки к судебному заседанию, обязую:

Истцу:

- обеспечить явку на судебное заседание;
- предоставить пронумерованный список свидетелей;
- предоставить дополнительные доказательства, если имеются.

Ответчику [F-057|SP]:

- обеспечить явку на судебное заседание;
- предоставить пронумерованный список свидетелей;
- предоставить дополнительные доказательства, если имеются.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS

20.01.21 - исправлена ошибка в дате

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​

 

[Wolfround]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

22.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

В виду военного положения в штате Сан-Андреас, органы Правительства временно расположены на Форте Занкудо. Заседание будет проходить 23.01.2021 в 21:00. Залом судебных заседаний будет лекционняа отдела Medical Service на территории ФЗ.

Все участники, не являющиеся сотрудниками Goverment или NG обязаны подъехать на КПП-2, предоставить караульному данное постановление и показать паспорт. Сотрудники NG обязаны сопроводить участника заседания до лекционной и в последующем вывести за пределы Форта Занкудо.

Участники заседания:
[FIB-057SP] - Maxsim Nevermore
Eugene Mercentez он же Eugene Barbie
Gordon Green

Участники могут подать ходатайство о привлечении в качестве свидетелей определенных лиц. Суд может включить их в список граждан, участвующих на заседании.

Лиц, не указанных в постановлении пропускать на территорию ФЗ запрещено.

Незаконный отказ сотрудника NG от содействия проведению судебного заседания (в частности запрет на единоразовый пропуск в зал заседаний и сопровождение лиц) будет расцениваться как нарушение ст. 16.12 УК СА.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS


Дополнение к постановлению от 22.01.21

Суд считает необходимым установить судебному заседанию статус закрытого по причине небольшого пространства зала заседаний.
В зале судебных заседаний разрешено находиться: судебному корпусу; лицам, участвующим в деле; свидетелям; сотрудникам USMS, или USSS по поручению судьи.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS

 

[Wolfround]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

23.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

В ходе заседания, проведенного в общем порядке суд установил необходимость внести изменения в заочное решение.


Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, главой 9 Процессуального кодекса, суд постановил:

1. Установить заменить заочное решение суда, на вынесенное в общем порядке.
2. Признать сотрудника FIB Ramen Nevermore виновным в совершении совокупности должностных проступков. Назначить взыскание в виде выговора.
3. Взыскать в пользу истца: 2.500$ компенсации морального вреда, 10.000$ компенсации оплаты услуг адвоката, 20.000$ компенсации оплаты госпошлины.

Согласно ст. 14.6 СК СА оплату издержек в пользу истца возлагаю на FIB.

Решение составлено Окружным судьей Claus Sandoz в резолютивной части 23.01.21 в 22:15. Вступает в силу незамедлительно согласно ст. 12.19.1 СК СА.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​