Иск №3545

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

от 12 Апреля, 2025 года.
В Окружной Суд штата Сан-Андреас

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас направляет по подсудности материалы искового заявления №678 о привлечении к ответственно и нарушении прав.

Приложение: материалы искового заявления.

​

Советник Верховного Судьи
V. Skeptis

​

 

[La Noire]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству
​

13 апреля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Clarence Sapphire, рассмотрев исковое заявление №3545 от гражданина Aaron Dragono против Заместителя Директора Секретной Службы Maga Alcapone об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №3545 от гражданина Aaron Dragono против Заместителя Директора Секретной Службы Maga Alcapone об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №3545.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.

4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 30.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Окружной судья
Clarence Sapphire

​

​

 

[Arron Long]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Arron Dragono


Ходатайство
О приобщении материалов дела

Я, Гражданин США Arron Dragono во исполнение п.4 Определения Верховного суда от 13.04.2025 г., в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*
-Ксерокопию вашего паспорта: *тык*

13.04.2025 г.

Подпись: Arron D.

 

[La Noire]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
​

13 апреля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Clarence Sapphire, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №3545 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек об уплате Судебной пошлины,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Удовлетворить ходатайство от 13 апреля 2025 года об уплате Судебной пошлины.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Окружной судья
Clarence Sapphire

​

​

 

[Elijah_Mikealson]

В Окружной/Верховный/Апелляционный Суд штата Сан Андреас
От Прокурора штата Сан-Андреас Elijah Mikaelson​

Ходатайство №1
О продлении времени для проведения расследования​

Уважаемый суд, Я, прокурор штата Сан-Андреас Elijah Mikaelson, государственный обвинитель по настоящему исковому заявлению прошу суд продлить время для проведения расследования сроком на 72 часа ввиду того, что дело мне передали 14.04.2025.

Дата подачи заявления: 14.04.2025
Подпись: El.Mik​

 

[La Noire]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
​

14 апреля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Clarence Sapphire, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №3545 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек о продлении времени расследования до 17 апреля 2025 года,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Удовлетворить ходатайство от 14 апреля 2025 года о продлении времени расследования до 17 апреля 2025 года.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Окружной судья
Clarence Sapphire

​

 

[Sigmapro228]

Ходатайство ​

В Окружной Суд штата Сан-Андреас
От ответчика по делу №3545 — Maga_Alcapone

О предоставлении отсрочки по делу в связи с состоянием здоровья

Уважаемый суд,

Я, Maga_Alcapone, являюсь ответчиком по делу №3545. В связи с ухудшением состояния здоровья прошу суд предоставить отсрочку рассмотрения дела с 17 по 20 апреля 2025 года включительно.

В указанный период я не имею физической возможности присутствовать на судебных заседаниях и принимать участие в процессуальных действиях.

Прошу учесть уважительность причины и предоставить перенос сроков разбирательства на дату, следующую за 20 апреля 2025 года включительно.
С уважением,
Maga_Alcapone
Ответчик по делу №3545
Дата подачи: 16.04.2025
Подпись: Maga_Alcapone

---

 

[Roger_Adkinss]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
​

17 апреля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Noah Morris, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №3545 от Ответчика Maga Alcapone, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек о переносе судебного разбирательства

Руководствоясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Оставить ходатайство Maga Alcapone без удовлетворения , ввиду того что производство по делу уже проводится более 5 дней и ходатайство было отредактировано без уведомления Суда.

2. Определение вступает в силу со дня его опубликования

​

Окружной судья
Noah Morris
N.M


​

 

[Roger_Adkinss]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

17 апреля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Noah Morris, рассмотрев исковое заявление №3545 от гражданина Arron Dragono против сотрудника USSS Maga Alcapone об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседания в зале суда города Палето-Бэй на 18 апреля 2025 года 18 часов 00 минут

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Определение вступает в силу со дня опубликования.
​

​

Окружной судья
Noah Morris
N.M

​

​

​

 

[kisula]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Mexan Woods
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №3545​

Ходатайство
О привлечение адвоката


Принимая во внимание заключенный между мной и ответчиком по настоящему исковому заявлению Maga Alcapone договор об оказании юридических услуг, руководствуясь конституционным принципом права человека и гражданина на скорый и беспристрастный суд, закрепленным в ст. 12 Конституции штата Сан-Андреас, прошу допустить меня в качестве представителя (адвоката) ответчика по настоящему исковому производству - упомянутого гражданина Maga Alcapone.​

Приложение:
Ксерокопия паспорта представителя: тык
Номер телефона и электронная почта представителя: 5577806/wtfkisa
Ксерокопия лицензии государственного адвоката: тык
Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: документ тык
Ксерокопия доверенности на право представления интересов истца: документ тык
Оплата юридических услуг: тык

17.04.2025
M.Woods​

---

 

[Roger_Adkinss]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
​

18 апреля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Noah Morris, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №3545 от гражданина Mexan Woods о привлечении его в качестве законного представителя Ответчика.

Руководствоясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Ходатайство от 17 апреля 2025 года о привлечении Mexan Woods в качестве законного представителя Ответчика оставить без удовлетворения, ввиду того, что ходатайство должно подаваться от лица Ответчика/Истца.

2. Определение вступает в силу со дня его опубликования

​

Окружной судья
Noah Morris
N.M


​

 

[Fox Giuliano]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Mexan Woods
В лице ответчика, гражданина Maga Alcapone
в канцелярию Верховного Суда Штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №3545
​

ХОДАТАЙСТВО
"об отводе судьи и жалобе в свободной форме"​

Я, Mexan Woods, законный представитель ответчика Maga Alcapone в настоящем судопроизводстве, прошу Верховный суд штата рассмотреть жалобу в свободной форме на ведущего судью Noah Morris с параллельным его отводом в рамках судопроизводства №3545 в строгом соответствии со ст. 7.1 и 2.15 Судебного кодекса. Прошение отвода обосновано незаконностью определения судьи от 18 апреля 2025 года, а равно незаконное воспрепятствование деятельности адвоката по защите прав и интересов доверителя. Все необходимые Суду документы были предоставлены, а равно в соответствии со ст. 1.4.9, р. I, 4.1, р. VI Судебного кодекса СА и 2.12, р. II Правил подачи исковых заявлений, а равно сам факт законности нахождения адвокатом на своей должности и наличие доверенности от ответчика дает право представителю участвовать в судопроизводстве без предварительного одобрения судьи.
Жалоба в свободной форме обоснована незаконным, по мнению стороны защиты, нахождением ведущим судьей на своем посту, а равно исполнением своих полномочий в ведении производства в строгом соответствии со ст. 7.3, ч. VII Правил подачи исковых заявлений. Таковая незаконность усматривается стороной защиты в нахождении ведущим судьей в Республиканской партии "That's All Of Us", а именно согласно предоставленному списку от руководства партии от 15 декабря 2024 года, деятельность которой была узаконена тем же днем решением регистрационной комиссии.

18.04.2025
M.Woods​

 

[Roger_Adkinss]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о пересмотре ходатайства и отмены определения Суда
​

18 апреля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Noah Morris, пересмотрев ходатайство и определения Суда от 18.04.25 по исковому заявлению №3545 от гражданина Mexan Woods о привлечении его в качестве законного представителя Ответчика.

Руководствоясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Отменить действие определения Суда от 18.04.2025

2. Ходатайство от 17 апреля 2025 года о привлечении Mexan Woods в качестве законного представителя Ответчика удовлетворить.

3. Определение вступает в силу со дня его опубликования

​

Окружной судья
Noah Morris
N.M


​

 

[Fox Giuliano]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Mexan Woods
В лице ответчика, гражданина Maga Alcapone
в канцелярию Верховного Суда Штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №3545​

ХОДАТАЙСТВО
"об отзыве отвода и жалобы"​

Я, Mexan Woods, законный представитель ответчика Maga Alcapone в настоящем судопроизводстве, отзываю прошение об отводе судьи и претензии в рамках жалобы от 18.04.2025, которую оставляю на усмотрение Верховного суда, однако отказываюсь от любых форм притязаний.

18.04.2025
M.Woods​

 

[Roger_Adkinss]

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3545
​

19 апреля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Noah Morris, при участии истца Arron Dragono , ответчика Maga Alcapone, представителя Ответчика Mexan Woods , государственного обвинителя Hasuki Yagami , рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3545 от гражданина Arron Dragono против сотрудника USSS Maga Alcapone об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, юридический реабилитации Истца,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Arron Dragono обратился 12 апреля 2025 года в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №678 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, юридической реабилитации Истца, а затем Советник Верховного Судьи Veritas Skeptis передал по подсудности исковое заявление в Окружной Суд под номером №3545.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 13 апреля 2025 года принял иск к производству, а 17 апреля 2025 года назначил открытое судебное заседания на 18 апреля 2025 год 18 часов 00 минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд установил:

1. Офис Генерального прокурора в лице Прокурора Hasuki Yagami провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела (далее текст делопроизводства без изменений):

Руководствуясь главой II статьями 2.3, 2.5, главой III статьями 3.3, 3.4, 3.11, 3.12, главой IV статьями 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 4.11, 4.13, 4.15 закона "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)" прокурором Elijah Mikaelson было возбуждено уголовное дело DJС-3545-1404.

14.04.2025 Было выписано и опубликовано постановление DJP-0065.
14.04.2025 в 18:46 копия постановления была направлена почтовым отправлением Ответчику. Связавшись с руководством Ответчика, постановление было передано Заместителю Коллегии Адвокатов Alberto Bishop. Там же была получена информация про Ответчика исходя из его опознавательного знака.

Дело было передано прокурором Elijah Mikaelson ведущему дело Hasuki Yagami.


Ведущий дело приступил к рассмотрению записи №1 с боди-камеры Истца, с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия.

Составлено основываясь на запись #1 с боди камеры Истца.

11.04.202 в 21:44 Истец находился в наручниках под конвоем у Ответчика. Истец утверждает, что он задержан по ордеру, действие которого приостановлено судом. 2:06 Истец запрашивает адвоката и телефонный звонок. Миранда была зачитана дважды. В месте проведения проведения расследования (блок G3 Федеральной Тюрьмы) в 12:55 Ответчик 2 (два) раза спрашивает Истца, нужен ли ему телефонный звонок, Истец молчит.
Ответчик передал Истца сотруднику LSSD начальнику отдела SAI с жетоном [LSSD - SAI | 07297] (далее - Обвиняемый №2). Ответчик озвучил Обвиняемому №2 следующее: AS-013 16.12 УАК СА 6 лет лишения свободы.
Сотрудник LSSD в бланке ареста указал:
Статьи: 16.12
Комментарий: AS-013

После просмотра видеозаписи, Ведущий дело принял решение о вызове Истца на допрос для получения дополнительных сведений. Было выписано и опубликовано постановление DJP-0068.
Истец был уведомлен о постановлении почтовым отправлением 15.04.2025 в 00:20.

15.04.2025 Ответчик не предоставил видеозапись задержания и ареста Истца.

Допрос Arron Dragono:

H.Y: Оспаривали ли вы опубликованный ордер, на основании которого вас задержали (AS-013)?
A.D: (отказался от ответа)
H.Y: Чем вы руководствовались, когда убеждали Ответчика в том, что действие ордера приостановлено?
A.D: Я не помню.
H.Y: Почему вы не ответили на вопросы Ответчика нужен ли вам адвокат?
A.D: У меня нет право на адвоката.
H.Y: Почему вы не ответили на вопросы Ответчика нужен ли вам телефонный звонок?
A.D: Я не помню.
H.Y: Правильно понял, что вы намеренно вводили Ответчика в заблуждение, что ордер приостановлен, чтобы избежать ареста?
A.D: Я не помню.
H.Y: Что обязывает Ответчика помнить ваш запрос телефонного звонка, и что ограничивает его в том, чтобы спросить, нужен ли он (звонок) вам?
A.D: Я в душе не чаю.

2. 18 апреля 2025 года в 18 часов 00 минут состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона государственного обвинения просит Суд привлечь Ответчика к уголовной ответственности по статьям 15.6 и 16.12 УАК-SA. Сторона Истца частично согласна с позицией Офиса Генерального Прокурора, но хочет подчеркнуть, что права Истца были нарушены не только в том, что ему не объяснили сущность статьей, но и в том, что Ответчик не реализовал право на телефонный звонок Истцу. Сторона защиты признает тот факт, что ответчик не разъяснил статьи Истцу. Ответчик заявляет, что спрашивал, нужен ли телефонный звонок Истцу, но последний не ответил Ответчику.
Стороне защиты был заданы два вопроса от Истца:
Вопрос №1:
- Истец: почему Ваш подзащитный не реализовал мне право на мой телефонный звонок, который я запрашивал?
- Ответчик: Я мог не услышать, что человек запрашивал телефонный звонок, поэтому я его переспросил, помня о его праве.
Вопрос №2:
- Истец: почему Вы не разьяснили существо статьей, в которых обвиняют меня в ордере?
- Ответчик: Я сказал, что я Вас задержал по ордеру, с которым вы можете ознакомиться в открытом доступе.
- Представитель Ответчика: вы были ознакомлены с ордером, вы подавали апелляцию по данному ордеру, исходя из этого, что вы были осведомлены с иском, и Ответчик сослался на конкретный ордер, чтобы Вы сами ознакомились, за какие именно статьи, так как вы были в любом случае ознакомлены с ними.

2.1) Так же, Ответчику были заданы вопросы от гос. обвинителя:
Вопрос №1:
- Гос.обвинитель: Ответчик, признаете ли Вы свою вину, в совершенном преступлении, предусмотренной статьей 16.12 УАК-SA?
- Представитель Ответчика: Да.
Вопрос №2:
- Гос. обвинитель: Ответчик, признаете ли Вы свою вину, в неисполнении своих должностных обязанностей, а именно не разъяснили статью ордера?
- Представитель Ответчика: Да.
Исходя из этого, Ответчик полностью признает вину, в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6 и 16.12 УАК-SA. На заключительном слове Сторона Защиты так же признала вину.

Офис Генерального Прокурора выдвигает обвинение в сторону Истца, а именно, о привлечении последнего к уголовной или административной ответственности по одной из статьей: 7.2/16.5/16.10 ввиду того, что Истец давал ложные показания на Суде или допросе. Однако, Суд не усматривает, что Истец дал ложные показания, ввиду того, что Истец не особо понял вопрос гос. обвинителя, из за которого Офис Генерального Прокурора выдвигает данное обвинение в сторону Истца, и ввиду малозначительности совершенного деяния.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, показания сторон, данные в судебном заседании, а также основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел достаточные и весомые аргументов со стороны обвинения, а также Суд учтел признание вины со стороны Ответчика для удовлетворения исковых требований в полном объеме:

Ответчик признает полностью свою вину в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6 и 16.12 УАК-SA. Так же, на видеофиксации Истца видно, что Ответчик не разъяснил сущность статьи, указанной в ордере, и не реализовал право на телефонный звонок, когда Истец запрашивал.

Истец не обязан повторять что требует реализации прав, достаточно сказать один раз, и уже Ответчик обязан реализовать данное право. Так же, задерживаемый имеет право знать сущность статьей, за которые его задержали, но Ответчик не разъяснил сущность статьи, указанной в ордере, поэтому, права Истца были нарушены. Так же, Ответчик не предоставил видеофиксацию в Офис Генерального Прокурора и перебивал Истца на судебном заседании.

Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

16.12 УАК-SA - Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления и/или предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.

15.6 УАК-SA - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

25.2 УАК-SA - Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совета присяжных, а также иного действия по решению судьи, ведущего заседание.

На основании вышеизложенного и руководствоясь действующим законодательством суд,

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

2. Требования Офиса Генерального Прокурора о привлечении Истца к уголовной ответственности , предусмотренной статьями 7.3/16.10/16.15 оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия умысла у Истца и малозначительности совершенного преступления.

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере сорока тысяч долларов (40.000$) и судебные расходы в размере тридцати тысяч долларов (30.000$).

4. Признать ответчика Maga Alcapone виновным, в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.12 УАК-СА:

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления и/или предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.

И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме ""Болингброук"", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

5. Признать ответчика Maga Alcapone виновным, в совершении правонарушения, предусмотренной статьей 25.2 УАК-СА:
Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совета присяжных, а также иного действия по решению судьи, ведущего заседание.

И назначить штраф в размере десяти тысяч долларов (10.000$).

6. Произвести юридическую реабилитацию Истца по аресту от 11.04.2025 22:16.

7. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.

8. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Окружной судья
Noah Morris
N.M

​

​