- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Artemij Lizard
Государственный защитник Shnyuk Sydebniy
От гражданина США Artemij Lizard
Государственный защитник Shnyuk Sydebniy
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, являющийся действующим государственным адвокатом, Shnyuk_Sydebniy, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление от лица Artemij Lizard в Окружной суд Штата Сан-Андреас
на сотрудника LSSD с идентификационным знаком [LSSD | SEB | №971]
объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, являющийся действующим государственным адвокатом, Shnyuk_Sydebniy, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление от лица Artemij Lizard в Окружной суд Штата Сан-Андреас
на сотрудника LSSD с идентификационным знаком [LSSD | SEB | №971]
объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
18.04.2025 примерно в 21:18 я находился в EMS SS для оказания медицинской помощи. После оказания медицинской помощи я побежал на выход, сзади я услышал как кто-то кричит "Маски сняли все!!!". Я не придал этому значения и побежал дальше, потом мне в спину
кто-то кричал "На месте стой!!!", я не останавливался и не оглядывался, т.к. боялся за свою жизнь, ведь я не знаю кто мог выбежать из своей палаты. Когда данный гражданин меня догнал он накинул на меня наручники, тем самым начав процедуру задержания, путем предоставления своего идентификационного знака, именно так я и понял что данный гражданин является сотрудником LSSD. По мимо предоставления мне опознавательного значка я после того как был закован увидел бронежилет LSSD, это дало мне понять, что данный гражданин точно уполномоченное лицо
(далее - Ответчик). Далее последовали иные действия предусмотренные ст. 2.2 Главы II Процессуального Кодекса;
с нарушением пунктов:
Д (Зачитать подозреваемому его права (Правило Миранды) и статьи, по которым он задержан, с кратким разъяснением их содержания. Подробнее текст Правила Миранды указан в Статье 5.1 данной Главы. При игнорировании или первичном отказе восприятия прав со стороны задержанного, сотрудник обязан зачитать Правило Миранды повторно. При последующем игнорировании или отказе - не обязан);
Ж (Реализовать право задержанного на предоставление ему услуг адвоката и один телефонный разговор, если он лично того потребует во время задержания);
По приезду в Федеральную Тюрьму ответчик изъял у меня лицензию на охоту и на оружие, после чего заключил меня под стражу за ст. 12.8 УК SA.
Я считаю факт заключения меня под стражу незаконным по причине:
1. Согласно судебному преценденту №95
"Законное требование сотрудника правоохранительных органов (а также иных правомочных лиц) должно быть обоснованным, то есть направленным на достижение конкретной цели в рамках исполнения должностных обязанностей сотрудником правоохранительных органов. Исходя из диспозиции пункта б статьи 1 главы IV Процессуального кодекса законное требование также должно быть законным и выполнимым.
Верховный суд полагает, что законным требованием сотрудника правоохранительных органов может быть любое распоряжение, отданное лицу в рамках проведения процессуальных действий, при этом лицо отдающее законное требование должно быть уполномочено на проведение таких действий, а само требование должно быть направлено на достижение целей, поставленных перед уполномоченным лицом интересами службы. Таким образом, по предъявлению служебного удостоверения и/или идентификационного знака требования сотрудника правоохранительных органов, основанные на законе и направленные на достижение поставленных ему по службе задач, являются обязательными к исполнению, а отказ или их игнорирование должны рассматриваться как преступление предусмотренное статьей 17.6 Уголовного кодекса штата.
Согласно Процессуальному кодексу законные требования должны отдаваться сотрудниками правоохранительных органов в повелительном наклонении, форме наклонения выражающей волеизлияние. Исходя из норм русского языка, повелительное наклонение образуется синтаксически, то есть при помощи изменения форм слова глагола. Такой подход говорит о том, что в предложении с повелительным наклонением допускается использование слов и фраз, служащих элементами окраски речи для придания ей вежливого характера.
Вместе с тем, одним из основополагающих принципов профессиональной этики является вежливость, что предписывает государственным служащим обращаться на “Вы” с коллегами и гражданами. Законное требование, выдвинутое в установленном порядке, обоснованное необходимостью достижения цели поставленной по службе, содержащее в себе такие элементы окраски речи не является просьбой и также обязательно к исполнению под угрозой наказания по статье 17.6 Уголовного кодекса."
Хочу выделить тут 3 абзац, который гласит о том, что требование сотрудников правоохранительных органов должны отдаваться в повелительном наклонении.
Также об этом относительно недавно сообщал наш многоуважаемый Губернатор Alexis Pejo
"
Уведомление о применении второй стадии силы "Приказ" Представители силовых государственных структур,
"Отошел от места проведения процессуальных действий",
"Снял маску",
"Успокоился",
- не будет считаться корректным, и не соответствует установленным нормам поведения госслужащих, что повлечет за собой признание выданного таким образом распоряжение - недействительным.
- Такие формулировки обладают ярко выраженной негативной окраской, что не соответствует требованиям к поведению государственных служащих.
"Отойдите от места проведения процессуальных действий",
"Снимите маску",
"Успокойтесь".
В исключительных случаях (в форс-мажорных, нервных, нестабильных ситуациях), допускается использование формы повелительного наклонения в единственном числе:"
Отойди от места проведения процессуальных действий",
"Сними маску",
"Успокойся",
однако такие формулировки в единственном числе, в случаях если они не были обоснованы, будут расценены как нарушение этического кодекса.
"б) Вторая стадия - Приказ. Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника правоохранительных органов субъекту применения стадии. В большинстве ситуаций сотрудник правоохранительных/силовых органов имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Вероятно, неисполнимым будет, например, требование лицу в инвалидной коляске встать. Исполнимым и законным будет требование водителю оставаться в машине и держать руки на руле. На данной стадии сотруднику рекомендуется использовать фразы типа: "мое законное требование", "я приказываю" и иные подобные фразы хотя бы один раз а также повелительное наклонение для требуемых к исполнению действий, для указания окружению, что ситуация перешла на вторую стадию применения силы."
Хочу выделить пункт 1 в котором написано, что использование пренебрежительной формы
общения, а именно употребление глаголов в прошедшем времени в значении повелительного наклонения, при выдаче законных распоряжений и требований, таких как:
"Отошел от места проведения процессуальных действий",
"Снял маску",
"Успокоился",
- не будет считаться корректным, и не соответствует установленным нормам поведения госслужащих, что повлечет за собой признание выданного таким образом распоряжение - недействительным.
- Такие формулировки обладают ярко выраженной негативной окраской, что не соответствует требованиям к поведению государственных служащих.
В виду обстоятельств описанных выше, считаю свой арест неправомерным, как следствие увольнение тоже.
Также выдвигаю следующие исковые прошения к суду:
1. Признать меня невиновным в нарушении ст. 12.8 УК SA;
2. Снять с меня судимость;
3. В случае, если многоуважаемый суд признает меня невиновным, прошу возместить мне 70.000$ моральной компенсации;
4. Возмещение судебных издержек в размере 65.000 (15.000 судебного сбора и 50.000 услуги адвоката), так как эти расходы были вынужденными и их бы не было если сотрудник не нарушал права и достоинства, согласно Главе VIII Статье 6 Судебного кодекса.
5. Вернуть мне лицензии на Охоту и на Оружие, ввиду незаконного задержания ответчика.
5. В случае соблюдения условий описанных в пунктах выше, прошу признать ответчика виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15.6, 16.4 УК SA.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта истца: Паспорт Истца
Ксерокопия государственного удостоверения защитника: Удостоверение Защиты
Доказательства нарушения: у ответчика
Контактные данные (Discord) истца: artemij4433
Контактные данные (Discord) защитника: getoward
Доказательства составления договора об оказании юридических услуг: Договор + передача денежных средств
Список свидетелей (при наличии): oтсутствуют
Дата: 19.04.2025
Подпись истца: A.L.
Подпись защитника: Shn.Syd.
