- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Etnaise Reed.
Мы, сотрудники правоохранительной структуры от лица Детективного Бюро LSSD округа Блейн, пользуясь законодательной базой и своими правами подаем исковое заявление в Верховный суд штата, на Министерство Юстиции Los-Santos, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. Я Etnaise Reed являясь представителем Детективного Бюро LSSD по согласованию с Начальником Детективного Бюро.
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Etnaise Reed.
Мы, сотрудники правоохранительной структуры от лица Детективного Бюро LSSD округа Блейн, пользуясь законодательной базой и своими правами подаем исковое заявление в Верховный суд штата, на Министерство Юстиции Los-Santos, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. Я Etnaise Reed являясь представителем Детективного Бюро LSSD по согласованию с Начальником Детективного Бюро.
19.12.2020 в 19:52 произошел прецедент. Детектив D-008 в ходе исполнения своих служебных обязанностей двигался в сторону LSSD, в ходе чего на обочине заметил Генерального Прокурора ведущего дискуссию с сотрудниками Национальной Гвардии. Генеральный Прокурор находился в бронежилете, что никаким образом не противоречит законодательству штата. Детектив подошел и поинтересовался почему Генеральный Прокурор использует армейский бронежилет, после чего последний спросил запрещает ли ему какой либо нормативно правовой акт использовать данное средство индивидуальной защиты, на что получил ответ: “Нет”. Стоит заметить, что никаких претензий и уж тем более инкриминации чего либо со стороны Детектива в отношении Генерального Прокурора не было. После чего Генеральный Прокурор попросил Детектива покинуть данное место, а Детектив в свою очередь удалился. После произошедшего в 20:02 Генеральный Прокурор явился, в Шерифский Департамент и потребовал вызвать начальство данного Детектива для разбирательств, утверждая что у него есть неопровержимые доказательства того, что данный сотрудник абсолютно не знаком с положениями законодательной базы, а также сотрудник якобы заявил Генеральному Прокурору, что ношение бронежилетов запрещено законодательством, что таковым не является и по мнению Генерального Прокурора такие сотрудники не должны работать в госструктурах. Стоит заметить, что данный прецедент произошел в присутствии других сотрудников LSSD и нес в себе негативную оценку личности, что говорит о нарушении 17.3 УК SA Генеральным Прокурором. А также по скольку Генеральный Прокурор заявил, что сотрудник сказал что бронежилеты запрещены законодательством, данное высказывание подставляет сотрудника по статью 17.5 УК SA - Самоуправство. Но с учетом того, что из уст сотрудника подобного сказано не было это уже говорит о том, что со стороны Генерального Прокурора была нарушена статья 7.4 УК SA, а именно клевета соединенная с обвинением лица в совершении преступления. Далее в ходе диалога один из сотрудников LSSD растолкал следователя и Генерального Прокурора пройдя между ними, после чего ему поступил приказ представиться. Сотрудник отказался представляться ибо его личность засекречена, а нашивка итак закреплена была на бронежилете, что было отчетливо видно. После чего Генеральный Прокурор, сказал что сотрудник арестован и отдал приказ всем сотрудникам LSSD арестовать его ссылаясь на статью 1 п.п. 2 процессуального кодекса заявив, что его устное распоряжение равно ордеру, что таковым естественно не является. Когда сотрудники начали проводить арест они спросили какую статью указать в протоколе. Генеральный Прокурор ответил: “15.6 УК”. Данная статья подразумевает собой ненадлежащее исполнение своих обязанностей или же халатность, в то время как Генеральный Прокурор приказал задержать за неповиновение приказу, что идет по статье 15.2 УК SA. Здесь напрашивается вывод, что человек был задержан по 15.6, но не была инкриминирована статья 15.2, а это лишь говорит о проявлении халатности со стороны Генерального Прокурора в проведении ареста. Также стоит заметить, что Генеральный Прокурор вопреки процессуальному кодексу воспользовался, превысил и злоупотребил своими должностными полномочиями отдав неправомерный приказ о аресте сотрудника LSSD по его личному распоряжению в соответствии с процессуальным кодексом ст.1 п.п. 2, где сказано что по личному распоряжению сотрудник мог быть задержан только если есть ордер, либо человек совершил общественно опасное преступление. Учитывая то, что сотрудник просто не представился и не выполнил приказ Генерального Прокурора, очевидно ни о какой общественной опасности в данном прецеденте речи быть не могло. Отсюда следует, что Генеральный Прокурор в очередной раз проявил халатность в проведении ареста, а также самоуправство, отсюда уже вытекает статья 17.5 УК SA. Также стоит заметить, что когда Генеральный Прокурор приехал разбираться с начальством Детектива после прецедента у дороги, он не только публично дал негативную оценку личности сотрудника, который не совершал никаких правонарушений, а также вполне корректно ответил на вопрос Генерального Прокурора, но и заявил о полной некомпетентности сотрудника, что подразумевает собой распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство сотрудника, а также подрывающих его репутацию, в следствии чего сотрудник мог понести как дисциплинарную так и уголовную ответственность, что подразумевает собой нарушение 7.4 УК SA со стороны генерального прокурора. По скольку большая часть нарушений законодательной базы были со стороны Генерального Прокурора прошу дать отвод Министерству Юстиции во избежание давления, прессинга и возможно коррупционной составляющей, и назначить специального представителя государственного обвинения не афилированного с Министерством Юстиции. Прошу не предвзятого судебного рассмотрения и требую:
- Призвать к уголовной ответственности Генерального прокурора, а также занести в черный список государственных организаций штата по номеру паспорта ввиду нарушения последним статей уголовного кодекса 7.2; 7.4; 15.1; 15.6; 17.3; 17.5.
- Выплатить компенсацию морального ущерба за неправомерные приказы, действия и подрыв репутации сотрудников Бюро в размере 200.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Клик
2. Доказательство нарушения: Записи с камеры детектива и департамента. (( Таймкод 1:08:00 и 1:19:00 ))
(( Отыгровка снятия записей ))
(( Отыгровка камеры детектива ))
3. Номер телефона и почта(discord): 6205393 | Etnaise#0157