- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Jako Teek.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудников LSSD с жетоном LSSD #8003, с нашивкой LSSD | SRT | #8227, ответчиков, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я, являясь частным адвокатом с лицензией №PLSA 0001, 23.05.2021 примерно в 00:50 ночи прибыл к Департаменту Шерифа Округа Блэйн для того, чтобы оказать юридическую помощь своей клиентке, с которой был ранее заключен устный договор. К сожалению входные двери департамента оказались закрыты, спустя какое-то время к главному входу подошел офицер с жетоном LSSD #8003 и после того, как я объяснил причину по которой меня должны пропустить, мне открыли двери и я выпустил свою клиентку под залог. После чего я направился к выходу, где перезаключил ранее заключенный договор уже в письменной форме на оказание юридической помощи, для того чтобы предоставить позднее этот договор в суде. При заключении договора рядом со мной находились также два сотрудника LSSD (ответчики), один из них (с нашивкой LSSD | SRT | #8227) заявил о том, что это "гениально ебать", тем самым нарушив Этический и Уголовно-Административный кодексы (12.6). После чего меня заковали в наручники и повели в кпз. Сославшись на то, что я не могу никого выпускать без заключенного договора. Неизвестно, как сотрудник LSSD с жетоном LSSD #8003 узнал, о чем именно говорится в договоре и кем подписан данный договор. У меня также не запрашивали подтверждения того, что договор был ранее заключен. Не смотря на все эти неопределенности я был задержан, по всей видимости, по статье 15.1 УАК. Данная статья может применяться только к людям, которые состоят на государственной службе и имеют какие-либо полномочия, это исходит из определения данной статьи. Также в Главе 6 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" не говорится о том, что договор должен быть заключен в письменной форме, а приложение к статье 2 данной главы говорит лишь о том, что сотрудник имеет право потребовать подтверждение заключение договора, что опять же, в силу недосказанности может и должно трактоваться как устное подтверждение. Такое утверждение основано на правовой позиции Верховного суда Штата Сан-Андреас, подробно изложенном в иске №40 данная позиция сохраняет свою юридическую силу, имеет прецедентый характер и является для суда обязательной при рассмотрении дела. Согласно решению суда: "При выявлении подобных случаев неясности нормы, вызванной недостаточной высотой юридической техники законодателя, следует иметь в виду, что все сомнения подлежат толкованию против буквы закона и в пользу граждан, привлекаемых к административной и иной ответственности."
Помимо всего прочего действует статья 28 Процессуального кодекса, согласно которой:
1.)Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
2.)Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого;
3.)Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;
Так как ни у меня ни у моей клиентке не было запрошено подтверждение наличия ранее заключенного договора, то мое задержание и последующий арест были незаконными.
В 1:08 мною был запрошен телефонный звонок, мое законное право было грубо нарушено, и, согласно статье 8 пункту 3 Процессуального кодекса я должен был быть отпущен. Но я оказался попущен. После всей этой вакханалии беззакония меня доставили в Федеральную тюрьму, где арестовали по статьям УАК 12.7 и 16.15. Ни первая ни вторая статья не была доказана. Также стоит отменить, что статья 16.15 УАК подразумевает дачу ложных показаний адвокату или прокурору при рассмотрении дела. Так как адвоката не было, а прокурор не являлся субъектом задержания и не рассматривал дело (он сам это заявил) данная статья вообще никак не должна была вменяться мне. Но это не помешала офицеру посадить меня на 12 лет, а также изъять лицензию на ведение адвокатской деятельности.
Исходя из вышеперечисленного прошу суд:
1. Истребовать видео с нагрудных камер ответчиков.
2. Истребовать видео с камер видеонаблюдения на территории LSSD и Федеральной тюрьмы. ((прокурору отправлю в лс))
3. Привлечь ответчиков к уголовной ответственности по статьям УАК 15.6, 15.6.1 15.1.1, 16.4, 16.5, 17.5, при этом также прошу учитывать тяжесть совершенного ими преступления и отягчающие обстоятельства.
4. Взыскать с LSSD в пользу истца 30.000$ за утраченную лицензию на ведение адвокатской деятельности.
5. Взыскать с ответчиков в пользу истца моральную компенсацию в размере 10.000$ с каждого.
6. Аннулировать истцу Jako Teek судимости.
К исковому заявлению прилагаю следующие документы:
1. Паспорт истца
2. Доказательства: подлежат истребованию
3. Список свидетелей: Olivia Diez
4. Электронная почта и телефон: joki13#0595 4159830
Дата подачи: 23.05.2021
Подпись: Jako
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Jako Teek.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудников LSSD с жетоном LSSD #8003, с нашивкой LSSD | SRT | #8227, ответчиков, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я, являясь частным адвокатом с лицензией №PLSA 0001, 23.05.2021 примерно в 00:50 ночи прибыл к Департаменту Шерифа Округа Блэйн для того, чтобы оказать юридическую помощь своей клиентке, с которой был ранее заключен устный договор. К сожалению входные двери департамента оказались закрыты, спустя какое-то время к главному входу подошел офицер с жетоном LSSD #8003 и после того, как я объяснил причину по которой меня должны пропустить, мне открыли двери и я выпустил свою клиентку под залог. После чего я направился к выходу, где перезаключил ранее заключенный договор уже в письменной форме на оказание юридической помощи, для того чтобы предоставить позднее этот договор в суде. При заключении договора рядом со мной находились также два сотрудника LSSD (ответчики), один из них (с нашивкой LSSD | SRT | #8227) заявил о том, что это "гениально ебать", тем самым нарушив Этический и Уголовно-Административный кодексы (12.6). После чего меня заковали в наручники и повели в кпз. Сославшись на то, что я не могу никого выпускать без заключенного договора. Неизвестно, как сотрудник LSSD с жетоном LSSD #8003 узнал, о чем именно говорится в договоре и кем подписан данный договор. У меня также не запрашивали подтверждения того, что договор был ранее заключен. Не смотря на все эти неопределенности я был задержан, по всей видимости, по статье 15.1 УАК. Данная статья может применяться только к людям, которые состоят на государственной службе и имеют какие-либо полномочия, это исходит из определения данной статьи. Также в Главе 6 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" не говорится о том, что договор должен быть заключен в письменной форме, а приложение к статье 2 данной главы говорит лишь о том, что сотрудник имеет право потребовать подтверждение заключение договора, что опять же, в силу недосказанности может и должно трактоваться как устное подтверждение. Такое утверждение основано на правовой позиции Верховного суда Штата Сан-Андреас, подробно изложенном в иске №40 данная позиция сохраняет свою юридическую силу, имеет прецедентый характер и является для суда обязательной при рассмотрении дела. Согласно решению суда: "При выявлении подобных случаев неясности нормы, вызванной недостаточной высотой юридической техники законодателя, следует иметь в виду, что все сомнения подлежат толкованию против буквы закона и в пользу граждан, привлекаемых к административной и иной ответственности."
Помимо всего прочего действует статья 28 Процессуального кодекса, согласно которой:
1.)Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
2.)Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого;
3.)Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;
Так как ни у меня ни у моей клиентке не было запрошено подтверждение наличия ранее заключенного договора, то мое задержание и последующий арест были незаконными.
В 1:08 мною был запрошен телефонный звонок, мое законное право было грубо нарушено, и, согласно статье 8 пункту 3 Процессуального кодекса я должен был быть отпущен. Но я оказался попущен. После всей этой вакханалии беззакония меня доставили в Федеральную тюрьму, где арестовали по статьям УАК 12.7 и 16.15. Ни первая ни вторая статья не была доказана. Также стоит отменить, что статья 16.15 УАК подразумевает дачу ложных показаний адвокату или прокурору при рассмотрении дела. Так как адвоката не было, а прокурор не являлся субъектом задержания и не рассматривал дело (он сам это заявил) данная статья вообще никак не должна была вменяться мне. Но это не помешала офицеру посадить меня на 12 лет, а также изъять лицензию на ведение адвокатской деятельности.
Исходя из вышеперечисленного прошу суд:
1. Истребовать видео с нагрудных камер ответчиков.
2. Истребовать видео с камер видеонаблюдения на территории LSSD и Федеральной тюрьмы. ((прокурору отправлю в лс))
3. Привлечь ответчиков к уголовной ответственности по статьям УАК 15.6, 15.6.1 15.1.1, 16.4, 16.5, 17.5, при этом также прошу учитывать тяжесть совершенного ими преступления и отягчающие обстоятельства.
4. Взыскать с LSSD в пользу истца 30.000$ за утраченную лицензию на ведение адвокатской деятельности.
5. Взыскать с ответчиков в пользу истца моральную компенсацию в размере 10.000$ с каждого.
6. Аннулировать истцу Jako Teek судимости.
К исковому заявлению прилагаю следующие документы:
1. Паспорт истца
2. Доказательства: подлежат истребованию
3. Список свидетелей: Olivia Diez
4. Электронная почта и телефон: joki13#0595 4159830
Дата подачи: 23.05.2021
Подпись: Jako
