- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Savel Ppasov
От гражданина США Savel Ppasov
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю кассационную жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Апелляционного суда Штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе № 160, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
10 апреля 2024 года мной был подан иск №2737 в Окружной суд на сотрудника LSPD номер жетона [LSPD | SWAT | 541] Victor Podlodka (далее - Ответчик) на тему нарушения с его стороны процессуальных действий и ПДД.
15 апреля 2024 года состоялся суд. Окружной судья вынес приговор об полном отказе моих требований. Я не согласился с этим решением и сразу после суда подал аппеляционную жалобу №160 в Аппеляционный суд.
Рассмотрев дело повторно, 21 апреля 2024 года судьёй было вынесено решение об отмене решения Окружного суда, наказании Ответчика в виде штрафа за ст. 15.6 УК SA и предложено мне обратиться в Прокуратуру с целью предоставления ей нарушений ПДД со стороны Ответчика.
В этот же день (21 апреля 2024 года) я обратился через портал штата в Прокуратуру (заявление №2104155545) с описанием проблемы, но ответа мне никакого так и не поступило по сей день.
Краткое описание сути проблемы: 09.04.2024 в 23 часа 11 минут я был остановлен Ответчиком на дороге. Причина и основание остановки мне названы не были. Ответчик потребовал от меня выйти из авто, предоставить ему мои паспорт и ПТС, и только после того, как он получил все мои документы, назвал причину остановки, а именно ст. 26 ДК, но в дальнейшем эта статья стала 29. Я попросил Ответчика указать мне место и обстоятельства моего нарушения. Он, проигнорировав мою просьбу, выписал мне штраф. Пытаясь добиться у него ответа на мои вопросы, он посчитал задержку оплаты с моей стороны как отказ от уплаты штрафа и в итоге произвёл арест меня по ст. 17.7 УК SA.
Далее, как описано в предыдущих исках, он сам дважды нарушил ПДД.
Хочу заметить ещё раз. Аппеляционным судьёй был сделан вывод, что нарушений со стороны Ответчика при проверке документов не было обнаружено. Но, я считаю, что чтобы приказать выйти из т/с и провести проверку документов сотрудник полиции должен ссылаться на определённые статьи (или хотя бы обосновать как-то свои требования), названные ДО момента получения им этих требований.
По моему пример обращения должен звучать как-то приближенно так: "Здравствуйте! Вот мой жетон *показал*. Вы нарушили статью такую-то ДК, выйдите из т/с и передайте док-ты"
В связи с этим я требую:
- Провести повторную проверку по факту нарушения процессуальных действий и ПДД со стороны Ответчика;
- Признать Ответчика виновным в нарушении ст. 17 ДК, ст. 40 ДК, ст. 15.6 УК SA;
- Обязать Ответчика компенсировать мне затраты на гос.пошлину в размере 55.000$ (иски в Окружной, Апелляционный и Верховный суды);
- Удалить из моего личного дела запись о ст. 17.7 УК SA.
1. Ксерокопия решения суда: иск №2737 иск №160
Если это имеет значение, у меня имеется запись суда от 15 апреля 2024 года и, если потребуется, могу предоставить
3. Доказательства нарушения: ТЫК1 (таймкод с 00:40), ТЫК2
4. Контактные данные (Discord): nomudop
Дата: 25.04.2024
Подпись: S. Ppasov
