ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №88
15 марта 2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи R. Shelby,
с участием истца - Директора FIB Arthur Motter,
ответчика - Шефа LSPD Ruslan Hensley, его представителя - Инспектора коллегии адвокатов Штата Сан-Андреас Heinrich Willenbrock,
при участии государственного обвинителя, в лице Генерального Прокурора - William Ricch,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 88 гражданина Arthur Motter против Шефа LSPD Ruslan Hensley о привлечении к ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Директор FIB Arthur Motter 10.03.2021 обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 88 против Шефа LSPD Ruslan Hensley о привлечении к ответственности.
Исходя из материалов уголовного дела FIB DI № 00001 ответчику в лице Шефа LSPD Ruslan Hensley предъявлены статьи обвинения: 14.3; 14.4; 15.1.1; 15.6; 17.3; 17.5 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас.
Сторона обвинения исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик считает дело необоснованным, вины не признает.
Согласно Делу №408-1303 Прокуратуры штата обвинение по делу FIB DI № 00001 является обоснованным, за исключением привлечения к уголовной ответственности предусмотренной статьей 14.4 ввиду недостаточного количества доказательств.
Между тем ни один из пунктов выдвинутых агентами FIB обвинений по уголовному делу DI № 00001 не может быть признан судом законным и обоснованным.
В ходе судебного слушания, со стороны обвинения был задан вопрос ответчику о нарушении кадрового регламента. При этом, сторона обвинения не смогла пояснить суду, о каком регламенте идет речь, в материалах дела таковая информация отсутствует.
Необходимо учитывать, что ответчик являясь начальником регионального правоохранительного органа вправе осуществлять кадровое управление по своему усмотрению, в рамках Трудового Кодекса штата Сан-Андреас. Между тем, действующим трудовым законодательством не предусмотрены ограничения по восстановлению с последующим назначением на вакантную должность. Соответственно, в действиях ответчика, судом не усмотрено совершение каких-либо действий вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, что не может является привлечением к ответственности предусмотренной статьей 17.5 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас.
Статья 15.1.1 и 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, о вменении которых указано в деле DI № 00001, имеет материальный состав и потому предполагает не просто совершение противоправных действий, в данном случае злоупотребление должностными полномочиями и неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих обязанностей, но наступление в результате таких действий опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций.
Между тем в деле DI № 00001 не указано, в чем заключалось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации, из имеющихся в деле материалов установить наступление тяжких последствий не является возможным.
На судебном заседании сторона обвинения так же не смогла прояснить данное суду.
Так же, суд склонен не согласиться с доводами указанными в итогах дела DI № 00001 о том, что ответчик вступил в преступный сговор с бандитами. С лёгкостью разглашал информацию о благосостоянии своего участка. Пренебрегал ценностью жизней своих подчиненных. Пренебрегал денежным и материальным довольствием, выделенными ему для поддержания порядка на улицах.
Сам факт диалога с неустановленным гражданским лицом, не может являться поводом для привлечения к уголовной ответственности. Подобные действия не образуют оконченного преступления либо покушения на совершение преступления, поскольку не содержат в себе какого-либо деяния, непосредственно направленного на совершение действий, входящих в объективную сторону преступления. В свою очередь, приискание и общение с потенциальным соучастником преступления способно квалифицироваться как приготовление к совершению преступления, однако данная категория действующим уголовным законодательством вообще не предусмотрена, что исключает наказуемость такого поведения.
В силу комментария законодателя к статье 14.3 Уголовного Кодекса к сведениям, составляющим государственную тайну, относятся любые сведения по существу уголовных дел, находящихся в производстве Прокуратуры, FIB (отдел CID и IAA), LSPD/LSSD (Детективное бюро), до момента вынесения решения по данным делам. Иная информация может быть отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну, только на основании закона. Из чего следует, что информация о благосостоянии участка, количестве материалов и типов вооружения не является государственной тайной.
В уголовно-правовой норме, предусмотренной статьей 17.3, установлена ответственность за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, однако данное не подтверждено доказательствами, оскорбления (прямые или косвенные) на видео-материалах отсутствуют.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что уголовное дело FIB DI № 00001 является незаконным, свидетельствует либо о прямом умысле на незаконное привлечение ответчика к уголовной ответственности, либо о полной профессиональной непригодности ведущих дело лиц и, соответственно, их ненадлежащем исполнении своих обязанностей.
Иных требований по существу данного спора не заявлено, суд рассматривает дело в пределах исковых требований.
Как следует из статей 1, 3 раздела VII Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, истец обязан уплатить судебную пошлину в размере 10.000$ на оплату деятельности судейского состава; в случае если истец выигрывает суд, бремя уплаты судебной пошлины ложится на ответчика. Поскольку требования обвинения оставлены без удовлетворения, обязанность по уплате судебной пошлины сохраняется за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь разделами V - VII Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Директора FIB Arthur Motter против Шефа LSPD Ruslan Hensley о привлечении к ответственности оставить без удовлетворения.
2. Обязать Директора FIB Arthur Motter в течение 24 часов с момента оглашения решения уплатить судебную пошлину в размере 10.000$.
3. Обязать USMS проконтролировать исполнение решения суда.
4. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, является окончательным и не подлежит обжалованию.
Верховный судья Штата Сан-Андреас
Richie Shelby
