Исковое заявление 2474

[gagaro4ka]

В Окружной Суд штата Сан Андреас.

От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tatia Amore

Я, гражданка Соединенных Штатов Америки, Tatia Amore, пользуясь своими Конституционными правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата Сан Андреас на сотрудника LSPD Kendrick Brown, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

22.12.2023 примерно в 05:12 по местному времени, я находилась на заработке, как подъехал сотрудник LSPD Kendrick Brown, сперва он обратился к стоящему рядом гражданину по 3.3 потребовал снять маску и совершить обыск, чему он подчинился, потом он снова попросил совершить обыск повторно, однако гражданин указал на то, что обыск уже был совершен, в последствии чего гражданин был задержан, потом сотрудник подошел ко мне. Так же потребовал снять шапку в виде зимней меховой балаклавы и показать мои документы, на что я ему ответила дословно "На улице холодно, я же замерзну" попрошу уважаемый суд заметить, что прямого отказа не было, я лишь указала что на улице холодно, особенно в столь ранний час, когда солнце еще не взошло... После чего на меня были накинуты наручники, и я была задержана по статье 25.5, т.к. прямого отказа не было, я считаю что мои права были нарушены, а так же сотрудник нарушил ст. 16,4 далее с его слов, предложил мне оплатить штраф, однако тикет мне не поступал, я пыталась вразумить сотрудника, что от его законного требования я не отказывалась, что готова снять маску, однако данный сотрудник заявил "Уже поздно". В последствии меня и второго задержанного повезли в ФТ, инкрементировав статью отказ от уплаты штрафа, по приезду в ФТ сотрудник пол. департамента совершил обыск, сорвав с меня мою замечательную шапочку, далее мне вызвали адвоката и прокурора для второго задержанного, которым оказался гос. служащий.
Адвокат в моих действиях не увидел нарушений, более того, прокурор увидел нарушения в действиях сотрудника полиции.... Рекомендательный характер адвоката был отпустить меня, однако сотрудник полиции заключил меня под стражу... Считаю что в моих действиях не было состава преступления, т.к. прямого отказа я не оглашала, более того, я была готова к сотрудничеству. После моего заключения под стражей я была вынуждена добираться домой на такси при минусовой температуре, во время сильного снегопада без одного из основных зимних аксессуаров сильно отморозив лицо и подвергшись переохлаждению!

На основании вышеизложенного Сторона обвинения просит суд:

1. Истребовать у Ответчиков доказательства по предмету настоящего искового заявления;

2. Отстранить Ответчиков от служебных обязанностей до конца разбирательств.

3. Привлечь к уголовной ответственности Ответчика по статьям УАК СА, которые выявит суд.

4. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину.

5. Взыскать с Ответчиков моральную компенсацию в пользу Истца в размере 100.000$.

6. В случае увольнения сотрудника с государственного органа воспользоваться статьей судебного кодекса 1.4.5

7. Удалить запись о судимости за 22.12.2023 из базы данных правительства.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта Истца: https://yapx.ru/album/W5iKL

2. Доказательства правонарушения: Истребовать у ответчика

3. Список свидетелей : Не имеется.

4. Номер телефона и электронная почта : 3263373/g_9gg


T. Amore

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

22 декабря, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Окружного судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2474 от гражданки США Tatia Amore против сотрудника LSPD Kendrick Brown об истребовании доказательств, отстранении от служебных обязанностей, привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, аннулировании судимости,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №2474 от гражданки США Tatia Amore против сотрудника LSPD Kendrick Brown об истребовании доказательств, отстранении от служебных обязанностей, привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, аннулировании судимости соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №2474.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд.

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Окружной судья
John Shmeily

​

 

[Mavik Hailay]

 

[gagaro4ka]

В Окружной суд штата San Andreas от гражданина: Tatia Amore
В рамках иска №2474

Ходатайство об истребовании материалов дела


Я, истец Tatia Amore, прошу Суд обеспечить ознакомление стороны обвинения с материалами дела по настоящему судопроизводству посредством направления копии на электронную почту.

​

Номер телефона и электронная почта: 3263373/g_9gg


Дата подачи: 24.12.2023
Подпись представителя: T.Amore

 

[David_Gilbert]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2474
Истец:Tatia Amore
Ответчик: Kendrick Brown ​

Ходатайство
О привлечении адвоката


Я, истец Tatia Amore, на основании раздела IV статьи 4 пункта 1 Судебного кодекса прошу суд привлечь в качестве представителя ответчика государственного адвоката Kirill Downman.
К ходатайству прилагаю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта представителя ответчика: Тык
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия
3. Доверенность: Доверенность
4. Договор об оказании юридических услуг: Договор Юр. услуг
5. Запись с бодикамеры адвоката в момент подписания договора об оказании Юр. услуг: Запись с бодикамеры
6. Запись с бодикамеры адвоката в момент наличной оплаты услуг гос. адвоката: Видеозапись с бодикамеры

Электронная почта Представителя: galemstyle
Номер телефона Представителя: 7010651 ​

Дата: 25.12.2023
Подпись: K. Downman​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайств


​

25 декабря, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Верховного судьи штата Сан-Андреас John Shmeily, рассмотрев ходатайства стороны обвинения по исковому заявлению №2474 от гражданки США Tatia Amore против сотрудника LSPD Kendrick Brown об истребовании доказательств, отстранении от служебных обязанностей, привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, аннулировании судимости,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 24 декабря 2023 года об истребовании материалов дела.

2. Удовлетворить ходатайство от 25 декабря 2023 года о привлечении представителя.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Верховный судья
John Shmeily

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

25 декабря, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Верховного судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2474 от гражданки США Tatia Amore против сотрудника LSPD Kendrick Brown об истребовании доказательств, отстранении от служебных обязанностей, привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, аннулировании судимости,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 26.12.2023 г. в 20:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Верховный судья
John Shmeily

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2474


​

27 декабря, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд в составе Верховного судьи штата Сан-Андреас John Shmeily, при участии представителя истца Kirill Downman, ответчика Kendrick Brown, государственного обвинителя Crystal Schrodinger, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №2474
от гражданки США Tatia Amore против сотрудника LSPD Kendrick Brown об истребовании доказательств, отстранении от служебных обязанностей, привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, аннулировании судимости,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданка Соединённых Штатов Америки Tatia Amore обратилась 22.12.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2474 против сотрудника LSPD Kendrick Brown об истребовании доказательств, отстранении от служебных обязанностей, привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, аннулировании судимости.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 22.12.2023 г. принял иск к производству, а 25.12.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 26.12.2023 г. в 20:00.

1. Офис генерального прокурора в лице прокурора Mavik Akiyama провел расследование, по результатам которого Судом установлены фактические обстоятельства дела (оригинальный текст делопроизводства ОГП представлен без изменений):

На Элизиан-Айленд/Чупакабра-Стрит, Ответчик, судя по всему патрулируя, выходит из машины и направляется в сторону граждан, где находился и Истец. Сперва Ответчик подходит к гражданину и обыскивает на основании 3.3 ПК, не проверяя документы, далее просит надеть рюкзак и проверить заново. Происходит некий спор, что гражданин был обыскан и вторично обыску не подлежит. Далее Ответчик надевает наручники на гражданина, спустя время снимает и выписывает штраф по статье 25.5 УАК в размере 20.000$ не указывая кодекс, чего именно он нарушил. Далее Ответчик задерживает гражданина по причине отказа от уплаты штрафа, но не ссылаясь на конкретную статью, а именно 17.7 УАК, при этом не проводя первичный обыск после задержания и просмотра документов . Дальше подходит к Истцу с тем же требованием снять маски на основании 3.3 ПК, в то же время Истец отвечает:"На улице холодно, я же замерзну". После, Ответчик выписывает штраф Истцу по статье 25.5 УАК в размере 25.000$ не указывая кодекс, чего именно он нарушил, далее Истец утверждает, что штрафа не было и Ответчик задерживает Истца, надев наручник, опять же не ссылаясь на конкретную статью, а именно 17.7 УАК надев наручники и не проводя первичный обыск и просмотр документов. После садит Истца и гражданина в машину, зачитывая правило “Миранды” дважды и везет в Федеральную Тюрьму Болингброук. Доставив Истца и гражданина, Ответчик доставляет их в комнату в блок G3, Федеральную Тюрьму Болингброук. Обыскав Гражданина и Истца, запрашивает адвоката, прокурора и начальство Национальной Гвардии. Далее запись прерывается и видимо в комнате проводится конфиденциальный разговор между адвокатом, Истцом и гражданином. Затем, в ходе разбирательств, адвокат выносит рекомендательный характер в отношении Истца отпустить по 1.2 ПК. Вслед за этим прокурор выносит заключение: “Я считаю, что сотрудник не виновен, а вам будет выписан штраф по 24.1”. Спустя некоторые время после споров, Ответчик производит арест Истца по статье 17.7 УАК, в изолированное помещение в Федеральную Тюрьму Болингброук. После, Ответчик возвращается в комнату и по вынесенному вердикту прокурора, Ответчик снимает наручники с гражданина и в то же время прокурор выписывает штраф по 24.1 УАК штраф в размере 30.000$. Также был нарушен порядок при штрафных санкциях, а именно, Ответчик не проверил документы перед выдачей штрафа.

2. 26.12.2023 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Судом установлено следующее:

Сторона обвинения в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца указал, что в действиях его доверительницы отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.5 УАК СА (Неповиновение законному требованию либо распоряжению правомочного лица), в силу того, что та не выражала прямой отказ от выполнения законного требования ответчика, была готова снять шапку, скрывающую личность, однако лишь обратила внимание ответчика на погодные условия и риск получения обморожения вследствие выполнения его требований.
Также стороной обвинения было заявлено, что ответчик допустил ряд процессуальных нарушений:
- Игнорирование абз. 1 ст. 3.13 ПК СА, выразившееся в неосуществлении видеофиксации процессуальных действий в течение 4 минут с 5:24 по 5:28 часов 22.12.2023 г. (тайм-код записи 13:53);
- Игнорирование п. 1 ст. 2.4 ПК СА, выразившееся в неустановлении личности истца в процессе применения в ее отношении штрафной санкции (тайм-код записи 3:57).
Помимо прочего, представитель истца заявил о предвзятом отношении ответчика к потерпевшей Tatia Amore, которое проявилось в негативных оценочных суждениях о лицах, "качающих права" (тайм-код записи 7:19-7:25).

Сторона защиты в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на законности и обоснованности действий ответчика.
Ответчик заявил, что требование снять головной убор, скрывающий личность, было выдвинуто неоднократно и достаточно четко для его незамедлительного исполнения. Ответчик указал на допущенную со стороны истца провокацию и явно выраженное нежелание выполнять законное требование представителя власти, в связи с чем расценил примененное взыскание как полностью правомерное. Привлечение к ответственности по ст. 17.7 УАК СА (Отказ/уклонение от оплаты штрафа выписанного сотрудником правоохранительных органов) ответчик обосновал затягиванием истца с уплатой штрафа, что соответствует примечанию к ст. 17.7 УАК СА и составляет объективную сторону рассматриваемого состава преступления.
Неустановление личности истца в процессе применения штрафной санкции ответчик объяснил тем, что тикет для оплаты штрафа был выдан для самостоятельного заполнения истцом своих паспортных данных.
Отсутствие фрагмента видеофиксации ответчик в судебном заседании не отрицал, однако обратил внимание Суда на незначительность данного нарушения.

По результатам судебного разбирательства Офисом Генерального Прокурора ответчику были выдвинуты следующие обвинения:
24.2 УАК СА - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия).
15.6 УАК СА - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

3.1. Игнорирование абз. 1 ст. 3.13 ПК СА, выразившееся в неосуществлении видеофиксации процессуальных действий в течение 4 минут с 5:24 по 5:28 часов 22.12.2023 г. (тайм-код записи 13:53);
3.2. Игнорирование п. 1 ст. 2.4 ПК СА, выразившееся в неустановлении личности истца в процессе применения в ее отношении штрафной санкции (тайм-код записи 3:57).

3.3. В остальной части Суд расценивает выдвинутые обвинения как несостоятельные, противоречащие нормам материального и процессуального права по следующим основаниям:

В действиях истца Tatia Amore Судом установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.5 УАК СА (Неповиновение законному требованию либо распоряжению правомочного лица), выразившиеся в неоднократном игнорировании требований представителя власти, выдвинутых с предоставлением достаточного количества времени для их исполнения.
Состав преступления, предусмотренного ст. 17.7 УАК СА (Отказ/уклонение от оплаты штрафа выписанного сотрудником правоохранительных органов), в действиях истца также установлен, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о затягивании истца с уплатой штрафа.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения Суд расценивает как незначительные, не повлекшие существенного нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Оценивая позицию государственного обвинения, Суд не установил в действиях ответчика составов инкриминируемых правонарушений.

Исковые требования о взыскании моральной компенсации и расходов на оплату медицинских услуг Суд расценивает как не подлежащие удовлетворению, так как причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом обморожением и психическим расстройством не установлена.

Оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании судимости истца Суд также не усматривает.

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Исковые требования гражданки США Tatia Amore удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг государственного адвоката в расчете 50% от общей суммы указанных расходов в размере 45.000 $ США с учетом положений статьи 7.1.6 Раздела VII СК СА.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании моральной компенсации, а также расходов на оказание медицинских услуг отказать.

4. По предъявленным обвинениям в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.2 УАК СА, а именно Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия), ответчика Kendrick Brown оправдать.

5. По предъявленным обвинениям в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА, а именно Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций ответчика Kendrick Brown оправдать.

6. Признать ответчика Kendrick Brown виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 УАК СА, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 $ CША.

7. В удовлетворении исковых требований об аннулировании записей о неснятых/непогашенных судимостях гражданки TatiaAmore по ст. 17.7 УАК СА от 22.12.2023 г. отказать.

8. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

9. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 72 ч. Экстренной комиссией в составе Губернатора штата Сан-Андреас, Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, Инспектора коллегии адвокатов штата Сан-Андреас.

​

Верховный судья
John Shmeily

​