Исковое заявление 2504

[Furio_Guinta]

В Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина США Furio_Giunta

Я гражданин США Furio_Giunta пользуюсь своими Конституционными правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата Сан Андреас
На сотрудника LSSD Artem_Syetologov, объясняю всю ситуацию, также прилагаю суду все необходимые доказательства

09.01.24 Примерно в 11:58 по местному времени я совершил разворот в разрыве федеральной трассы в следствии чего совершил столкновение с патрульным автомобилем LSSD после чего по инерции автомобиль продолжил движение, я находился в шоке от удара, не нажимал на педаль газа, а лишь корректировал движение с помощью руля своего автомобиля, отойдя от шока я услышал в мегафон требования об остановке транспортного средства, как законопослушный гражданин я остановил свой автомобиль, и вышел из него по требованиям шерифского департамента, также следуя законам и требованиям сотрудника полиции показал паспорт и тех паспорт на автомобиль, сразу же после этого на меня были накинуты наручники и инкриминирована статья 17.3, мой брат находившийся на пассажирском сиденье предложил оплатить штраф за нарушение ДК, на что сотрудник ответил согласием, далее мой брат хотел оплатить мой штраф за меня либо передать мне деньги, однако сотрудник отказал брату в передачи денежных средств и инкриминировал мне статью 17.7. Уважаемый суд прошу заметить, что тикет так и небыл выписан, прямого отказа от уплаты штрафа я не изъявлял, считаю что в моих действиях нет состава преступления. Далее прошу обратить внимание суд, что изначально я был задержан за 17.3 данная статься не подразумевает уплату штрафа, сотрудник полиции также не инкриминировал мне статьи дорожного кодекса которого я по его мнению нарушил. Исходя из этого я делаю вывод, что сотрудник полиции хотел мне выписать штраф за 17.3, но данная статься не подразумевает выплату штрафа, тем самым он проявил халатность а также самоуправство вопреки действующему законодательству решил заменить меру воздействия на меня.

Считаю, что данный сотрудник нарушил 4 статьи УАК, а именно самоуправство, халатность, незаконное задержание, превышение должностных полномочий.

На основании выше изложенного, прошу суд:
1.Истребовать у ответчика доказательства по предмету настоящего искового заявления
2.Отстранить ответчика от служебных обязанностей до конца разбирательства
3.Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статьям УАК СА который выявит суд
4.В соответствии со статьей 7.1.6 Судебного кодекса возместит затраты на судебную пошлину
5.Взыскать с ответчика моральную компенсацию в пользу исца в размере 100.000$
6.Вслучае увольнения с гос органа воспользоваться статьей 1.4.5
7.Удалить запись о судимости за 09.01.2024 года

К исковому заявлению предлагаю вам следующую документацию
1.Ксерокопия паспорта исца

https://imgur.com/a/isZXXfL

2.Доказательства правонарушения истребовать у ответчика
3.Список свидетелей Dmitriy_Owens
4.Номер телефона и почта en3vis 7420168

09.01.2024
F.Giunta

 

[David_Gilbert]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2504 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 09.01.2024 г. СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству.​ ДАННЫЕ ИСТЦА: Furio Giunta ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: LSSD Artem Syetologov ​ СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что 09.01.2024 сотрудник LSSD проявил халатность и превысил свои полномочия во время задержания. ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры; (b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА. (c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы. (d). Отстранить от служебных (должностных) обязанностей на время досудебных разбирательств. Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. SECTION I. CONCLUSION (a). Принять к производству настоящее исковое заявление. (b). Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения. (c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости. (d). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (e). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. Окружной Судья Cristian Barnes г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС.​

 

[David_Gilbert]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2504 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 09.01.2024 г. СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания​ ДАННЫЕ ИСТЦА: Furio Giunta ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: LSSD Artem Syetologov ​ СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что 09.01.2024 сотрудник LSSD проявил халатность и превысил свои полномочия во время задержания. ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры; (b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА. (c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы. (d). Отстранить от служебных (должностных) обязанностей на время досудебных разбирательств. SECTION I. FACTS 11.01.2024 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание. SECTION II. CONCLUSION (a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 13.01.24 в 15:00. (b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания. Окружной Судья Cristian Barnes г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС.​

 

[Donaldchik_Komi]

​

Furio GIUNTA, ​ истец(-ы), сторона обвинения​ v.​ Artem SYETOLOGOV, ​ ответчик(-и), сторона защиты​

Р Е Ш Е Н И Е по исковому заявлению №2504​ США, Штат Сан-Андреас, город Лос-Сантос 13 января 2024 год​ Рассмотрено в составе: достопочтенного Советника Верховного судьи Donald KOMI и Окружного судьи Cody SMOLIN При участии: истца Furio GIUNTA, государственного обвинителя Bradnock KRISSOVICH, свидетеля Dmitriy OWENS​

Суть искового заявления: заявитель утверждает, что 09.01.2024 сотрудник LSSD проявил халатность и превысил свои полномочия во время задержания. исходя из этого требует ​

Ф А К Т Ы, В Ы В О Д Ы​

1.—Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Bradnock KRISSOVICH провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

09.01.2024 был подан иск в суд №2504 от гражданина Соединенных Штатов Америки Furio Giunta в дальнейшем Истец , данным иском занялся Офис Генерального Прокурора, прокурор Bradnock Krissovich. Приехав в департамент LSSD, дабы убедится, работает ли у них гражданин Artem Syetologov, в дальнейшем Ответчик. Узнав у старшего состава, что Ответчик ранее действительно работал в рядах LSSD, но был уволен по собственному желанию от 09.01.2024г. в 18:25. Далее прокурор Bradnock Krissovich запросил данные кадрового аудита. Данные были переданы, а также данные с планшета, ls.gov. Далее, согласно постановлениям DJP-764, DJP-765, выслал уведомления на почту Ответчика. На допрос Ответчик не явился, файлы с видеофиксациями ниже приложил.

1.1.—Дополнительные следственные мероприятия:

В рамках данного делопроизводства были проведены следующие действия: Был найден напарник Ответчика, сотрудник LSSD Fedrico Brawlers [LSSD - SA | 04561], который во время допроса, дал информацию, что у Ответчика была утеряна видеофиксация. Так же пытался связаться с Ответчиком по телефону, Абонент был заблокирован, что означает, что Ответчик возможно сменил номер телефона.

2.—13 января 2024 года года состоялось судебное слушание (заседание), по результатам которого Суд установил фактические обстоятельства дела и сделал юридические выводы. На основе рассмотрения представленных доказательств, аргументации сторон и применения действующего законодательства, Суд пришел к определенным заключениям.

2.1.—Сторона обвинения выразила свою полную поддержку предъявленным исковым требованиям и настаивает на их удовлетворении. Это свидетельствует о том, что представитель обвинения считает требования, выдвинутые в рамках иска, законными и обоснованными. Такая поддержка может проявиться в активном участии в судебном процессе, предоставлении дополнительных доказательств или аргументации в пользу удовлетворения исковых требований.

Такие действия со стороны обвинения подчеркивают ее стремление к защите своих интересов и осуществлению правосудия. В контексте юридического процесса, поддержка обвинения может существенно повлиять на окончательное решение суда и вынесение вердикта в пользу исковых требований.

2.2.—Сторона, представляющая интересы обвиняемого, не присутствовала на назначенном судебном заседании по данному иску, несмотря на то, что она была должным образом уведомлена о времени и месте проведения судебного процесса.

Важно отметить, что обеспечение уведомления стороны защиты о судебных процедурах является неотъемлемой частью её права на справедливое судебное разбирательство. Нарушение этого принципа может привести к нарушению процессуальных прав стороны и, как следствие, к недопустимости судебного акта.

Таким образом, учет должного уведомления стороны защиты о судебном заседании подчеркивает важность соблюдения процессуальных гарантий, направленных на обеспечение справедливости и законности в судебных процессах.

3.—Изучив фактические обстоятельства дела и основываясь на совокупности имеющихся доказательств, включая данные из делопроизводства DJC-2504-0901, прокурор, руководящий делом, выработал, опубликовал и передал соответствующее постановление DJP-762, DJP-764 и DJP-765. В данном контексте важно подчеркнуть, что формирование постановления прокурором является ключевым этапом в уголовном процессе, поскольку оно определяет дальнейшие действия по уголовному преследованию.

В результате судебного разбирательства суд пришел к заключению о нарушении ответчиком действующего законодательства. Это может служить основанием для принятия соответствующих решений по наказанию и восстановлению правопорядка в соответствии с законом.

3.1.—Согласно переданным материалам, и прикрепленным документам Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства:

3.1.1.—Ответчик отказался исполнить поручение прокуратуры, в соответствии с которым ему было предписано явиться на допрос и предоставить необходимые материалы в ходе расследования. В результате этого Окружной суд выявил нарушения со стороны ответчика, предусмотренные законодательством, а именно:

Отказ от сотрудничества с расследованием, арестом и судебным разбирательством, преднамеренные действия, направленные на уклонение правонарушителя от реального уголовного наказания или иной уголовной ответственности.

Отказ предоставить необходимые материалы с целью установить законность своих действий.


В связи с вышеописанным суд выявил следующие нарушения действующего законодательства в соответствии с Уголовно-Административным Кодексом штата Сан-Андреас:

16.12** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления и/или предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.

16.14*** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Уклонение от расследования, задержания и суда, намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от реального уголовного срока или другой уголовной ответственности.

4.—Ввиду уклонения ответчика от расследования и игнорирования решения суда, следует подчеркнуть, что согласно главе VII, статье 7.2, пункту 6 Процессуального Кодекса лицо, подвергнутое необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В подобном юридическом процессе сторона, ответственная за оспариваемые действия, обязана подтвердить законность своих поступков, как предусмотрено законодательством.

Также, в соответствии с Главой IX, статьей 9.3 Процессуального Кодекса и статьей 1.4.3 Судебного Кодекса, государственный служащий обязан доказать законность своих действий при их оспаривании в суде в соответствии с законами штата Сан-Андреас. Тем не менее, ответчик не явился на судебное заседание и не предоставил соответствующих доказательств, подтверждающих законность своих действий.

Таким образом, суд не располагает достаточными доказательствами для установления законности действий сотрудника правоохранительного органа. Однако, ссылаясь на упомянутые статьи, признает незаконным изъятие указанных лицензий.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
​

(a).—Суд частично удовлетворяет исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Furio GIUNTA.

(b).—На основе предъявленных обвинений и с учетом положений Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, Окружной суд принимает решение о признании гражданина Соединенных Штатов Америки Artem SYETOLOGOV виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 и 16.14 указанного кодекса.

В соответствии с вынесенным судом приговором, гражданину Artem SYETOLOGOV назначается наказание в виде 12 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме "Болингброук".

(c).—Аннулировать в личном деле истца судимость от 09 января 2024 года в 12 часов 07 минут.

(d).—На основе рассмотрения дела и в соответствии с принципами справедливости, суд приходит к решению об обязанности гражданина Соединенных Штатов Америки Artem SYETOLOGOV взыскать в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Furio GIUNTA моральную компенсацию, а также возместить судебные расходы. Сумма моральной компенсации установлена в размере 20.000$, судебных расходов - в размере 30.000$.

(e).—Суд обязывает Секретную Службу и Службу Федеральных Маршалов штата Сан-Андреас исполнить настоящее судебное решение.

(f).—Решение суда становится обязательным для исполнения с момента своего опубликования на портале судебной системы.

Решение может быть обжаловано в соответствии с установленными законодательством штата Сан-Андреас процедурами. Процесс обжалования предоставляет сторонам возможность обратиться в вышестоящий суд для пересмотра или изменения первоначального решения.

Советник Верховного судьи штата Сан-Андреас
Дональд КОМИ,

Окружной судья штата Сан-Андреас
Коди СМОЛИН,

​