Исковое заявление #538

[Emil_Mamudov]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Emil Mamudov
При представительстве государственного адвоката: Kyle Gund


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на Заместителя Генерального Прокурора Jan Price и сотрудника LSPD Mikhail Belkin, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

16.02.2024 около 19:00, я, являясь сотрудником USSS, был задержан сотрудником LSPD Mikhail Belkin по подозрению в нарушении статьи 12.7.1 УАК. Исполняя свою обязанность на основании статьи 7.1 закона "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)", а также пользуясь своим незыблемым правом на жизнь и обеспечения безопасности, я обеспечил свою безопасность путем прохода на боковую парковку LSPD. Угроза моей безопасности заключалась, в посягательстве на мою жизнь с использованием автомобиля от неустановленного лица. Факт посягательства и причиненного вреда здоровью установлен медицинской экспертизой. В ходе порядка расследования, при просмотре видеозаписи, на этой видеозаписи я заявляю сотруднику LSPD,ещё одну причину прохода на охраняемую территорию, а именно то что вне охраняемой территории находится человек с оружием, сотрудник LSPD проигнорировал данное заявление о правонарушении, тем самым не исполнил свои обязанности регламентированные статьей 4.1 закона “О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)”, а именно подпункты:
- Принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, совершенных в пределах их юрисдикции.
- Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.
А также не провел предварительное расследования, имея на него основания.

Со слов моего адвоката, прокурор Jan Price, при повторных просмотрах видеозаписи также слышал мое заявление о посягательстве на мою жизнь. Но не взирая на это, в отношении меня Jan Price вынес решение о моей виновности и я был заключен под стражу в Федеральную Тюрьму.

Считаю, что в моих действиях имелись признаки, по которым я не мог быть признан виновным, а именно:

1.2 УАК - Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не приводящее к наступлению общественно опасных последствий.

3.4 УАК - Не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам).

Также, на основании Статьи 11.1 закона "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS) При исполнении сотрудником Секретной Службы служебных обязанностей не допускаются применение к нему наказаний, его привод и задержание, а также личный обыск. На момент порядка расследования я являлся сотрудником при исполнении, соответствовал деловому стилю одежды, а также на мне имелся опознавательный знак, который я продемонстрировал. Исходя из этого, все процессуальные действия должны были быть прекращены в отношении меня, до распоряжения уполномоченных лиц. Прекращения процессуальных действий и распоряжения не последовало.

Считаю, что было нарушено мое право на защиту свободы и свободы как таковой, мое право на государственную защиту как сотрудника Секретной Службы.

Считаю, что Заместитель Генерального Прокурора Jan Price нарушил в отношении меня статью 16.4 УАК, заведомо незаконное заключение под стражу, равно как соучастник, равно как организатор. Не провел полное расследование, проигнорировал обстоятельства которые исключали мою вину.

Считаю что сотрудник LSPD Mikhail Belkin нарушил в отношении меня статью 16.4 УАК, равно как соучастник, равно как исполнитель.

Заведомость усматриваю в том, что оба субъекта были уведомлены о наличии посягательства на мою жизнь и крайней необходимости обеспечения моей безопасности, но проигнорировали этот факт и признали меня виновным.

На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Привлечь к ответственности Jan Price и Mikhail Belkin по статье 16.4 УАК, а также иным статьям, если таковые будут установлены.
2. Затребовать полную видеофиксацию моего правонарушения, задержания, расследования и ареста у сотрудника LSPD Mikhail Belkin.
3. Возместить затраты на судебную пошлину, услуги адвоката и медицинскую экспертизу в размере 65100$.
4. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100000$.
5. Аннулировать судимость от 16.02.2024 по статье 12.7.1 УАК.
6. Восстановить меня в должности сотрудника USSS.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Ксерокопия
2. Ксерокопию паспорта представителя: Ксерокопия
3. Ксерокопия доверенности: Доверенность ((тык))
4. Ксерокопия договора: Договор ((тык))
5. Оплата услуг адвоката: Фотокарточка
6. Оплата мед.экспертизы: Видеозапись
7. Доказательства правонарушения: Видеозапись от представителя, Мед.заключение
8. Список свидетелей (если они имеются): -
9. Номер телефона, почта истца: 6976795, Osterr#3328@sa.com
10. Номер телефона, почта представителя: 5227188, gunday_ @sa.com
11. Информация с реестра государственных и частных адвокатов:

GLSA 0012

Kyle_Gund | 31128

Адвокат

Государственная лицензия

Дата подачи заявления: 17.02.2024.
Подпись Истца: EmilM
Подпись представителя: K.Gund

 

[John Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

17 февраля, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Верховный суд, в лице Верховного судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №538 от гражданина США Emil Mamudov против Заместителя Генерального Прокурора Jan Price и сотрудника LSPD Mikhail Belkin о привлечении к уголовной ответственности, истребовании видеозаписи процессуальных действий, возмещении судебных/медицинских расходов, взыскании моральной компенсации, аннулировании судимости, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №538 от гражданина США Emil Mamudov против Заместителя Генерального Прокурора Jan Price и сотрудника LSPD Mikhail Belkin о привлечении к уголовной ответственности, истребовании видеозаписи процессуальных действий, возмещении судебных/медицинских расходов, взыскании моральной компенсации, аннулировании судимости, восстановлении в должности соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №538.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд в течение 72 часов.

4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере $40.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Верховный судья
John Shmeily

​

 

[Donaldchik_Komi]

 

[Emil_Mamudov]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Emil Mamudov

в Верховный Суд Штата Сан-Андреас

по иску/исковому заявлению №538​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, Гражданин штата San Andreas, являясь истцом, подаю ходатайство о приобщении к материалам дела в Верховный Суд Штата Сан-Андреас.

Прошу суд приобщить к материалам факт безналичной уплаты судебной пошлины

К ходатайству прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия Вашего паспорта: Паспорт
2. Документация и Доказательства (фото,аудио,видео): Факт уплаты
3. Контакты: тел. 6976795, почта (( discord с #0000 )). Osterr#3328@sa.com

​

Дата подачи: 17.02.2024.

Подпись: EmilM​

 

[Noel Everett]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Noel Brasko
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №538​

ХОДАТАЙСТВО
О привлечении адвоката
Принимая во внимание заключенный между мной и ответчиком по настоящему исковому заявлению Mikhail Belkin договор об оказании юридических услуг, руководствуясь конституционным принципом права человека и гражданина на скорый и беспристрастный суд, закрепленным в ст. 12 Конституции штата Сан-Андреас, прошу допустить меня в качестве представителя (адвоката) ответчика по настоящему исковому производству - упомянутого гражданина Mikhail Belkin.​

Приложение:

Ксерокопия паспорта представителя: тык
Номер телефона и электронная почта представителя: 3824455/nuwbie
Ксерокопия лицензии государственного адвоката: тык
Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: документ тык
Ксерокопия доверенности на право представления интересов истца: документ тык
Оплата юридисческих услуг: тык


Дата 18.02.2024
Подпись: N.Brasko

 

[John Shmeily]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства​ 19 февраля, 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Верховный суд, в лице Верховного судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайства по исковому заявлению №538, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Удовлетворить ходатайство стороны обвинения от 17.02.2024 г. о приобщении к материалам дела; 2. Удовлетворить ходатайство стороны защиты от 18.02.2024 г. о привлечении адвоката; 3. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Верховный судья John Shmeily ​ ​

 

[Mario Alessandrini]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​

20 февраля, 2024 года
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

В канцелярию Верховного суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а так же мотивированное решение от Офиса Генерального Прокурора. Верховный Суд, в лице Советника Верховного Судьи Mario Alessandrini, ознакомившись с делопроизводством ОГП, а так же заслушав объяснения Верховного судьи о невозможности продолжения рассмотрения искового заявления им лично

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Передать ответственность за рассмотрение искового заявления Советнику Верховного Судьи - Mario Alessandrini.
2. Назначить открытое судебное заседание в зале судебных заседаний Капитолия Правительства San Andreas в 19:30 21.02.2024.
3. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения их к уголовной ответственности в соответствии с Разделом 6, Главой 16 статьёй 14 Уголовной части Уголовно-административного кодекса.
4. Предложить сторонам обеспечить себе представителей - адвокатов. В случае необходимости предоставления адвоката сторона вправе направить соответствующее ходатайство в материалы дела. В случае предоставления адвоката государством, его услуги оказываются на безвозмездной основе.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:
   Лица, участвующие в деле, имеют право:

• ознакомиться с материалами дела
• представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, как до начала судебного разбирательства, так и во время него
• задавать вопросы другим участникам судебного процесса
• заявлять ходатайства
• делать заявления
• давать объяснения суду
• приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам
• знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами
• возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле
• знать о принятых по данному делу судебных актах

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS
​

Советник Верховного Судьи
Mario Alessandrini

​

​

 

[Noel Everett]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Noel Brasko
в Верховный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №538​

ХОДАТАЙСТВО
О предоставлении материалов дела
Я, представитель ответчика Noel Brasko, прошу Суд обеспечить ознакомление стороны защиты с материалами дела по настоящему судопроизводству посредством направления копии на электронный адрес nuwbie​

Дата 20.02.2024
Подпись: N.Brasko

 

[Mario Alessandrini]

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №538​

21 февраля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верховный суд в составе председательствующего Советника Верховного Судьи - Mario Alessandrini и Окружного судьи - Albert Foster, при участии представителя истца Lyle Gund, ответчиков Jan Price и Mikhail Belkin, государственного обвинителя Crystal Schrodinger, рассмотрев в открытомсудебном заседании исковое заявление №538 в Верховный Суд об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Гражданин Emil Mamudov обратился 17 февраля 2024 года в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №538 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 17 февраля 2024 года принял иск к производству, а 20 февраля 2024 года назначил открытое судебное заседание на 21 февраля 2024 года в 19 часов 30 минут. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
В делопроизводстве, переданным ОГП в канцелярию Верховного суда фигурировали следующие сведения, полученные из видеофиксаций, поллученных в ходе расследования:
"16.02.2023 в 18:56 Ответчик №2 вместе с напарником направлялся в сторону парковки LSPD на патрульной машине. Заезжая на парковку LSPD Ответчик №2 видит Истца в маске на территории парковки, который говорит: “Там человек с оружием бегает, я боюсь его.” Ответчик №2 вместе с напарником отвечают, что человека там нету. Истец начинает утверждать, что человек с оружием был там только что, что он боиться выходить с парковки и постоит здесь. Далее Ответчик №2 спрашивает кем является Истец, в это время напарник Ответчика №2 проезжает чуть дальше. Ответчик №2 выходит из автомобиля и направляется к Истцу, который в это время расслабленной походкой ходит по парковке LSPD.
Ответчик №2 подходит к Истцу и спрашивает кем он является. Истец спрашивает в ответ аналогичный вопрос. Далее Ответчик №2 показывает свой жетон и говорит, что он сотрудник LSPD. Истец отвечает, что он гражданин.
Ответчик №2: То есть не являетесь прокурором?
Истец: Я не не **помехи на записи**. Что Вы от меня хотите?
Ответчик №2: Выйдете с территории, иначе будете задержаны
Истец: По какой статье?
Ответчик №2: Проникновение на охраняемую территорию
Истец: Статью назовите, это у Вас охраняемая территория, я правильно понял? Это 12.7.1, ага, так, и по какому требованию я должен это покинуть?
Ответчик №2: Это моё законное требование, гражданин, если вы сейчас не выйдете, то я Вас задержу.
Истец: задерживайте, вперед!

Ответчик №2 надевает наручники на Истца и говорит, что он является сотрудником LSPD.
Далее Истцу разъясняется, что он задержан по статье 12.7.1 - Проникновение на охраняемую территорию и ему читают правило “Миранды” два раза. Спустившись в КПЗ LSPD был произведен обыск Истца, в ходе которого было найдено удостоверение [ [A] Стажер - Emil Mamudov ]. Далее был осуществлен вызов адвоката, которого спрашивал Истец, а также Начальства и Прокурора. На вызов в роли Прокурора приехал Заместитель Генерального Прокурора Jan Price (Ответчик №1)."

Запись №2:
"Запись начинается с момента, как представитель Истца заходит в комнату в которой находятся Ответчик №2, Истец, Ответчик №1. Представитель Истца показывает удостоверение всем субъектам задержания. Далее все кроме Адвоката и Истца выходят из комнаты, для предоставления им конфиденциального разговора. По видимому проводится конфиденциальный разговор и субъекты заходят в комнату. Далее Ответчик №2 объясняет за что, где и при каких обстоятельствах был задержан Истец. Далее субъекты задержания приступают к просмотру видеофиксации. Под конец видеофиксации Истец говорит, что он сотрудник USSS отдела ATD и пытается указать на нашивку [USSS - ATD | 06318]. Далее представитель Истца спрашивает у Истца может ли он вынести информацию из конфиденциального разговора, тот дает положительный ответ. Представитель Истца: Мой подзащитный заявил, что он обеспечивал собственную безопасность при проникновении на охраняемую территорию, а именно что его давили, я прав, подзащитный? Истец: Все верно! Далее представитель Истца говорит, что готов вынести рекомендацию: “На основании ст. 7.1 закона о Секретной службе, обязанности Секретной службы - обеспечивать собственную безопасность, такую обязанность мы уяснили с вами, так, на основании ст. 11.1 закона о Секретной службе, при исполнении секретной службы служебных обязанностей, а мы это ранее выяснили, что у данного сотрудника есть опознавательный знак и он соответствует деловому стилю одежды, то есть он является сотрудником при исполнении, не допускается применение к нему наказаний, его привод, задержание, а так же личный обыск… Следовательно, задержание незаконно.” Далее Ответчик №1 просит Ответчика №2 посмотреть на видео подъезд к парковке LSPD, чтобы обнаружить автомобиль, который сбил Истца по его словам. Далее Ответчик №1 говорит свой вердикт: “арестовывайте по 12.7.1 УАК на 6 лет”, но потом решает на 3 года. Истца уводят из КПЗ LSPD."

В своем делопроизводстве ОГП не смогли установить обстоятельства получения и использования истцом жетона с идентификатором отдела, к которому истец не имел никакого отношения, так же и не была доказана правдивость слов истца о покушении на его жизнь "неизвестным с оружием" и автомобилем, однако по видео-записи представителя истца становится ясно, что у самого задержанного имеется запись покушения на его жизнь, которая по неизвестным причинам не была предоставлена суду.
В мотивированной части дела прокуратура выносит решение о невиновности ответчика №1 и настаивала на снятии с него всех обвинений. Со стороны ответчика №2 прокуратура усматривала нарушения статье 24.2 и требовала вынесения штрафа. Не смотря на мотивированную часть дела суд получил доказательства того, что ответчик №2 уже нес наказание в виде штрафа по данному происшествию, в связи с чем привлечь ответчика к ответственности повторно суд не мог. Не смотря на это, суд не смог установить факт был ли вызван сотрудником проводящим задержание адвокат, начальство и прокурор для задержанного, т.к. сам момент на видеофиксацию не попал, однако сотрудник имел доступ к радиоволне "Департамент".

Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика №2 следующих нарушений действующего законодательства: 24.1 УАК ввиду отсутствия видеозаписи реализации прав задержанного от своего лица. В действиях истца были замечены нарушения следующих норм законодательства: 25.6 ввиду использования стажером Академии USSS недействительного жетона идентификации и позиционирования себя как сотрудника отдела ATD. На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Исковые требования гражданина США Emil Mamudov удовлетворить частично.
2. Задержание истца по подозрении в совершении преступления предусмотренного статьей 12.7.1 признать правомерным.
3. Ответчика Jan Price в предъявленных ему обвинениях оправдать в полном объеме.
4. Признать ответчика Михаил Белкин виновным в совершении противоправного деяния предусмотренного статьей 24.1 уголовно-административного кодекса и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000$ США в пользу казны штата SA.
5. Признать истца Emil Mamudov виновным в совершении противоправного деяния предусмотренного статьей 25.6 Уголовно-административного кодекса и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2.000$ США в пользу казны штата SA.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ВСТУПАЕТ В ЗАКОННУЮ СИЛУ С МОМЕНТА ОГЛАШЕНИЯ И В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.​

Советник Верховного Судьи Mario Alessandrini ​

​