- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Igor Vinedictovich, БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, КОПИЯ ПАСПОРТА
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА +9088236, НОМЕР ПАСПОРТА 3070, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА nntoday@sa.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Старший адвокат Goga Melo, ксерокопия удостоверения, паспорта
БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР ТЕЛЕФОНА+6370391, номер паспорта 10122, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА chuxaaaa@sa.gov.
ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD Benjamin Galante, НОМЕР ПАСПОРТА 17682
АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР ТЕЛЕФОНА: Данные отсутствуют
ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD Kokos Shan.
АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР ТЕЛЕФОНА И НОМЕР ПАСПОРТА: Данные отсутствуют
ОТВЕТЧИК - Сотрудник Прокуратуры.
ИМЯ И ФАМИЛИЯ, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР ТЕЛЕФОНА И НОМЕР ПАСПОРТА: Данные отсутствуют
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Сотрудник LSPD из отдела IAD Igor Vinedictovich в рамках своих полномочий 06.03.2024 в 22:37 по местному времени выдал устный выговор cотруднику LSPD Benjamin Galante за нарушение 21 статьи этического кодекса, что позволяет устав LSPD, а именно Глава 3 ст. 12 ЗАПРЕЩАЕТ "В любом проявлении нарушать этический кодекс штата San-Andreas." за нарушение данной статьи по уставу LSPD согласно Главы 7 ст. 6.12. "Нарушение статьи 12 главы III - Сначала замечание, при последующих нарушениях - выговор". Из чего следует, что сотрудник LSPD действовал в рамках закона. Но сотрудник LSPD Benjamin Galante вместе со своим напарником Сотрудником LSPD Kokos Shan 06.03.2024 в 23:00 по местному времени расценили деяния сотрудника отдела IAD Igor Vinedictovich, как халатность и заведомо незаконно ограничили своду истца Igor Vinedictovich по статье 15.6 УАК SA,
15.6 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. (См. комментарий к ст. 15.6) - От 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$.
Исходя из сказанного выше, cотрудники совершили заведомо незаконное задержание. Даже если сотрудник LSPD Benjamin Galanteне был не согласен с устным выговором, он был вправе его обжаловать в специализированном текстовом канале в спец. связи LSPD. Но ограничив свободу без существенных доказательств, чтобы подозревать в совершении преступления по ст. 15.6 УАК SA, Benjamin Galante тем самым совершил преступление по статье 16.5 УАК SA.
16.5 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - От 2 до 4 лет лишения свободы.
Ознакомившись с доказательствами от истца на втором фрагменте, когда сотрудник LSPD Benjamin Galanteне обяъснял начальству причину задержания. Он опирался на то, что устав противоречит этическому кодексу и истец не мог подвергать его к какой-либо ответственности. Хочу обратить внимание на Главу 4 ст. 28 Этического кодекса:
Статья 28. "Право привлекать к административной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом, имеет Прокуратура Штата Сан-Андреас, Министерство Труда, Губернатор и Вице-Губернатор, работодатели государственных структур, наделенные организационно-распорядительными функциями внутри государственного учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава. Ответственность за нарушение данных положений также может быть назначена по решению суда."
А поскольку в Процессуальном кодексе сказано в Главе 10 Статья 2. "Законы и подзаконные акты могут дополнять и расширять положения Конституции, но не должны противоречить ей.". Могу сделать вывод, что этический кодекс не противоречит уставу, а его дополняет. Таким образом. Истец не привлек сотрудника к административной отвесности, что вправе делать только уполномоченные органы. Он лишь наложил один из видов дисциплинарного взыскания, а это и входит в рамки полномочий сотрудника отдела IAD.
Также на 2 видеофиксации с бодикамеры истца видно, как сотрудник LSPD Kokos Shan просит 30.000 долларов за то, чтобы он договорился со своим напарником и они отпустили истца. Тем самым нарушает ст. 15.4 УАК SA с ссылкой на статью 1.5 УАК SA.
15.4 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/ФИНАНСОВЫЙ) Получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. - От 3 до 4 лет лишения свободы.
1.5. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью, но не может превышать половины предельного наказания за оконченное преступление.
После неудачной попытки получения взятки, сотрудник LSPD Kokos Shan говорит: "после длительного разговора c Benjaminom" предлагает истцу: "встать на колени и сказать ГАВ", чтобы они его отпустили. Сотрудник LSPD Benjamin Galante никак не опровергает его слова, а если быть точным преступно бездействует. Тем самым он нарушил статью 17.5 УАК SA со стороны сотрудника LSPD Kokos Shan т.к. хотел вынести собственную санкцию, за деяние по ст 15.6 УАК которые предусматривает исключительно от 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$. И 15.6 УАК SA со стороны Сотрудник LSPD Benjamin Galante.
17.5 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. - До 2 лет лишения свободы, либо штраф в размере 30.000$.
Также соответственно прокурор вынес прокурор вынес неправомерный вердикт, опираясь на вышесказанное. Тем самым привлёк
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Тем самым нарушив ст. 16.4 УАК SA.
16.4 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности. - От 2 до 4 лет лишения свободы.
Личность прокурора не была установлена на данным промежуток времени.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1) Запись с боди-камеры моего Клиента - запись #1, запись #2, запись #3.
2) Выписка из аудита выговоров.
3) Прошу суд запросить доказательства у сотрудника LSPD Benjamin Galante в период 06.03.2024 с 23:00 до 00:10.
4) Прошу суд запросить доказательства у сотрудника LSPD Kokos Shan в период 06.03.2024 с 23:00 до 00:10.
5) Если получиться установить личность прокурора, то запросить доказательства у сотрудника прокуратуры в период 06.03.2024 с 23:00 до 00:10.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Привлечь ответчиков к ответственности по статьям, предусмотренной УАК SA.
2. Выплатить моральную компенсацию, в размере 100.000$
3. Аннулировать судимости у истца.
4. Восстановить в должности истца.
Igor Vinedictovich,
подпись. I/V
ИСТЕЦ - Igor Vinedictovich, БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, КОПИЯ ПАСПОРТА
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА +9088236, НОМЕР ПАСПОРТА 3070, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА nntoday@sa.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Старший адвокат Goga Melo, ксерокопия удостоверения, паспорта
БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР ТЕЛЕФОНА+6370391, номер паспорта 10122, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА chuxaaaa@sa.gov.
ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD Benjamin Galante, НОМЕР ПАСПОРТА 17682
АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР ТЕЛЕФОНА: Данные отсутствуют
ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD Kokos Shan.
АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР ТЕЛЕФОНА И НОМЕР ПАСПОРТА: Данные отсутствуют
ОТВЕТЧИК - Сотрудник Прокуратуры.
ИМЯ И ФАМИЛИЯ, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР ТЕЛЕФОНА И НОМЕР ПАСПОРТА: Данные отсутствуют
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Сотрудник LSPD из отдела IAD Igor Vinedictovich в рамках своих полномочий 06.03.2024 в 22:37 по местному времени выдал устный выговор cотруднику LSPD Benjamin Galante за нарушение 21 статьи этического кодекса, что позволяет устав LSPD, а именно Глава 3 ст. 12 ЗАПРЕЩАЕТ "В любом проявлении нарушать этический кодекс штата San-Andreas." за нарушение данной статьи по уставу LSPD согласно Главы 7 ст. 6.12. "Нарушение статьи 12 главы III - Сначала замечание, при последующих нарушениях - выговор". Из чего следует, что сотрудник LSPD действовал в рамках закона. Но сотрудник LSPD Benjamin Galante вместе со своим напарником Сотрудником LSPD Kokos Shan 06.03.2024 в 23:00 по местному времени расценили деяния сотрудника отдела IAD Igor Vinedictovich, как халатность и заведомо незаконно ограничили своду истца Igor Vinedictovich по статье 15.6 УАК SA,
15.6 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. (См. комментарий к ст. 15.6) - От 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$.Исходя из сказанного выше, cотрудники совершили заведомо незаконное задержание. Даже если сотрудник LSPD Benjamin Galanteне был не согласен с устным выговором, он был вправе его обжаловать в специализированном текстовом канале в спец. связи LSPD. Но ограничив свободу без существенных доказательств, чтобы подозревать в совершении преступления по ст. 15.6 УАК SA, Benjamin Galante тем самым совершил преступление по статье 16.5 УАК SA.
16.5 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - От 2 до 4 лет лишения свободы.Ознакомившись с доказательствами от истца на втором фрагменте, когда сотрудник LSPD Benjamin Galanteне обяъснял начальству причину задержания. Он опирался на то, что устав противоречит этическому кодексу и истец не мог подвергать его к какой-либо ответственности. Хочу обратить внимание на Главу 4 ст. 28 Этического кодекса:
Статья 28. "Право привлекать к административной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом, имеет Прокуратура Штата Сан-Андреас, Министерство Труда, Губернатор и Вице-Губернатор, работодатели государственных структур, наделенные организационно-распорядительными функциями внутри государственного учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава. Ответственность за нарушение данных положений также может быть назначена по решению суда."
А поскольку в Процессуальном кодексе сказано в Главе 10 Статья 2. "Законы и подзаконные акты могут дополнять и расширять положения Конституции, но не должны противоречить ей.". Могу сделать вывод, что этический кодекс не противоречит уставу, а его дополняет. Таким образом. Истец не привлек сотрудника к административной отвесности, что вправе делать только уполномоченные органы. Он лишь наложил один из видов дисциплинарного взыскания, а это и входит в рамки полномочий сотрудника отдела IAD.
Также на 2 видеофиксации с бодикамеры истца видно, как сотрудник LSPD Kokos Shan просит 30.000 долларов за то, чтобы он договорился со своим напарником и они отпустили истца. Тем самым нарушает ст. 15.4 УАК SA с ссылкой на статью 1.5 УАК SA.
15.4 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/ФИНАНСОВЫЙ) Получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. - От 3 до 4 лет лишения свободы.1.5. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью, но не может превышать половины предельного наказания за оконченное преступление.
После неудачной попытки получения взятки, сотрудник LSPD Kokos Shan говорит: "после длительного разговора c Benjaminom" предлагает истцу: "встать на колени и сказать ГАВ", чтобы они его отпустили. Сотрудник LSPD Benjamin Galante никак не опровергает его слова, а если быть точным преступно бездействует. Тем самым он нарушил статью 17.5 УАК SA со стороны сотрудника LSPD Kokos Shan т.к. хотел вынести собственную санкцию, за деяние по ст 15.6 УАК которые предусматривает исключительно от 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$. И 15.6 УАК SA со стороны Сотрудник LSPD Benjamin Galante.
17.5 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. - До 2 лет лишения свободы, либо штраф в размере 30.000$. Также соответственно прокурор вынес прокурор вынес неправомерный вердикт, опираясь на вышесказанное. Тем самым привлёк
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Тем самым нарушив ст. 16.4 УАК SA.
16.4 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности. - От 2 до 4 лет лишения свободы.Личность прокурора не была установлена на данным промежуток времени.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1) Запись с боди-камеры моего Клиента - запись #1, запись #2, запись #3.
2) Выписка из аудита выговоров.
3) Прошу суд запросить доказательства у сотрудника LSPD Benjamin Galante в период 06.03.2024 с 23:00 до 00:10.
4) Прошу суд запросить доказательства у сотрудника LSPD Kokos Shan в период 06.03.2024 с 23:00 до 00:10.
5) Если получиться установить личность прокурора, то запросить доказательства у сотрудника прокуратуры в период 06.03.2024 с 23:00 до 00:10.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Привлечь ответчиков к ответственности по статьям, предусмотренной УАК SA.
2. Выплатить моральную компенсацию, в размере 100.000$
3. Аннулировать судимости у истца.
4. Восстановить в должности истца.
Igor Vinedictovich,
подпись. I/V
