- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ.
ИСТЕЦ - Mikka Rimaczaki, Weazel Plaza #6 и Дом #442, *копия*
+8131337, 1271, odindvatritritri@sa.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Частный Адвокат Killua Rayzaki, *ксерокопия удостоверения, паспорта*
Trident APTS 1 #65, +5625543, 7880, .zxchurka@sa.com
ОТВЕТЧИК №1 - Сотрудник LSPD с индификационным знаком: [LSPD | D.Head IAD | №6411 | R.D], иная информация отсутсвует.
ОТВЕТЧИК №2 - Сотрудник LSPD с индификационным знаком: [LSPD | CPD | №4293 | R.J], иная информация отсутвует.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Приблизительно 09.05 в 23:27 ко мне обратился гражданин Mikka Rimaczaki (далее - Доверитель) чтобы я, Killua Rayzaki, как частный адвокат оказал ему, в соответсвии с законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас", юридическую помощь. Далее идут слова моего Доверителя:
"Приблизительно в 23:08 09.05, я ехал на своем транспортном средстве на квартале Текстайл-Сити по улице Строберри-Авеню, как неожиданно для меня сотрудник LSPD с индификационным знаком: [LSPD | D.Head IAD | №6411 | R.D](далее - Ответчик №1), к-ый был за рулем, подрезает меня на служебном транспортном средстве, настолько сильно что я улетаю на тратуар. После ДТП, проверив состояние своего здоровья, а также своего-же транспортного средства, я попытался покинуть тратуар, так как прекрасно знал что по нему нельзя передвигаться. Однако меня мне Ответчик №1 отдает в мегафон законное требование чтобы я прижался к обочине. После того как я подчинился законному требованию, сотрудник LSPD с индификационным знаком: [LSPD | CPD | №4293 | R.J](далее - Ответчик №2) начал проводить процессуальные действия в мою сторону, а именно потребовал с меня документы и выписал мне штраф по статье 31 ДК(Дорожного Кодекса), однако этиже сотрудники видели что меня подрезали и я вылетел на тратуар не по своей же воле. Офигев от ситуации я отказался выплачивать штраф и меня они задержали. Я запросил адвоката, однако он не приехал, посадили меня на 20 суток по статье 17.7 УАК, в 23:15 09.05."
Выслушав своего Доверителя и позадавав ему пару вопросов, стало ясно что у Ответчика №1 поддельный жетон, ввиду главы II статьи 2 пукнту Б процессуального кодекса, а также судебного прецедента DC569, ведь он относиться к отделу IAD, и то что у него написано D.Head IAD, абсолютно не ясно, это влечет за собой совершение преступления предусмотренного статьей 17.4 УАК со стороны Ответчика №1. Далее исходя из самой ситуации и принимая во внимание Гуманность, мне не ясна мотивировочная часть почему мой Доверитель был подвергнут сразу штрафу, учитывая что он попал на тратуар не по своей воле, и исходя из главы IX статьи 1 Процессуального Кодекса, нарушение Дорожного кодекса является проступком, и почему ему не было выдано предупреждение согласно второй стадии предупреждения силы, аналочно не ясно. Это влечет за собой совершения преступления со стороны Ответчика №1, а также Ответчика №2 предусмотренного статьей 15.1.1 УАК. Также у Ответчика №2 имеется приступная халатность, так как он не привлек по 17.4 УАК своего напарника, ввиду того что Ответчика №1 я лично видел ориентировочно в 21:50 10.05.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Требуется запросить у Ответчика №1 и Ответчика №2, основываясь на главу IV статью 2 пункт а Процессуального Кодекса. ((ООС откат))
Также прикладываю подписанный договор с моим Доверителем: *договор*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании изложенного прошу суд:
ИСТЕЦ - Mikka Rimaczaki, Weazel Plaza #6 и Дом #442, *копия*
+8131337, 1271, odindvatritritri@sa.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Частный Адвокат Killua Rayzaki, *ксерокопия удостоверения, паспорта*
Trident APTS 1 #65, +5625543, 7880, .zxchurka@sa.com
ОТВЕТЧИК №1 - Сотрудник LSPD с индификационным знаком: [LSPD | D.Head IAD | №6411 | R.D], иная информация отсутсвует.
ОТВЕТЧИК №2 - Сотрудник LSPD с индификационным знаком: [LSPD | CPD | №4293 | R.J], иная информация отсутвует.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Приблизительно 09.05 в 23:27 ко мне обратился гражданин Mikka Rimaczaki (далее - Доверитель) чтобы я, Killua Rayzaki, как частный адвокат оказал ему, в соответсвии с законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас", юридическую помощь. Далее идут слова моего Доверителя:
"Приблизительно в 23:08 09.05, я ехал на своем транспортном средстве на квартале Текстайл-Сити по улице Строберри-Авеню, как неожиданно для меня сотрудник LSPD с индификационным знаком: [LSPD | D.Head IAD | №6411 | R.D](далее - Ответчик №1), к-ый был за рулем, подрезает меня на служебном транспортном средстве, настолько сильно что я улетаю на тратуар. После ДТП, проверив состояние своего здоровья, а также своего-же транспортного средства, я попытался покинуть тратуар, так как прекрасно знал что по нему нельзя передвигаться. Однако меня мне Ответчик №1 отдает в мегафон законное требование чтобы я прижался к обочине. После того как я подчинился законному требованию, сотрудник LSPD с индификационным знаком: [LSPD | CPD | №4293 | R.J](далее - Ответчик №2) начал проводить процессуальные действия в мою сторону, а именно потребовал с меня документы и выписал мне штраф по статье 31 ДК(Дорожного Кодекса), однако этиже сотрудники видели что меня подрезали и я вылетел на тратуар не по своей же воле. Офигев от ситуации я отказался выплачивать штраф и меня они задержали. Я запросил адвоката, однако он не приехал, посадили меня на 20 суток по статье 17.7 УАК, в 23:15 09.05."
Выслушав своего Доверителя и позадавав ему пару вопросов, стало ясно что у Ответчика №1 поддельный жетон, ввиду главы II статьи 2 пукнту Б процессуального кодекса, а также судебного прецедента DC569, ведь он относиться к отделу IAD, и то что у него написано D.Head IAD, абсолютно не ясно, это влечет за собой совершение преступления предусмотренного статьей 17.4 УАК со стороны Ответчика №1. Далее исходя из самой ситуации и принимая во внимание Гуманность, мне не ясна мотивировочная часть почему мой Доверитель был подвергнут сразу штрафу, учитывая что он попал на тратуар не по своей воле, и исходя из главы IX статьи 1 Процессуального Кодекса, нарушение Дорожного кодекса является проступком, и почему ему не было выдано предупреждение согласно второй стадии предупреждения силы, аналочно не ясно. Это влечет за собой совершения преступления со стороны Ответчика №1, а также Ответчика №2 предусмотренного статьей 15.1.1 УАК. Также у Ответчика №2 имеется приступная халатность, так как он не привлек по 17.4 УАК своего напарника, ввиду того что Ответчика №1 я лично видел ориентировочно в 21:50 10.05.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Требуется запросить у Ответчика №1 и Ответчика №2, основываясь на главу IV статью 2 пункт а Процессуального Кодекса. ((ООС откат))
Также прикладываю подписанный договор с моим Доверителем: *договор*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании изложенного прошу суд:
- Провести объективное расследование в отношении Ответчика №1 и Ответчика №2.
- Привлечь Ответчика №1 и Ответчика №2 к соответвующей ответсвенности, прусмотренной НПА нашего штата.
- Обязать выплатить досудебные издержки(заключение договора с ЧА) в сторону Доверителя с Ответчика №1 и Ответчика №2.
- Выплатить моральную компенсацию в сторону Доверителя.
- Реабилитировать Доверителя по статье 17.7 УАК, полученную в 23:15 09.05.
Killua Rayzaki,
Kill.Ray
