Рассмотрено Исковое заявление № DC3336

[Michele Gatsby]

Исковое заявление № DC3336


В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Michele Diamond

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Michele Diamond, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О ОБВИНЯЕМЫХ
Помощник прокурора Geralt Dawn

2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
В ходе СО был задержан государственный служащий за продажей нелегального оружия, что предусматривается статьей 12.8. Был вызван прокурор как того предусматривает законодательство, в ходе изучения записи отсутствовал фрагмент доставления задержанного в участок LSPD, о чем стало известно в ходе разбирательства. Права задержанного не были никак нарушены, тк при задержании были зачитаны права и было предложение ими воспользоваться, что задержанный не сделал, о другом нарушении прав он не заявлял в ходе разбирательства. Мне было выписано предписание по причине отсутствия записи, которой у меня никак не могло быть в связи с тем, что на СО я работал под прикрытием и никоим образом не мог доставлять задержанного на личном т/с при этом изъять все нелегальное. В связи с чем Geralt Dawn проявил халатность не разобравшись все стороне в данной ситуации, что привела к назначении мне наказания

3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Отменить предписание №1890
2. Провести расследование в отношении Geralt Dawn и в случае виновности назначить компенсацию за исполненное предписание
3. Назначить моральную компенсацию в размере 1$

4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
-

5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

Заявитель:
Имя Фамилия: Michele Diamond
Номер паспорта, ксерокопия: 226941, паспорт
Номер телефона: 9354262
E-mail Address: enclavenone
Доказательства: Предписание №1890


Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: ((на приложенных доказательствах должно быть видно дату и время оплаты пошлины)): Пошлина
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -


Дата подачи заявления: 15.11.2024.
Подпись истца или его законного представителя: M.Diamond

 

[MinisterOfSimps]

Ходатайство​

Я, Ответчик Geralt Dawn, ходатайствую перед Судейским Корпусом о Приобщении к материалам Иска Следственного дела.

Прикладываю первую страницу Следственного дела №DOJ-010-001. В случае удовлетворения ходатайства прошу Судейский Корпус связатся со мной, для передачи всех материалов.

1. Копия Документов: 391698, Паспорт
2. Материалы ( в случае если вы хотите что либо приобщить к судопроизводству ): Первая страница
3. Почта ((Discord)): ministerofsimps@sa.doj
4. Дата: 15.11.2024
5. Подпись: Dawn

 

[Andrey Komis]

Определение SC №DC3336-01

об отклонении ходатайства


Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами

Верховный суд штата Сан-Андреас определил:

​

Отклонить ходатайство , в связи с тем , что суд не усматривает направление таковых материалов на личную почту верховного суда. Подобные материалы вы можете предоставить при запросе прокуратуры .

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда

Andrey Komis

boss.of.the.gym@sa.gov

16.11.2024

 

[Andrey Komis]

Определение SC №DC3336-02

о принятии Искового заявления №3336 к судопроизводству


Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами,

Верховный суд штата Сан-Андреас определил:

​

1. Принять Исковое заявление №DC3336 в рамках Окружного суда.

2. Передать Исковое заявление в Департамент Юстиции штата Сан-Андреас для проведения следственных мероприятий по данному судопроизводству.

3. Установить обязательные критерии для данного следствия:

3.1. Установить личность всех участников СО.

3.2. Запросить у всех участников СО записи с Боди-камеры.

3.3 Истребовать материалы , которые послужили основанием для вынесения предписания №1890

4. Установить срок проведения расследования в течение трёх календарных дней с момента передачи, в случае форс-мажорных обстоятельств продлить срок до шести календарных дней.

5. Назначить ответственными за проведение расследования Департамент Юстиции штата Сан-Андреас.

6. Информировать Верховный суд о ходе расследования и проведенных следственных мероприятиях по данному судопроизводству.

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда

Andrey Komis

boss.of.the.gym@sa.gov

16.11.2024

 

[MinisterOfSimps]

Протест
​

Я, Ответчик Geralt Dawn, в настоящем Modris Grey, протестую 3. пункт Судебного определения №DC3336-02.

1) Суд, в рамках Судебного определения №DC3336-01 отклонил мое ходатайство о приобщении нового материала. Выдержка из ответа суда: "[..] Подобные материалы вы можете предоставить при запросе прокуратуры ." Из этого я понимаю, что суд передает дело следственному органу - Офису Генеральной Прокуратуры (далее - ОГП). Следовательно и судебного следствия не будет.

2) Ввиду вышеизложенного появляется вопрос - на каком основании суд дает какие либо дополнительные критерии для следственного органа, которые не относятся к юридической стороне следствия. Данное требование напрямую относится к процессу, который ведёт и курирует ответственный сотрудник следствия, а не суд.

3) 3. пункт Судебного определения №DC3336-02 явно выходит за рамки функций суда, которые описаны в Конституции штата San-Andreas и в Законе “О Судопроизводстве”. Никаких иных нормативно правовых актов (далее - НПА), которые бы описывали полномочия суда выдавать какие либо дополнительные критерии для сотрудников следствия, которые не обусловлены другими НПА, я не смог обнаружить.

4) 3. пункт Судебного определения №DC3336-02 не имеет абсолютно никакой юридической основы. Суд прямо вмешивается в работу ОГП таким образом прямо нарушая доктрину деления власти и систему сдержки и противовесов, которые описанны в III, IV, V главах Конституции штата San-Andreas.

5) В связи с вышеизложенным я подчеркиваю суть протеста - 3. пункт Судебного определения №DC3336-02 не имеет юридической основы и является грубым нарушением принципов Конституции штата San-Andreas, а следовательно пункт незаконный.


1. Копия Документов: 391698, Паспорт
2. Материалы: -
3. Почта ((Discord)): ministerofsimps@sa.doj
4. Дата: 16.11.2024
5. Подпись: Modris Grey

 

[Andrey Komis]

Определение SC №DC3336-03

об отклонении протеста


Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами,

Верховный суд штата Сан-Андреас определил:

​

1) Отклонить протест со стороны ответчика.

2) В связи с неясностью со стороны ответчика суд считает нужным дать пояснение по пункту 3 определения №DC3336-02.

1) Суд, в рамках Судебного определения №DC3336-01 отклонил мое ходатайство о приобщении нового материала. Выдержка из ответа суда: "[..] Подобные материалы вы можете предоставить при запросе прокуратуры ." Из этого я понимаю, что суд передает дело следственному органу - Офису Генеральной Прокуратуры (далее - ОГП). Следовательно и судебного следствия не будет.

Судейский корпус не может установить из данного пункта суть протеста .

2) Ввиду вышеизложенного появляется вопрос - на каком основании суд дает какие либо дополнительные критерии для следственного органа, которые не относятся к юридической стороне следствия. Данное требование напрямую относится к процессу, который ведёт и курирует ответственный сотрудник следствия, а не суд.

Вырезка с закона :

Статья 3.7 Судебное определение - акт суда по конкретному делу или вопросу. В определении содержатся юридически обязательные указания и инструкции, описывающие права и обязанности сторон. Оно разрешает определенное дело в ходе судебного или досудебного разбирательства, однако не решает дело по существу и служит основой для его дальнейшего рассмотрения. Судебное определение обязательно для исполнения всеми сторонами.

3) 3. пункт Судебного определения №DC3336-02 явно выходит за рамки функций суда, которые описаны в Конституции штата San-Andreas и в Законе “О Судопроизводстве”. Никаких иных нормативно правовых актов (далее - НПА), которые бы описывали полномочия суда выдавать какие либо дополнительные критерии для сотрудников следствия, которые не обусловлены другими НПА, я не смог обнаружить.

Суд осуществляет правосудие согласно 1.2 закона о судопроизводстве , для осуществления подобных функций суд имеет право давать указания для надлежащего и более точного расследования , что и было описано в пункте 3 и подпунктах с 3.1 по 3.3.
Кроме того, согласно статье 4.2 главы 4 Конституции, Верховный суд формирует судебную власть на принципах независимости и объективности, что подтверждает его роль в обеспечении справедливости и правопорядка. Решения и определения, принимаемые судом по вопросам, имеющим юридическое значение, формируют судебную практику, которая, в свою очередь, становится важным источником дополнительных юридических знаний. Этот аспект предусмотрен в пункте 1.7 Закона о судопроизводстве, где установлено, что судебная практика, выраженная в решениях и актах суда, имеет значение для дальнейшего правового регулирования и развития правовой системы.

Таким образом, суд в своей деятельности не только осуществляет правосудие, но и способствует формированию правовой практики, которая, в свою очередь, служит основой для дальнейшего совершенствования законодательства и юридической теории.

4) 3. пункт Судебного определения №DC3336-02 не имеет абсолютно никакой юридической основы. Суд прямо вмешивается в работу ОГП таким образом прямо нарушая доктрину деления власти и систему сдержки и противовесов, которые описанны в III, IV, V главах Конституции штата San-Andreas.

Верховный суд не усматривает вмешательств в работу Департамента Юстиции , поскольку само определение содержит в себе функцию указаний , которые должны быть выполнены лицами , которые указаны в самом определение .

5) В связи с вышеизложенным я подчеркиваю суть протеста - 3. пункт Судебного определения №DC3336-02 не имеет юридической основы и является грубым нарушением принципов Конституции штата San-Andreas, а следовательно пункт незаконный.

Выше верховный суд выразил свою позицию , касаемо пункта 3 определения №DC3336-02.

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда

Andrey Komis

boss.of.the.gym@sa.gov

16.11.2024

​

 

[MinisterOfSimps]

Ходатайство​

Я, Ответчик Geralt Dawn, в настоящем Modris Grey, ходатайствую о пояснений пункта 1) в протесте от 16.11.2024.

Судейский корпус не может установить из данного пункта суть протеста .

Суть протеста заключяется в том, что суд не будет проводить следствие, о чём свидетльствует факт передачи дело в Офис Генеральной Прокуратуры. Следовательно суд не будет выступать в роли следователья. Данный пункт в рамках протеста, служит указанием на хронологию событий, которые, по моему мнению, не даёт полномочия суду ставить какие либо критерии Офису Генеральной Прокуратуры. Данными полномочиями обладает Генеральный Прокурор в рамках своих, в законе описанных, полномочий, а так-же сам законодатель - конгресс и федеральное правительство в рамках издания и принятия новых норм.


1. Копия Документов: 391698, Паспорт
2. Материалы: -
3. Почта ((Discord)): ministerofsimps@sa.doj
4. Дата: 16.11.2024
5. Подпись: Modris Grey

 

[MinisterOfSimps]

Протест
​

Статья 3.7 Судебное определение - акт суда по конкретному делу или вопросу. В определении содержатся юридически обязательные указания и инструкции, описывающие права и обязанности сторон. Оно разрешает определенное дело в ходе судебного или досудебного разбирательства, однако не решает дело по существу и служит основой для его дальнейшего рассмотрения. Судебное определение обязательно для исполнения всеми сторонами.

[..] описывающие права и обязанности сторон [..] Описывающие, но никаким образом не указывающие на то, что и как должен делать тот или иной субъект права. В рамках данного искового заявления следователем выступает Офис Генеральной прокуратуры, не суд. Подчеркиваю необходимость разделить понятия следователь и суд. Если суд передает дело в орган следствия, то орган следствия и будет определять что нужно или не нужно добавлять в материалы дела. Если суду не будет хватать материалов, для принятия решения, тогда суд может отправить дело на доработку. Сам акт - ставить "критерии" - это исключительно прерогатива следователя или следственного органа в целом в соответствии с системой сдержки и противовесов.

Суд осуществляет правосудие согласно 1.2 закона о судопроизводстве , для осуществления подобных функций суд имеет право давать указания для надлежащего и более точного расследования , что и было описано в пункте 3 и подпунктах с 3.1 по 3.3.

Выдержка из Закона "О Судопроизводстве"

Статья 1.2 Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной ветви власти. Любое правосудие осуществляет только суд.

Повторяю выше изложенное - как будет проходить следствие не является прерогативой суда, данный аспект производства ответственность следователя. Если суд с самого начала сам ставит следователю обязательные для соблюдения критерии, которые не регламентированы точно в каком либо законе, то суд, фактически, становится неким законодателем (в случае, если данное определение действительно станет юдикаткрой, однако юдикатуру составляет лишь постановления Верховного суда). Если данное определение является только отдельным случаем, и не будет применяться в будущих ситуациях, суд становится куратором следствия, на что я и указал в первом протесте от 16.11.2024.

Верховный суд не усматривает вмешательств в работу Департамента Юстиции , поскольку само определение содержит в себе функцию указаний , которые должны быть выполнены лицами , которые указаны в самом определение .

Акт курирования следствием до начала самого следствия не является прерогативой суда. Суть обоих протестов не меняется, и мне все еще непонятно, каким образом суд вдруг стал курировать работой Офиса Генеральной Прокуратуры, мотивируя это статьей 1.2 и полномочиями суда осуществлять правосудие.


1. Копия Документов: 391698, Паспорт
2. Материалы: -
3. Почта ((Discord)): ministerofsimps@sa.doj
4. Дата: 16.11.2024
5. Подпись: Modris Grey

 

[MinisterOfSimps]

Ходатайство
​

Я, ответчик Geralt Dawn, в настоящем Modris Grey, ходатайствую о предоставлении мне материалов дела. Прошу отправить материалы мне на электронную почту.


1. Копия Документов: 391698, Паспорт
2. Материалы: -
3. Почта: ministerofsimps@sa.doj
4. Дата: 17.11.2024
5. Подпись: Modris Grey

 

[Andrey Komis]

Определение SC №DC3336-04

об отклонении протеста


Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами,

Верховный суд штата Сан-Андреас определил:


1) Суд при изучении протестов , выявил , что основная суть заключается в не согласии с 3 пунктом определения SC №DC3336-02 , верховный суд подробно изложил в определении SC №DC3336-03 мотивированную часть таково определения .

2) Отклонить протесты со стороны ответчика.

3) При подобных протестах по не согласию с 3 пунктом определения SC №DC3336-02 , суд оставляет за собой возможность отклонить протест сославшись на мотивирующую часть определение SC №DC3336-03 .

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.
​

С уважением, Председатель Верховного суда

Andrey Komis

boss.of.the.gym@sa.gov

17.11.2024

​

​

 

[Kornish]

Ходатайство

Я, Гос. Обвинение Artemiy Kornishonovich, ходатайствую перед Судейским Корпусом о снятии неприкосновенности с обвиняемого Modris Grey НП 391698.


1. Копия Документов: ксерокопия
2. Материалы ( в случае если вы хотите что либо приобщить к судопроизводству ):
3. Почта ((Discord)): kornishon
4. Дата: 18.11.2024
5. Подпись: kornish
6. Копия удостоверения: ксерокопия

 

[Andrey Komis]

Определение SC №DC3336-05

об отклонении ходатайства


Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами,

Верховный суд штата Сан-Андреас определил:

​

1. Отклонить ходатайство Государственного обвинения в связи с нарушением закона о департаменте юстиции главы 1 статьи 1.6

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда

Andrey Komis

boss.of.the.gym@sa.gov

19.11.2024

 

[Дана]

Определение SC №DC3336-06
о назначении судебного заседания по Исковому заявлению в Окружной суд №DC3336


Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами,
Верховный суд штата Сан-Андреас определил:
​

1. Назначить судебное заседание Верховного суда по Исковому заявлению в Окружной суд №DC3336 в формате Открытый судебного заседания 30.11.2024 в 20:00 в мэрии города Лос-Сантос.
2. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в судопроизводстве, и вызвать их на судебное заседание для дачи показаний. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения их к уголовной ответственности по статье 16.14 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
3. Сторона защиты имеет право запросить государственного адвоката в рамках судопроизводства у суда до начала судебного заседания.
4. USSS выделить выделить минимум двух сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания.
5. Разъяснить сторонам их права на судебном заседании:

Лица, участвующие в судопроизводстве имеют право:

• Знакомиться со всеми имеющимися материалами дела по данному производству;
• Заявлять письменные и устные ходатайства во время разбирательства;
• Заявлять отводы участникам судебного процесса;
• Давать показания, пояснения по делу, которое разбирается в суде;
• Задавать вопросы другим участникам производства;
• Заявлять протесты против доводов, вопросов и ходатайств других участников процесса;
• Ознакомляться с ходатайствами других участников производства;
• Знать о всех принятых судебных актах по данному судопроизводству, а также право на их оспаривание в установленном законом порядке.

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Старший Помощник судьи
Yui Ito
_angelok_0 @sa.gov
29.11.2024

 

[MinisterOfSimps]

Ходатайство​

Я, Ответчик Modris Grey, ходатайствую о предоставлении мне материалов дела. Прошу выслать мне материалы на электронную почту.

1. Копия Документов: 391698, Паспорт
2. Материалы: -
3. Почта: ministerofsimps@sa.ls
4. Дата: 29.11.2024.
5. Подпись: Modris Grey

 

[MoonError]

Определение SC №DC3336-07
о принятии ходатайства

Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Верховный суд штата Сан-Андреас определил:
​

1. Удовлетворить ходатайство Ответчика. Материалы дела будут направлены на вашу почту в ближайшее время.

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда
Dias Dokaev
moonerror0@sa.gov
30.11.2024

 

[MoonError]

Определение SC №DC3336-08
О вынесении Заочного Cудебного постановления по Исковому заявлению №DC3336


Судебное постановление Верховного суда


Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда
Dias Dokaev
moonerror0@sa.gov
01.12.2024