- Автор темы
- #1
Исковое заявление № DC3357
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Andrey Fetzaki
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Andrey Fetzaki, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О ОБВИНЯЕМЫХ
Ответчик №1 - [FA - 696969]
Ответчик №2 - [LSPD - TD| Mayot Mendoza]
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
В ходе поездки с моим другом Misha Fetzaki с н.п 558275 агент FIB дал требование остановится, однако данное требование прозвучало в грубой форме, цитирую: “А ну выходим св” (Могу лишь предположить, что конец данной фразы должен звучать так “с автомобиля”, но сотрудник что-то про себя промямлил.) Хочу подметить, согласно принципами ведения гос службы, сотрудник должен быть компетентным. Также в принципах ведения расследования, которое сотрудник обязан был инициировать при нарушении законодательства - адекватность. Я прошу своего друга припарковаться к обочине, чтобы не нарушать ДК, и агент FIB прекрасно это слышал, однако когда мой друг начал движение, чтобы прижаться к обочине, в мою сторону было незаконно применено спец. Средство.
После остановки агент FIB начал требовать покинуть автомобиль, я само собой начал интересоваться, а что случилось и какие основания для этого. Мне ответили нарушение административного кодекса. Хочу подметить, что мне не сказали конкретно в чем заключалось мое нарушение.
Потом я опять начал интересоваться, где прописано, что они имеют права меня останавливать, на что я получаю ответ: “А где написано, что не имею?” (Исходя из этой логике, в каждом своде законов, в котором указаны права и обязанности того или иного гос служащего должен быть перечень того, что им запрещено делать, например сотрудникам LSPD представлять интересы задержанного, как адвокат, или агентам FIB останавливать автомобиль, я не спорю, что данное требование было выдвинуто в связи с тем, что я нарушил что-то, однако меня не уведомили что конкретно я нарушил, и в моих интересах было узнать конкретно в чем проявилось мое нарушение. В данном случае я бы с радостью вышел и оплатил штраф.)
Хочу подметить, что сотрудники FIB не имеют полномочий останавливать автомобили, т.к. в статье 3.1 закона о FIB ничего не указано о данных полномочиях, т.к. в тоже время в статье 3.2 закона о региональных правоохранительных структурах указаны полномочия останавливать автомобили.
Сотрудник LSPD сказал:”Вы можете его тазером высадить и все?”. В дальнейшем в мою сторону незаконно применили спец. Средство. Т.к. в статье 1.7 закона о фиб сказано, что агент фиб не несёт какой либо ответственности за применение огнестрельного оружия или спец. Средств для соблюдение интересов прав и свобод гражданина, а также общественной безопасности. Ни один из ранее указанных пунктов не подходит под данную ситуацию.
Также сотрудник LSPD поспособствовал нарушению моих прав со стороны агента FIB своим высказыванием.
В дальнейшем я был незаконно задержан. У нас завязался диалог, в котором я высказал свою мотивированную часть не исполнять данное законное требование. Конституция предусматривает не исполнения явно незаконных приказов. Опять-же повторюсь, я хотел узнать основания для этой остановки, и что я нарушил, однако меня об этом никто не уведомил.
В дальнейшем мне предложили оплатить штраф по 12.12, однако, вновь мне никто ничего не объяснил, я неоднократно спрашиваю о мотивах задержания, однако сотрудник снова и снова повторяет вопрос о уплате штрафа. После того, как уже сотрудник LSPD уведомил меня о мотивах, и за что я задержания исходя из логики того, что я оплачу штраф, но все равно сяду по 17.6, я отказался его оплачивать. По итогу, незаконное задержание указывает на нарушение моих конституционных прав, указанных в статье 2.7 конституции, также факт нарушения данной статьи подтверждает, что меня нормально не уведомили о мотивах задержания в момент того, как меня остановил агент FIB
P.S. Задержание, это не только факт надетых наручников. Согласно ПК “задержание - Кратковременное лишение свободы сроком до одного часа…”, тоесть задержание - это законное лишение меня конституционных прав на свободное передвижение.
Также я подвергся незаконному обыску, нарушая мои конституционные права указанные в статье 2.14 конституции.
Также хочу подметить, согласно закону о государственной службе, государственная служба ведётся в первую очередь в интересах гражданина и государства. В моих интересах было узнать, за что меня остановили, и на чем основывается это законное требование. Также в Законе о FIB сказано, что при выдвижении законного требования агент FIB должен в крации ознакомить лицо, в чью сторону выдвигается это законное требование, с основаниями для выдвижении этого требования
Также хочу подметить, что все сотрудники гос службы также нарушали законодательство нашего штата своим бездействием по отношению ко мне.
Также сотрудник LSPD был пособником до факта совершения преступления и после. Также данный сотрудник сопроводил агента FIB до КПЗ LSPD, входе данного сопровождения была осуществлена передача процессуальных действий, и сотрудник LSPD перешёл к стадии ареста.Более подробная трактовка указана в статье 3.2 Уголовного кодекса. В этой же статье указано следующее:”Соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме.”
Также хочу подметить из данной ситуации важный момент по поводу сотрудника LSPD. Он являлся субъектом задержания, т.к. сопровождал агента FIB и разъяснял мне, за что я задержан, но в основном он молчал. Независимо от того, что напарник не принимал активного участия в задержании, его молчаливое присутствие может свидетельствовать о согласии с действиями инициатора. Это можно интерпретировать как неявное одобрение и поддержку незаконных действий. Также сотрудники LSPD имеют юридические обязательства действовать в рамках закона и в интересах граждан. Проявление бездействия напарника в ситуации нарушения закона можно рассматривать, как халатность или пособничество.
По итогу, вследствие превышения должностных полномочий, халатности агента FIB, пособничества сотрудника LSPD и бездействии остальных сотрудников, которые находились в момент задержания рядом, я был незакон
но задержан и арестован.
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
Здесь вам необходимо описать все прошения перед судом
1. Привлечь ответчика №1 к ответственности, предусмотренной статьями 15.1, 15.6 и 16.4 УК SA
2. Привлечь ответчика №2 к ответственности, предусмотренной статьей 15.6 и 16.4 УК SA
3. В случае замены наказания в виде заключения под стражу на штраф, назначить переаттестацию ответчикам у сотрудников прокуратуры
4. Выплатить мне компенсацию в размере 40 00$, из которых 25 000$ - госс пошлина, 15 000$ - потраченные 4 месяца в КПЗ LSPD
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Гражданин Misha Fetzaki с н.п. 559275 и с номером телефона 7011508
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Andrey Fetzaki
Номер паспорта, ксерокопия: *тык* 579638
Номер телефона: 4275564
E-mail Address: jutifox@sa.
Доказательства: видеофиксации с моей стороны
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: *тык*
Иные материалы к судопроизводству:
Дата подачи заявления: 26.11.2023
Подпись истца: S Andrey
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Andrey Fetzaki
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Andrey Fetzaki, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О ОБВИНЯЕМЫХ
Ответчик №1 - [FA - 696969]
Ответчик №2 - [LSPD - TD| Mayot Mendoza]
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
В ходе поездки с моим другом Misha Fetzaki с н.п 558275 агент FIB дал требование остановится, однако данное требование прозвучало в грубой форме, цитирую: “А ну выходим св” (Могу лишь предположить, что конец данной фразы должен звучать так “с автомобиля”, но сотрудник что-то про себя промямлил.) Хочу подметить, согласно принципами ведения гос службы, сотрудник должен быть компетентным. Также в принципах ведения расследования, которое сотрудник обязан был инициировать при нарушении законодательства - адекватность. Я прошу своего друга припарковаться к обочине, чтобы не нарушать ДК, и агент FIB прекрасно это слышал, однако когда мой друг начал движение, чтобы прижаться к обочине, в мою сторону было незаконно применено спец. Средство.
После остановки агент FIB начал требовать покинуть автомобиль, я само собой начал интересоваться, а что случилось и какие основания для этого. Мне ответили нарушение административного кодекса. Хочу подметить, что мне не сказали конкретно в чем заключалось мое нарушение.
Потом я опять начал интересоваться, где прописано, что они имеют права меня останавливать, на что я получаю ответ: “А где написано, что не имею?” (Исходя из этой логике, в каждом своде законов, в котором указаны права и обязанности того или иного гос служащего должен быть перечень того, что им запрещено делать, например сотрудникам LSPD представлять интересы задержанного, как адвокат, или агентам FIB останавливать автомобиль, я не спорю, что данное требование было выдвинуто в связи с тем, что я нарушил что-то, однако меня не уведомили что конкретно я нарушил, и в моих интересах было узнать конкретно в чем проявилось мое нарушение. В данном случае я бы с радостью вышел и оплатил штраф.)
Хочу подметить, что сотрудники FIB не имеют полномочий останавливать автомобили, т.к. в статье 3.1 закона о FIB ничего не указано о данных полномочиях, т.к. в тоже время в статье 3.2 закона о региональных правоохранительных структурах указаны полномочия останавливать автомобили.
Сотрудник LSPD сказал:”Вы можете его тазером высадить и все?”. В дальнейшем в мою сторону незаконно применили спец. Средство. Т.к. в статье 1.7 закона о фиб сказано, что агент фиб не несёт какой либо ответственности за применение огнестрельного оружия или спец. Средств для соблюдение интересов прав и свобод гражданина, а также общественной безопасности. Ни один из ранее указанных пунктов не подходит под данную ситуацию.
Также сотрудник LSPD поспособствовал нарушению моих прав со стороны агента FIB своим высказыванием.
В дальнейшем я был незаконно задержан. У нас завязался диалог, в котором я высказал свою мотивированную часть не исполнять данное законное требование. Конституция предусматривает не исполнения явно незаконных приказов. Опять-же повторюсь, я хотел узнать основания для этой остановки, и что я нарушил, однако меня об этом никто не уведомил.
В дальнейшем мне предложили оплатить штраф по 12.12, однако, вновь мне никто ничего не объяснил, я неоднократно спрашиваю о мотивах задержания, однако сотрудник снова и снова повторяет вопрос о уплате штрафа. После того, как уже сотрудник LSPD уведомил меня о мотивах, и за что я задержания исходя из логики того, что я оплачу штраф, но все равно сяду по 17.6, я отказался его оплачивать. По итогу, незаконное задержание указывает на нарушение моих конституционных прав, указанных в статье 2.7 конституции, также факт нарушения данной статьи подтверждает, что меня нормально не уведомили о мотивах задержания в момент того, как меня остановил агент FIB
P.S. Задержание, это не только факт надетых наручников. Согласно ПК “задержание - Кратковременное лишение свободы сроком до одного часа…”, тоесть задержание - это законное лишение меня конституционных прав на свободное передвижение.
Также я подвергся незаконному обыску, нарушая мои конституционные права указанные в статье 2.14 конституции.
Также хочу подметить, согласно закону о государственной службе, государственная служба ведётся в первую очередь в интересах гражданина и государства. В моих интересах было узнать, за что меня остановили, и на чем основывается это законное требование. Также в Законе о FIB сказано, что при выдвижении законного требования агент FIB должен в крации ознакомить лицо, в чью сторону выдвигается это законное требование, с основаниями для выдвижении этого требования
Также хочу подметить, что все сотрудники гос службы также нарушали законодательство нашего штата своим бездействием по отношению ко мне.
Также сотрудник LSPD был пособником до факта совершения преступления и после. Также данный сотрудник сопроводил агента FIB до КПЗ LSPD, входе данного сопровождения была осуществлена передача процессуальных действий, и сотрудник LSPD перешёл к стадии ареста.Более подробная трактовка указана в статье 3.2 Уголовного кодекса. В этой же статье указано следующее:”Соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме.”
Также хочу подметить из данной ситуации важный момент по поводу сотрудника LSPD. Он являлся субъектом задержания, т.к. сопровождал агента FIB и разъяснял мне, за что я задержан, но в основном он молчал. Независимо от того, что напарник не принимал активного участия в задержании, его молчаливое присутствие может свидетельствовать о согласии с действиями инициатора. Это можно интерпретировать как неявное одобрение и поддержку незаконных действий. Также сотрудники LSPD имеют юридические обязательства действовать в рамках закона и в интересах граждан. Проявление бездействия напарника в ситуации нарушения закона можно рассматривать, как халатность или пособничество.
По итогу, вследствие превышения должностных полномочий, халатности агента FIB, пособничества сотрудника LSPD и бездействии остальных сотрудников, которые находились в момент задержания рядом, я был незакон
но задержан и арестован.
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
Здесь вам необходимо описать все прошения перед судом
1. Привлечь ответчика №1 к ответственности, предусмотренной статьями 15.1, 15.6 и 16.4 УК SA
2. Привлечь ответчика №2 к ответственности, предусмотренной статьей 15.6 и 16.4 УК SA
3. В случае замены наказания в виде заключения под стражу на штраф, назначить переаттестацию ответчикам у сотрудников прокуратуры
4. Выплатить мне компенсацию в размере 40 00$, из которых 25 000$ - госс пошлина, 15 000$ - потраченные 4 месяца в КПЗ LSPD
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Гражданин Misha Fetzaki с н.п. 559275 и с номером телефона 7011508
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Andrey Fetzaki
Номер паспорта, ксерокопия: *тык* 579638
Номер телефона: 4275564
E-mail Address: jutifox@sa.
Доказательства: видеофиксации с моей стороны
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: *тык*
Иные материалы к судопроизводству:
Дата подачи заявления: 26.11.2023
Подпись истца: S Andrey
