Исковое заявление №1004

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
M

Meison_Req

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Harriton Nevil
Юридическая помощь: Meison Williams
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$ на счёт Daniello Marshall.​
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Harriton Nevil
Номер паспорта, ксерокопия: 175669, ксерокопия
Номер телефона: 654-94-16
E-mail Address: youno1@ds.ru

Адвокат:
Имя Фамилия: Meison Williams
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 155091, ксерокопия
Номер телефона: 263-39-21
E-mail Address: s.l.v.i@gov.ls

Ответчик :
Имя фамилия: Igor Morozov
Место работы: LSSD
Должность: [LSSD-598 | DB].
Номер телефона: 868-71-06
E-mail address: igordopp@ds.ru




ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1004
25 августа 2024 года, с видео-фиксации №1, примерно в 11:17 истец находился на почте, к нему подбежал сотрудник и задержав досмотрел истца по статье 5.4 ПК, что было незаконным, ведь оснований для принудительно досмотра не было, далее ответчик озвучил статьи по которым был задержан истец, а именно 8.5 АК SA и 10.5 АК SA, далее сотрудник зачитал миранду 1 раз, а истец промолчал, сотрудник повторно миранду не зачитал, тем самым нарушив статью 2.6 ПК п.1 правил миранды. Далее сотрудник отпустил задержанного тем самым проявил халатность и превышение должностных полномочий нарушив статьи 15.6 УК SA, 15.1 УК SA. Потом сотрудник хотел провести добровольный досмотр на основании 5.3 ПК но ордер не предъявил, тем самым досмотр был незаконным. Сотрудник задержал истца по статье 8.5 АК SA, чего истец не нарушал. Далее на видео-фиксации №2 видно, как истец запрашивает у ответчика реализовать своё право на телефонный звонок и адвоката. По прибытию в КПЗ LSPD сотрудник не реализовал конституционные права истца, тем самым повторно нарушив статьи 15.1 УК SA и 15.6 УК SA.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины на счет Окружного Судьи Daniello Marshall : Оплата судебной пошлины.
2. Выписка из ls.gov: выписка.
3. ((OOC фиксация №1)) ((OOC фиксация №2)).


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Meison Williams считает как представитель истца, считаю, что сотрудник правоохранительных органов действовал незаконно в отношении истца , что действия сотрудников, имели преступный, злонамеренный характер, поэтому прошу суд:

1. Привлечь Ответчика в соответствии с совершенными, согласно итогам настоящего судебного процесса, правонарушениями;
2. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
3. Выплатить Истцу моральную компенсацию в размере 100.000$;
4. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 70.000$;
5. Реабилитировать Истца по статьям 8.5 АК, вмененными ему Ответчиками;
6. Изъять запись с камер видео наблюдения почты Лос-Сантос;
7. Изъять запись с камер видео наблюдения КПЗ LSPD;
8.Изъять запись с боди-камеры Ответчика;​
ДАТА: 26.08.2024
ПОДПИСЬ: M. Williams​
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

26 августа 2024 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии настоящего искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​
  1. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудника LSSD, именуемого в настоящем иске как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
  2. Запросить запись с боди-камеры у сотрудника LSSD, именуемого как ответчик №1 за 25.08.2024 относящиеся к задержанию истца.
  3. Отстранить сотрудника LSSD, именуемого в исковом заявлении как ответчик №1, от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств.
  4. Изъять записи с камер видеонаблюдения КПЗ LSPD, относящиеся к описанной ситуации.
  5. Изъять записи с камер видеонаблюдения почты LS, относящиеся к описанной ситуации.
  6. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.
Председатель Окружного суда
Neyton Marshall
Подпись: N. Marshall​
 

jmCerBH.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​
28.08.2024 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
​
United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика, им является Igor_Morozov [150891];
Удалось получить личное дело ответчика;
Удалось получить выписку из кадрового аудита;
Удалось получить записи с камер видеонаблюдения КПЗ LSPD;
Удалось получить записи с камер видеонаблюдения почты LS
Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду отказа предоставления записей;

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Док-ва (( ссылка ))

Судебный Маршал
Sasha Lamperouge
Подпись: SL​
 

4ztRuAO.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
31 августа 2024 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(заочное)

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Neyton Marshall, ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:
​
Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав.

Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:

Процессуальный кодекс:

Статья 2.2 Права задержанного:
  • Воспользоваться услугами государственного или частного адвоката;
  • На телефонный звонок продолжительностью не более 5 минут для вызова частного адвоката или уведомления родственников/иных близких о своем задержании;
  • Хранить молчание и не свидетельствовать против себя, супруга, родителей или детей.
Примечание: Если у сотрудника, осуществляющего процессуальные действия, отсутствует доступ к рации департамента, а задержанный запрашивает государственного адвоката, то такой сотрудник должен передать сообщение о необходимости вызова адвоката другому сотруднику государственной структуры, обладающему рацией департамента.

Статья 5.4 Основания для проведения принудительного личного досмотра:
  • В случае отказа от добровольного личного досмотра во время чрезвычайного или военного положения;
  • Досмотр заключенных, содержащихся в Федеральной тюрьме;
  • Перед проведением допроса или очной ставки;
  • Если лицо имеет надетый бронежилет не государственного образца.
  • Если лицо скрывает свою личность ((маска, шлем)) Исключение: медицинская маска, мотоциклетные шлема во время использования мототранспорта (сидя на нем)
Примечание: во время принудительного личного досмотра разрешено использование наручников, вне зависимости от стадии применения силы.
Исключение: Государственные служащие при исполнении своих должностных обязанностей не могут быть подвергнуты принудительному досмотру.

Статья 2.6.1 Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания:
  • Представиться задержанному, продемонстрировать опознавательный знак (нашивка/жетон) или служебное удостоверение.
Примечание: сотрудник обязан повторно предоставить идентификационный знак или служебное удостоверение, не более 1 раза при запросе задержанного;

  • Проверить нахождение задержанного лица в ориентировке и розыске.

  • Провести на месте или по прибытию в департамент правоохранительной структуры или пенитенциарное учреждение личный обыск задержанного и установить его личность, в том числе путем срыва маски;
Примечание: Личный обыск проводится с целью ознакомления с документами удостоверяющими личность задержанного, обнаружения колюще-режущих предметов у задержанного, вооружения и иных запрещенных к хранению предметов и веществ, а также для их изъятия, если задержанный не является государственным сотрудником и (или) если это может представлять опасность для сотрудников или окружающих. Сотрудник, проводящий задержание, вправе неоднократно проводить дополнительный обыск гражданина.

  • Вызвать по рации департамента начальство задержанного и сотрудника Прокуратуры, если он является сотрудником государственной структуры;

    Примечание 1: В случае отсутствия ответа в рацию департамента от сотрудника Прокуратуры по истечению 5 минут после запроса, решение о виновности и правомерности задержания принимает начальство задержанного.

    Примечание 2:     При неявке начальства задержанного, сотрудника Прокуратуры и отсутствия мотивированного ответа по рации департамента в течении 10 минут, задержанный подлежит освобождению. У сотрудника, проводившего задержание, остаётся право на письменное обращение в соответствующие инстанции (Жалоба в прокуратуру/Иск в Суд).

    Примечание 3:     В данном случае под начальством подразумевается представитель, являющийся непосредственным начальником задержанного.

  • Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка в соответствии со следующими пунктами:
    • дождаться окончания телефонного звонка, либо прервать его в случае истечения времени;
    • ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут;
    • если задержанный является государственным сотрудником, ожидать ответа и прибытия его прямого начальства и сотрудника Прокуратуры.
Примечание: В случае отсутствия ответа адвоката в течение 5 минут, сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 настоящего Кодекса, равно как и в случае не прибытия указанного лица в регламентированное время, если задержанный не является государственным служащим.

Исключение: В случае, если задержанный отказывается воспользоваться услугами адвоката, после предложения сотрудника, или игнорирует такое предложение - адвокат не вызывается.

Статья 2.9.1 Заполнение бланка ареста

При заполнении бланка ареста, сотрудник обязан указать:
  • личные данные арестованного;
  • информацию о сотруднике, который передал лицо для ареста;
  • информацию о напарниках по форме “Напарник: Имя Фамилия/идентификационный знак”;
  • все статьи Административного и Уголовного кодексов по которым была установлена вина арестованного. При указании статей необходимо также указывать наименования кодекса к которым относятся статьи.
Допустимы следующие сокращения: Административный кодекс - АК; Уголовный кодекс - УК. Пример: 17.6 УК, 47 АК

Уголовный кодекс:

Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.

Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.

Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.

Административный кодекс:

Статья 10.5 Оскорбление сотрудника государственной структуры при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, совершенное в устной или письменной форме. - От 20 до 40 суток ограничения свободы.



На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 , 13, 22 и 28 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Igor Morozov [150891], виновным в нарушении статей 15.1 15.6 16.8 УК SA и назначить наказание в виде 40 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
3. Признать гражданина США Harriton Nevil [175669 ], виновным в нарушении статей 10.5 АК SA и назначить наказание в виде 20 суток лишения свободы с отбыванием наказания в КПЗ.
3. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 40.000$ в качестве моральной компенсации, 30.000$ в качестве компенсации услуг адвоката.
4. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD.

Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Neyton Marshall 31.08.2024 в 19:21, вступает в силу по истечении 24 часов с момента публикации данного Постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.


Председатель Окружного суда
Neyton Marshall
Подпись: N. Marshall​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху