THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
_______________________________________________________________________________________
Заочный приговор
по исковому заявлению DC-№1020
21 декабря 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Председателя Окружного суда Matthew Bonapart, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№1020
У С Т А Н О В И Л :
10.12.2024 в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№1020 от гражданина Honda Black в отношении сотрудника прокуратуры Jamie Bonapart и сотрудника SANG с опознавательным знаком [SANG I Inst. Delta I 12267] о привлечении к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек.
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):
1. Признать задержание незаконным.
2. Признать ответчика№1 виновным в нарушении ч.1 ст.15.1 уголовного кодекса штата San Andreas.
3. Взыскать компенсацию в 175 000$ из которых:
-25 000$ - пошлина в суд
-150 000$ - моральная компенсация.
4. Наложить запрет на работу в правоохранительных органах ответчику №1 на 20 лет.
5. Наложить штраф на ответчика №2 согласно закону.
6. Реабилитировать истца.
7. Восстановить в должности Head.Com.BAFG
8. Признать ответчика№2 виновным в нарушении ч.1 ст.15.1 уголовного кодекса штата San Andreas.
17.12.2024 Прокуратура штата Сан-Андреас передала в канцелярию Окружного суда дело производство по исковому заявлению DC-№1020 по итогам которого выдвинула следующие обвинения (грамматика и пунктуация сохранены):
Признать виновным ответчика №2 в совершении преступления согласно диспозиции статьи 16.14 часть 1 Уголовного Кодекса штата Сан - Андреас и назначить наказание в виде уголовного ареста сроком на 3 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
Окружной суд ознакомившись с делопроизводством прокуратуры штата Сан-Андреас установил, что делопроизводство по исковому заявлению №1020 было возбуждено 14.12.2024, а уведомление ответчиков о начале расследования произошло спустя пятеро суток после принятия искового заявления в Окружном суде.
Cуд установил, что прокуратура выдвинула обвинения ответчику №2 по ч.1 ст.16.14 УК СА в связи с не предоставлением им истребуемых видеозаписей.
Согласно диспозиции ч.1 ст.16.14 УК СА - Неисполнение в установленный срок правового акта органа исполнительной власти. Неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 Уголовного Кодекса. - преступно и наказуемо.
Суд отмечает, что сроки хранения видеофиксаций составляет 72 часа, согласно п.2 гл.7 ПК СА, но данные сроки могут быть приостановлены согласно п.3 гл.7 ПК СА.
Суд обратил внимание, что ответчик №2 был уведомлен о начале расследования спустя пятеро суток после происшествия, суд не усматривает преступления предусмотренного ст. 16.14 УК СА со стороны ответчика №2, в связи с тем, что 72 часа, обязательные для хранения видеофиксации истекли еще до возбуждения дела прокуратурой, как и до уведмоления ответчика.
Также суд установил, что прокуратура затянула со сроками возбуждения делопроизводства и уведомления ответчиков о начале расследования, в связи с чем не смогла восстановить полную картину происшествия и провести расследование, в данном деянии суд усматривает состав преступления предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК СА со стороны ведущего данное дело прокурора.
Согласно диспозции ч.1 ст.15.6 УК СА - Халатность. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи - преступно и наказуемо.
При вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.
На основании Конституции штата SA и законов Штата, Окружной суд
ПРИГОВОРИЛ:
