- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas
Истец: Harison Legrandzuki
Представитель истца: Ostin Shashkov
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
Истец: Harison Legrandzuki
Представитель истца: Ostin Shashkov
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Harison Legrandzuki
Номер паспорта, ксерокопия: 113813, *ксерокопия*
Номер телефона: 9970845
E-mail Address: dora9090@sa.gov
Адвокат:
Имя Фамилия: Ostin Shashkov
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *договор об оказании юр. услуг*, *подпись договора*
Номер паспорта, ксерокопия: 164599, *ксерокопия*
Номер телефона: 6523336
E-mail Address: prandan@sa.gov
Ответчик №1:
Имя фамилия: неизвестны, опознавательный знак: [FIB | CID | 6335]
Место работы: Federal Investigation Bureau
Должность: неизвестна
Номер телефона: неизвестен
E-mail Address: неизвестна
Ответчик №2:
Имя фамилия: Aleksey Sokolnikov
Место работы: Прокуратура
Должность: Курирующий Прокурор Los Santos Sheriff Department
Номер телефона: неизвестен
E-mail Address: maxim12333
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1026
15 декабря 2024 года около 21:50 сотрудником FIB был задержан бывший сотрудник адвокатуры, то есть мой доверитель, якобы за незаконное проникновение или нахождение на закрытой охраняемой территории ст. 12.6.1. Уголовного Кодекса.
Согласно статье 8 главы 2 процессуального кодекса и статье 1 Закона о закрытой охраняемой территории, адвокат может находиться на территории КПЗ ЛСПД при наличии служебной необходимости.
В данном случае вызов адвоката был совершен в рацию департамента, что подтверждает наличие служебной необходимости. Прибыв на место, адвокат уточнил, сюда ли вызывали адвоката, и получил утвердительный ответ от задержанного, после чего сразу же был задержан сотрудником FIB, что является неправомерным.
Необходимо отметить, что согласно ст. 3 Закона "о Неприкосновенности должностных лиц", адвокат является неприкосновенным лицом во время осуществления своей деятельности в рамках процессуальных действий, а согласно статье 8 главы 2 процессуального кодекса статус субъекта задержания он (адвокат) приобретает после того, как задержанный истребует вызова адвоката. Он не может быть задержан за нарушение статей ниже тяжкой тяжести либо в случае отсутствия угрозы общественной опасности с его стороны.
Согласно п. 26 Конституции Штата San Andreas каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В результате неправомерного задержания моего доверителя право, задержанного на получение профессиональной юридической помощи было нарушено, так как адвокат, вызванный для защиты его прав, был лишен возможности выполнять свои профессиональные обязанности.
Это грубо нарушает положения процессуального кодекса, согласно которым адвокат становится субъектом процессуальных действий в момент его вызова задержанным. Таким образом, действия сотрудника FIB являются не только неправомерными по отношению к адвокату, но и препятствующими реализации права, задержанного на защиту, что является существенным нарушением процессуальных и конституционных норм.
Согласно ст. 4.3. Уголовного кодекса, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. 1 со ст. 1.7. Уголовного кодекса, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В случае с моим доверителем отсутствуют признаки общественной опасности и угрозы окружающим, в том числе не установлена вина и личность, что подтверждает факт отсутствия состава правонарушения.
Согласно ст. 1.1. Уголовного кодекса, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создающее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания
По смыслу вышеуказанной статьи при определении степени опасности и совершением правонарушения, предположительно установленного уполномоченным лицом, лицо обязано установить мотив и причинно-следственную связь между действия или бездействиями потенциального правонарушителя.
Учитывая положения ст. 1 Процессуального кодекса, Сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование в следующих случаях:
а) Если сотрудник стал непосредственным очевидцем правонарушения.
б) Если потерпевшие или очевидцы обратились с просьбой отреагировать на правонарушения очевидцами которого они являются;
в) Если обнаружены явные следы правонарушения, сотрудник при осуществлении в том числе задержания обязан инициировать расследование и установить факты и усмотреть мотив, соответствующие обязательные меры Ответчиком приняты не были, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 1.9. Уголовного кодекса наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
В соответствии со ст. 2 Процессуального кодекса Принципы ведения расследования:
Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде, чем делать умозаключения.
В представленных на обозрения суда доказательствах присутствуют нарушения основных принципов осуществления должностных обязанностей сотрудником правоохранительных органов, что еще раз доказывает профессиональную непригодность Ответчика.
Согласно ст. 1.2. Уголовного кодекса, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Наличие доказанного формального повода для задержания и отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 12.6.1 Уголовного кодекса доказывает факт злоупотребления полномочиями и недобросовестного поведения Ответчика.
Согласно п. 2 ст. 1.5. Главы 11 Процессуального кодекса:
«2) Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно предпринять пятую стадию без последовательности. (Пример: вооруженный преступник, угроза жизни человеку/офицеру, отсутствие возможности применить одну из стадий).»
Применение четвертой стадии применения силы без наличия на то оснований, в том числе подтверждает факт профессиональной непригодности Ответчика и необходимости изолировать его от Общества.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
- Уплата судебной пошлины: *чек из банка*.
- Записи с боди-камеры истца: *запись №1*, *запись №2*
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
- ОТСТРАНИТЬ сотрудника FIB от исполнения служебных обязанностей на основании его неправомерных действий. В ходе задержания моего доверителя сотрудник нарушил процессуальные нормы и конституционные права, что выразилось в препятствовании оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи. Также им была применена четвертая стадия применения силы без обоснования, что свидетельствует о превышении должностных полномочий.
Данные обстоятельства указывают на профессиональную некомпетентность сотрудника и создают риск повторения подобных нарушений. Отстранение необходимо для обеспечения объективного разбирательства и предотвращения возможного вреда правам граждан в будущем. - ПОТРЕБОВАТЬ видеофиксации с боди-камера сотрудника FIB касаемо данного инцидента, примерный промежуток времени 22:30 - 23:30 от 15.12.2024 г.
- ОЦЕНИТЬ и/или ПРИЗНАТЬ действия сотрудницы FIB незаконными и нарушающими права истца и привлечь сотрудника к соответствующей ответственности.
- ВЗЫСКАТЬ с сотрудника FIB и/или департамента "FIB" компенсацию в размере 495.750 долларов из которых:
- 15 тысяч долларов, компенсация за снятие судимости истцом.
- 25 тысяч и 750 долларов, компенсация на судебную пошлину, в том числе комиссия банка.
- 115 тысяч долларов, возмещение услуг представителя(адвоката).
- 340 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения конституционных прав истца.
ДАТА: 17.12.2024 г.
ПОДПИСЬ: O.Shashkov
ПОДПИСЬ: O.Shashkov
Последнее редактирование:
