- Автор темы
- #1
В Федеральный Суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Юридическое представительство: да
Данные истца:
Имя Фамилия: Dava Dependetov
Номер паспорта (ID-card): 95734
Номер телефона: 3358851
Электронная почта: fastbanny@sa.com
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Akakiy Rothschild
Номер паспорта (ID-card): 89012
Номер адвокатской лицензии: -
Номер договора: №194
Номер телефона: 2762868
Электронная почта: not_beautifu1@sa.com
Данные ответчика:
Имя фамилия: Tema Dikiy
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | DB | №44 ]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1032
Обстоятельства дела: 28 февраля в 17:47 по местному времени гражданин Dava Dependetov (далее именуемый как доверитель) находился в здании почты Go Postal в городе Лос-Сантос, где торговался с гражданином в черном за покупку вещей. В это же время к нему подходит сотрудник LSPD Tema Dikiy (далее именуемый ответчик) и дословно говорит: “В рубашке MM Kisses”. Через 10 секунд на доверителя уже были накинуты наручники, и он был взят в залом. Ответчик сообщил доверителю, что он задержан за нарушение статьи 6 главы XVII (17) Уголовно-административного кодекса (далее УАК), то есть неповиновение законному требованию сотрудника органа правопорядка.
Так согласно части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса (далее ПК) требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении, должны быть исполнимыми и законными. Считаю, что требование ответчика было неисполнимым, так как непонятно, что именно должен был сделать доверитель в ответ на требование “В рубашке MM Kisses”, соответственно задержание было незаконным.
Далее в 17:49:43 по местному времени в рацию департамента ответчиком был запрошен государственный адвокат для доверителя. В 17:51:05 на вызов ответил государственный адвокат Akakiy Rothschild, а именно “Скоро буду!”. Стоит сразу отметить, что никаких сообщений между этими двумя в рации департамента не было, поэтому логично было понятно, кому именно ответ адвоката был адресован (прикрепляю к иску выписку из рации департамента №1). Однако уже в 17:53:00 ответчик произвел арест доверителя в камеру предварительного заключения не дожидаясь приезда адвоката, чем нарушил право доверителя на адвоката (прикрепляю к иску выписку из рации департамента №2).
Так согласно части 1 статьи 2.1 главы II (2) ПК сотрудник обязан ожидать ответа от государственного адвоката в течение 3 минут. Ответчик получил ответ на свой вызов в течении 2 минут. И даже если исходить из того, что ответчик по какой-то причине не понял, кому именно был адресован ответ государственного адвоката (хотя еще раз отмечу что в рации департамента не было других сообщений между запросом и ответом), то согласно части 1.1 статьи 2.1 главы II (2) ПК если ответ не получен в течение 5 минут, право на адвоката считается реализованным, и сотрудник освобождается от ответственности за не реализацию этого права. Между запросом и произведением ареста прошло чуть больше 3 минут.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Ксерокопия*]
2. Доказательства: ((*Запись задержания*)), истребовать у ответчика.
3. Иные материалы:
Выписка из реестра Договоров Государственных Адвокатов: [*Гиперссылка*]
Выписка из рации департамента №1: [*Гиперссылка*]
Выписка из рации департамента №2: [*Гиперссылка*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, а именно ввиду незаконности задержания доверителя, а также нереализации его права на адвоката, прошу Суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) УАК.
2. Аннулировать запись о совершении доверителем административного проступка в единой базе правонарушений.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причиненные неудобства и моральный вред в размере $50.000 в пользу истца.
4. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $100.000, установленных по договору.
Дата подачи искового заявления: 01.03.2025
Подпись представителя:
Akakiy Rothschild
Подпись представителя:
Akakiy Rothschild
