- Автор темы
- #1
Данные истца:
Имя Фамилия: Kisaki Murkov
Номер паспорта (ID-card): 14780
Номер телефона: -
Электронная почта: [Discord] lotusoutofwater
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Ricki Gromov
Место работы: GOV
Должность: Адвокат
Идентификационный знак: -
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Rubik Wolfgang
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я сотрудник Los-Santos Police Department Kisaki Murkov, 11/04/2025 находился территориально на Площади Легиона примерно в 19:06 по Местному Времени сотрудник, а то есть Ответчик №2, зная что я нахожусь при исполнении своих должностных обязанностей берет в руки бинокль и начинает смотреть исключительно в мое направление, что заставляет меня провоцироваться и заострить внимание на данном гражданине. Я выдвинул законное требование не провоцировать меня, после начал брать бинокль и подносить на уровень глаз и опять же смотреть на меня. После я выдвинул еще одно законное требование не провоцировать, после чего ситуация повторилась. Ссылаясь на норму романо-германской правовой системы я могу уверять что деяние совершенное Ответчиком №1 несет умысел под его действиями. Даже невзирая на умысел, состав проступка есть, а то есть действия (бездействия) направленное на отвлечение государственного служащего от его должностных обязанностей. Что является противоречием интересам государства. После запроса руководства Коллегии Адвокатов, прокурора и адвоката по запросу задержанного. Ответил сотрудник Прокуратуры СА Rubik Wolfgang, а то есть Ответчик №2. После минимального разбирательства сотрудник Прокуратуры инициировал Стадию Допроса (Уведомив об ответственности за дачу ложных показаний и права не свидетельствовать против себя и своих близких). Было задано два вопроса, по мнению прокурора которые могли выступать формой вины - умышленно или же нет. Прокурор со счёл что сотрудник, по совместительству Ответчик №1 мог предвидеть факт правонарушения, но по обстоятельствам не мог его предотвращения. Что является снижением любой назначенной санкции по отношению к задержанному. Ответчик №2 вынес решение об немедленном освобождении задержанного по статье 3.7.3 УАК СА. тем самым оставил правонарушителя без любой санкции за его проступок (штраф или административный арест). Тем самым нарушил интересы государства об предотвращении правонарушителей в нашем Штате.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: Видеоматериал где Прокурор выносит решение. Состав правонарушения со стороны Ответчика №1 / Истребовать у ответчиков
3. Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Пример: Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 7.2УАК, 17.7УАК, 16.10УАК.
2. Пример: Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6УАК.
3. Пример: Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $25,000 в пользу истца.
Имя Фамилия: Kisaki Murkov
Номер паспорта (ID-card): 14780
Номер телефона: -
Электронная почта: [Discord] lotusoutofwater
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Ricki Gromov
Место работы: GOV
Должность: Адвокат
Идентификационный знак: -
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Rubik Wolfgang
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я сотрудник Los-Santos Police Department Kisaki Murkov, 11/04/2025 находился территориально на Площади Легиона примерно в 19:06 по Местному Времени сотрудник, а то есть Ответчик №2, зная что я нахожусь при исполнении своих должностных обязанностей берет в руки бинокль и начинает смотреть исключительно в мое направление, что заставляет меня провоцироваться и заострить внимание на данном гражданине. Я выдвинул законное требование не провоцировать меня, после начал брать бинокль и подносить на уровень глаз и опять же смотреть на меня. После я выдвинул еще одно законное требование не провоцировать, после чего ситуация повторилась. Ссылаясь на норму романо-германской правовой системы я могу уверять что деяние совершенное Ответчиком №1 несет умысел под его действиями. Даже невзирая на умысел, состав проступка есть, а то есть действия (бездействия) направленное на отвлечение государственного служащего от его должностных обязанностей. Что является противоречием интересам государства. После запроса руководства Коллегии Адвокатов, прокурора и адвоката по запросу задержанного. Ответил сотрудник Прокуратуры СА Rubik Wolfgang, а то есть Ответчик №2. После минимального разбирательства сотрудник Прокуратуры инициировал Стадию Допроса (Уведомив об ответственности за дачу ложных показаний и права не свидетельствовать против себя и своих близких). Было задано два вопроса, по мнению прокурора которые могли выступать формой вины - умышленно или же нет. Прокурор со счёл что сотрудник, по совместительству Ответчик №1 мог предвидеть факт правонарушения, но по обстоятельствам не мог его предотвращения. Что является снижением любой назначенной санкции по отношению к задержанному. Ответчик №2 вынес решение об немедленном освобождении задержанного по статье 3.7.3 УАК СА. тем самым оставил правонарушителя без любой санкции за его проступок (штраф или административный арест). Тем самым нарушил интересы государства об предотвращении правонарушителей в нашем Штате.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: Видеоматериал где Прокурор выносит решение. Состав правонарушения со стороны Ответчика №1 / Истребовать у ответчиков
3. Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Пример: Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 7.2УАК, 17.7УАК, 16.10УАК.
2. Пример: Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6УАК.
3. Пример: Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $25,000 в пользу истца.
Дата подачи искового заявления: 11.04.2025
Подпись истца: K.M
Подпись истца: K.M
